星期二, 5月 28, 2013

OlympusE3退化復活記

  我的Olympus E3好幾個月前壞了,自己大概知道是快門簾失效、反光鏡失效。但一直放著,直到最近才送到元佑檢測,估價修復要將近六千元,已是E5現價的五分之一。幾經考量後決定不修,畢竟手邊還有EM5可用,但又可惜了E3這台機身,於是用最最陽春的方法讓它起死回生。加工後還能拍,但畫質與方便性當然不比從前,因此名之「退化復活記」。


評估:

1.快門簾失效(快門簾幕根本不知斷到哪去了)

2.反光鏡失效(按快門鍵,反光鏡無法升起),不升起時可由觀景窗取景

3.其他電子功能正常

4.反光鏡升起時,可用LED螢幕取景


思考:

1.反光鏡維持升起,這樣光線可進入感光元件

2.反光鏡維持升起,無法用觀景窗取景,所以改用LED螢幕取景

3.因為沒有機械快門,所以要協助控制光線,以獲得適當的曝光


E3退化復活記:


1.用貼紙將反光鏡固定在升起的位置(夠陽春吧!)



2.在感光元件右上部分,還可以看到快門簾幕的殘骸



3.為了控制光線,剪下黑色紙板,然後在中間鑽孔。



4.將黑色紙板放在感光元件與鏡頭接環之間,記得要空出電子接頭的位置(不用這個裝置,也可取景拍攝,但很容易過曝,大量光線長時間直射感光元件似乎也不好)



5.裝上鏡頭,利用LED螢幕取景,光線略暗,可是做基本構圖還OK



6.邊緣的暗角,是因為黑色紙板孔洞所造成的,大小與位置都會影響



7.先試拍一張,沒有刻意對焦,發現要用手動對焦模式才會存檔,否則鏡頭會出現對焦的機械聲,然後就停了(沒存檔)。



8.再來拍拍看,相機還是有測光功能,P模式會給數值,但不準,要自己手動調整。



9.太強的光線,似乎會造成紫色線條



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



亂拍,試試手動模式及不同感光度



10.奇怪的事來了



11.如果關起光學觀景窗(有個小旋紐可關起觀景窗,相機指示是「接目鏡快門」),就會有紫色光線



12.打開,又沒有了



13.我不知道原因為何



  總之,我的E3從模型又變成相機了!!雖然操作起來麻煩了一點,但也別有一番趣味。

星期日, 5月 26, 2013

凱達格蘭十年前

2013年5月27日,我在凱達格蘭大道,回想起十年前

2002年9月28日,臺灣的教師首次上街頭,我那時讀研究所

參與「團結、尊嚴928」遊行後,我寫了一篇文章「被禁言的教師」

文章的邏輯不周全,語氣多有憤慨,但很慶幸從文章中看到十年前的我

很悲哀的是,今日與十年前的「窘境」,怎麼如此類似?



十年,我從不知未來在何處的研究生成為正式教師

十年,從仰賴家庭資助的孩子變成分擔家計的大人

自己重讀這篇「被禁言的教師」

感觸更深



有些問號

時至今日我仍在問自己

有些問號

時至今日

政府仍然沒有給我答案

星期四, 5月 16, 2013

拉著天空奔跑

  我不是很棒的人,但我是想要拉著天空奔跑的人,妳知道這種人在這個社會,雖然不少,但也不是那麼多?我最怕的是,搖搖頭後的施捨眼光。

  我不是很強的人,所以我常跌跌撞撞、左支右絀,但同樣累了一整天,我很少質疑妳累得沒有意義,但我卻要被那麼多重要的人覺得虛費光陰。

  我不是很柔的人,因此不輕易承認自己的困窘,然而掙扎的過程並非純然地自我中心,有時是自咎、自卑。自找的,還有妳不經意贈送給我的。

  我不是很傻的人,然而很多時候,我卻傻得不想辯駁、回應你們對我的印象與指責,卻又在很多時候,傻得費力去澄清別人對我的批評與誤解。

  我需要改變,妳說著,你們說著。然而我不會因為你們說著、說著而改變。我只會因為自己做著做著而改變,你們曾經注意我的「做著」了嗎?

  妳,你們,不是他,他們。我,卻也不是妳,你們。清清楚楚地計分評比,正好,區分了彼此。我總在負分的那一邊,看著拿著計分板的你們。

  所以,拉著天空奔跑這一件事,就讓它繼續留在國文課本裡吧!因為在我的課本你們的賞析裡,那是一種藉口,逃避責任的遁詞,虛偽的言語。

  我拉著沈重的、積雨的天空,跑不起來,只能步履蹣跚。原來躲藏在天空中的,不是緲遠的希望,而是一絲一線牽連成重重密密的你們的期望。

星期二, 4月 30, 2013

雨落

悶了一晚,終於下雨了。它們,從高處,擁抱著集體墜落。

星期一, 4月 29, 2013

表層

http://billy3321.blogspot.tw/2013/04/blog-post.html

從高鐵延誤看被輕視的專業/雨蒼



個人雜想:



「深度」或「厚度」的不足,是臺灣的致命傷。別說是教育的問題,社會各個層面難道不是如此?議題停在表層,熱熱鬧鬧、鑼鼓喧天,但船過水無痕。問題癥結沒發現,狀況沒改變,但人們已隨波逐流到另一個議題去了......



社會上看似很開放地討論所謂「公平正義」,但爆料就一定是正義嗎?別人有的,我也該有,這就是公平嗎?所謂「大我」只能在「小我」不受損害的情況下才被認同,這是應該有的群體價值嗎?



今日讀到另一篇思考我們如何看到「他者」的文章。

https://www.facebook.com/kunhan.li.7/posts/595352763816685



我們的教育學教科書裡,老掉牙的認知、情意、技能......頭頭是道。但對於「人」、「人與人」這種切身問題,對他人的尊重,似乎沒有教出該有的「厚度」。但也不容易,因為整個社會並不在意,又有多少家長看重這些?嘗試討論這些,說不定還被認為這些既得利益者又在不務正業......



輕鬆停在表面,大多數人都不費力,但這真的會害了臺灣教育。少數堅持原則的人,力挽狂瀾超困難,成為箭靶倒是很容易。服務學習立意良善、依校規獎懲有理,然而一旦執行面失守,立即氾濫成災,一切淪為表面的數字遊戲,什麼理想初衷都變調了。某些政策失敗,確實有人該負責,然而人們很少會想到自己有可能是「幫兇」。



很新鮮的例子:家長因為十二年國教而擔心地問:「聽說XX學校記功嘉獎很容易,你們學校很嚴格喔......」狀況不明很難比較,因此也很難回應。



我只是想,我們都期望好的品質,那是不是,就該尊重讓「好品質」產生的作法?這些作法當然也應該接受專業監督。但!絕對不要只是要求「對自己好」的作法。



把事情,從表面想到裡面,從自己身上,想到別人身上,再回到自己身上。

星期一, 4月 15, 2013

為何「心想」就得要「事成」?

  擔任學校行政工作,接觸很多「心懷夢想」的學生,發現年輕人有夢雖美,但卻鮮少有人具備實踐夢想的「魄力」,以及衡估局勢、判斷是非的「智慧」。

星期三, 3月 27, 2013

不用負責的爭權者

有權,就有責。要權,就要有本事負得了責。負不了責,到底還有什麼好說嘴的?靠著那四個大字,就只能事事順著,否則就是打壓?那也真的是太天真、太自大、太自以為是了吧!!

星期一, 3月 25, 2013

當妳們/你們訕笑的時候

當妳/你訕笑的時候

那瞬間

我不是沒有情緒

我不是沒有脾氣

但我選擇盡量忍耐並接受這個可以預期的反應



停留很容易也很理所當然

但想著遠方

妳/你真的不願意走出這一步?

妳/你真的已經覺得自己夠棒了?

或許願意嘗試

但要別人費心安排風風光光地「邀請」?

遠見願景驅動不了妳/你

卻在意著每一個言詞與細節

尋找個人百忙之中的失誤

勝過自身團體的反省與改進

我有時真的懷疑

口口聲聲說的權益

究竟是自己的?

還是學生群體的?



我可以承認自己從來不是「八面玲瓏」的人

沒法做到事事圓融是我的缺點

但在事事圓融以外

我們沒有辦法看得遠一點嗎?

那就會知道

在當下

哪些是重要的

哪些是無關緊要



妳/你訕笑我的溝通方式

妳/你輕蔑地嘲諷我「頭頭是道」

那種輕蔑訕笑



我的肺腑之言

相比



我慶幸自己已經過了容易輕蔑訕笑的年歲



年輕人

妳/你好容易就能獲得成就感

只要輕蔑地一笑



有一天

妳/你或許會知道

我寫的、我說的那些文字言語

給個人的

給群體的

不是妳/你想像這麼輕易的

星期四, 3月 21, 2013

「頭頭是道」的我

感謝有人譏笑我「頭頭是道」,讓我反省,有些事,有些話,究竟要不要說。不說,就是「權力大聲音大都不用解釋溝通」,說了,除了被嫌囉唆以外,大概又是來個道貌岸然之類的形容詞。



但在深夜,看到這些文字,自己還真是非常感慨。



其他人一句、兩句,我只能隨他高興。但妳的部分,妳在意的兩點:一、為什麼社團成果發表的時間要問社團活動組?而不是學生自治會。二、我在「妳背後」說的話。



學生自治會有那個組織或單位「負責」管理社團事務?學生自治會活動組「負責」社團成果展嗎?「社團成果發表實施要點」雖然有一段時間了,但哪個單位有權責訂這個實施要點?是學生自治會訂的嗎?



如果今天我找自治會開會討論,然後請自治會活動組去通知、協調、規劃社團成果展,然後自治會活動組發調查表,請各社團幹部跟自治會聯繫。簡單來說,授權給自治會辦理,那麼各社團有疑問,找自治會。各社團表演時間,問自治會。



但今天並沒有上述的授權,如果自治會活動組長答覆各社團的詢問,那麼這個「答案」,在所謂「學生自治」的名號下,就是標準答案?今天問「表演時間」事小,其他事情,自治會回覆的,自治會答應的,誰來負責?如果到時跟學校的方式有落差,又是學校打壓學生自治活動,因為你們都已經「協調決定」好了?



這樣說,並不是一定要「管」,也非一定要限制,至於跟社團考核綁在一起的聯想,妳可以質問,但事實上並不會這麼做。



重點是你們嗤之以鼻的程序與權責問題,學生自治的自治能力與範圍有到這個程度嗎?可以跳過社團活動組,可以對社團事務直接負責?



上學年度的社團成果發表,是由學務處社團組發調查單,諮詢各社團的成果發表形式與時間,最後安排出各社團的順序與時間。要發表的社團數量與形式,都影響表演的時間。今年此時,關於社團成果發表的表演時間,問社團活動組,很令人無法接受嗎?



我之所以答覆「要問社團活動組」,是「窗口」、「權責」問題,要牽扯到限制、打壓、不信任或者其他,請自己檢視之間的合理連結。



妳說「事實就是去年的活動就是自治會這樣協調出來的」。請問「去年的活動」是指什麼?我不認為是社團成果發表,因為沒有「自治會這樣協調出來的」這樣情況。是「聖誕聯合社課」嗎?這個活動是誰發起主辦的?是學生自治會。然後各社團依照意願參加,由自治會協調出來活動時間,很合理也很應該。



但不同活動,不同主辦單位,不同權責,不同諮詢窗口。如果學校自己辦比賽,有些要台中市教育局核可,但台中市教育局不會插手執行細項。如果台中市辦市級比賽,選手有報名問題,會是由學校自己說了算嗎?這時候台中市主辦單位說:「如果有疑義,請聯繫主辦單位」這樣學校要覺得很不受尊重、很不爽跳腳嗎?



至於我在「妳背後說的話」,在前面的例子裡,就像是台中市主辦單位回覆:「要問,應該要問主辦單位,為什麼要問學校?」妳覺得呢?今天妳「被問」,那我的回覆,是對「問問題」的人。這樣是說妳壞話?這樣是不信任?



但妳如果答覆,是否妳就要負責。在前面的例子,如果選手問學校「參賽資格的認定」,學校自己說了算:「這個資格沒有問題,不用擔心」,到真正市級比賽有問題,誰負責?



如果妳今天主動去詢問各社團,那又是另外的問題。



辦活動很辛苦。辦好一次活動,值得肯定讚許。但並不是就可以跳脫程序,跳躍職權,更何況活動的層級不同。我今天已經對社團成果發表做了任何實質的限制或打壓嗎?我說的只是「窗口」在社團活動組,而不是學生自治會活動組。如果有一天,社團成果發表全部由學生自治會主導,也不是不可能,但在尚未授權之前,請尊重社團活動組的職權。



妳說累積的信任,在我的職權下可以給空間我都很願意去做。但只因為「窗口」問題,就要連結到那麼多龐雜的指控,變成我不信任妳?限制學生?然後引來一些風涼話,這就是我感慨的原因。



對於學生自治,在學校永遠是個戰場,怎樣都沒有辦法滿足。我以前學生時也是如此質疑學校,所以我可以嘗試理解妳的心情,但歷練成長後,我在這個位置,就會有我的原則跟作為。



你們很輕易可以訕笑「程序問題」、「權責問題」,但這卻是「自治」很重要的思維與涵養。



我希望批評的人都可以記得這些話語跟想法,日後有機會可以檢驗。同樣的,我的回覆今日你們或許有所論斷,嗤之以鼻,但他日,也請同樣回頭檢驗。

星期五, 3月 15, 2013

給自治會夥伴的信

自治會最常跟我接觸的就是你們四位了

所以有些事不管自治會內部究竟如何分工

現況究竟如何

就跟你們說說

雖然寫是說說

但也是肺腑之言了



擔任社團活動組長

我是高中各社團、自治會、國中管樂、舞蹈、合唱、國中社團的負責人

對不同類型的團隊

有不一樣的管理程度(高中少一些,國中多一點)

但很現實地

團隊有好的表現

除了學生自己的成長與收穫

是為學校爭光

但這麼多團隊裡面只要出了問題(甚至只是個人)

會是我督導管理不力

(這時也不會有人在乎學生的成長與收穫)



擔任領導者的你們

或多或少也有類似的感受



你們大概很難想像

我一個禮拜要收到多少來自學生、老師、行政人員、家長

對各個團隊或團隊中個人的「建議與投訴」

三十幾個團隊

每個團隊出一件就很夠忙了

或許也真的算是我督導管理不力

但那麼多團隊

我實在不可能全面關切並且有效處理

因為很多「問題」的產生

不是表面的

而是團隊內部組織、紀律與文化的問題

所以大多時候

我是很無奈的

也只能賠不是然後說會要求

但針對表象問題的要求

其實改變不了團隊內部組織、紀律與文化的問題根源

而我

真的很期望每個社團、團隊都有自己肯定也受人肯定的發展樣貌



這是我「個人」的想法

那為了團隊我能做什麼呢?



國中管樂隊

在我接任社團組的第一年

只能算是瞭解狀況

第二年

我花了很多時間精力「整頓」

或許外人看不出來

但我覺得除了內部凝聚外

年級傳承的部分慢慢出來了

其實這對於一個團隊來說

是非常重要的



而這種感覺

是我以前在社團、在服務隊,現在擔任社團組長

很喜歡也覺得很有意義的感覺



比賽有好成績

是錦上添花

但我更在意的是過程

這個過程是一群人凝聚一起完成的



這種感覺是靠學校給資源創造出來的嗎?

你們大概會覺得國中管樂、舞蹈、合唱有好成績

是因為學校每年給了很多資源

事實上並沒有

管樂的樂器一大批是民國八十幾年有管樂班時留下的

其他都是個人購買

教師鐘點費主要由學生分擔

學校有補助,但相較下,比例很少

舞蹈及合唱的資源更少

錢不能解決的問題

就是靠「人」來解決

所以有心的老師花時間練

香齡老師幾乎每週六都來

我想各種辦法解決問題

當黑臉、當白臉

讓團隊可以運作、可以凝聚



有資源很好

但沒有資源時

就是靠人去開創

與其等待別人資助

對於自己真的在意的事

不如自己動手



這是我在社團、服務隊中學到最重要的事



當我們有了成果(不一定是比賽成績)

證明自己的能力

也才有更大的空間爭取資源與支持

這是很現實的

但對我來說

也是很務實的



面對當下學校的運作

你們一定要瞭解也要諒解

把重心放回自己團隊的提升

是根本而最有收穫的



這就要回到自治會了

我們昨天中午短暫地討論了制度問題

這個很重要

攸關長期發展



但與此同等重要的

其實是自治會內部的運作

這個組織究竟在分工下如何處理問題



小書包的事

到現在還沒有收尾

今天還有班級說

已經填寫了我代你們調查的狀況表

你們也拿走了表單了

結果還是沒有拿到

就在幾天前

也有老師來跟我說沒拿到

不管狀況表有沒有寫

其實你們應該都要有資料主動去處理這些問題

(從上學期末到現在...這已經超出合理的期限太多太多)

在這之前

老師三不五時就來問

辦公室行政人員也會說怎麼收了錢還沒拿到

福利社人員也來關切

這對自治會真的很傷

因為有些人一直等,而更多人都在「看」啊!



我開學初就跟幹部反映這個狀況

而且還不止一次

可是處理的進度

真的讓我甚至「別人」覺得自治會的分工或領導「有問題」

更讓我著急的是

一個團隊正在不斷消耗自己的形象

試想

因為這樣

有多少行政人員會對自治會的能力打問號?

這時不要說「他們不瞭解」

他們「以偏蓋全」

形象的好壞真的沒有什麼理性分析



如果你們相信我很願意為學校團隊爭取空間的話

這次事件讓我手上的籌碼少了一大半

一點都不誇張

小書包事件後續的效應

你們之後就會看到



今天下午

福利社阿姨再次跟我抱怨你們(或者其他人)借的籃子

有些至今還沒還

她說也跟你們反應好多次了

我自己也曾經提醒過

想不到這件還東西的小事也要讓別人看到自治會的缺點?

結果我只好去雜亂的自治會辦

將裡面的幾個籃子拿回去還

然後說抱歉



我的重點不是我說抱歉

不是要忽略你們辛苦付出的其他地方

然後挑這裡的毛病

而是自治會的形象在這段期間

就因為這些事情無法快速處理完

一直在耗損

學生、老師、行政人員、連福利社阿姨都有抱怨

你們可以想像這樣的效應嗎?

這時候不是已經盡力、已經交代誰、或是「問心無愧」的問題

如果幹部群這時只是想

這是XXX的問題

他要負責

或許在分工上沒錯

但是在領導協調上有問題

甚至團隊意識上

大家變得因分工而區隔

沒有一體的感受

這樣都不對



你們可能覺得這是分工問題

但在我來看

這對自治會已經是「危機處理」的層面了

其他的同學、老師

誰管這是那個組、那個幹部負責?

他們只知道是「自治會」

可是你們好像不著急



我著急

著急一件有意義的好事,能夠替自治會加分的好事

卻變成扣分



千萬不要因此就想

那以後就不要做這類的事

就不會出錯

而是真的檢討

究竟是那個環節出問題?

還是大家的分工、領導與態度真的有問題



自治會辦公室雜亂的問題也是如此

被其他巡堂的行政人員看到

就是形象扣分

更別提一直沒發到同學手上的小書包

成箱堆在辦公室毫不設防

被看到又有多少話語要出來



前幾屆努力下跟學校要了空間

前任宜慧組長還寫簽呈、申請經費整修、鋪地板

結果被這樣運用?

有人說太熱太遠有蚊子(蚊子問題早就已經請總務處解決了)

但你們不好好用(現在簡直就是當倉庫用)

還有很多社團想有社辦

我也相信他們會很珍惜



學校資源有限

不好好用

就讓別人用

而自治會下次還要求資源時

說話的聲音就小了

因為前次的經驗已經傷了這個團隊的被信任度



對於自治會

在學校任職的老師、行政人員很難「一屆一屆」分開看

自治會的形象與地位

是一屆一屆累積下來的

有些學校之所以給自治會很大的「空間」

是因為這一屆一屆累積下來的形象

給的「信任感」很夠

當然學校就比較願意放手



自治會

一屆一屆的成績

各憑能力本事

但就傳承

就延續來說

也真的要長遠來看

前人種樹

後人乘涼



如果你們願意來看看歷屆自治會的檔案

就會發現歷屆的傳承與細緻度有什麼差異



另一方面

最近這些狀況

也確實確實顯現自治會在紀律或規範上有疏忽



檢討、改進與提升是一個團隊必須的「文化」和「態度」

不能只看功,不問過。



希望講了這麼多「缺點」

你們能瞭解我的關鍵不是「指責缺點」

而是在整個學校運作下

這些缺點會影響自治會的長遠發展

這些缺點也會抹殺了自治會在其他方面的努力

這讓我覺得很「可惜」也很「擔心」



而這些缺點

也確實源於一些規範、文化的問題

就我的角度(一個從社團走過來的人,而不只是社團活動組長)

真的需要改變

改變

不是否定或忽略一些認真幹部的付出

而是需要團隊所有人「思考」與「態度」的進化



研習時數要求的出發點

也是如此

領導或者企畫

不是一件自己想就會的事

如果能夠參考、學習有經驗講者的「重要建議」

真的可以事半功倍



有人說「隨隨便便參加研習就可以累積時數」

但至少要花時間參加研習啊!(要拿課程表經社團組認可過的)

而參加研習就有「機會」

聽聽別人怎麼說

看看別人怎麼做

十個人去

有三個、四個可以獲得成長

提昇自己的能力與視野

對個人

對團隊來說

就很夠了!!

(更何況很多研習不是隨隨便便的)



當你們很在意「個別」或「壞的」狀況

譬如有可能隨便湊時數、班級代表可能隨便選、開會有可能亂發言

這或許可能

但不是絕對

我在社團活動組的位置

更在意整體效果能否提升

一個制度

一定要有配套和管控

而不是起了頭

剩下隨便



靜宜大學的社團人才培訓也不算我的業績

我公告也就算了

根據以往

也大概湊不了35人

為什麼要打電話拜託他們把一校35個名額保留給西苑

為什麼要透過廣播大力宣傳

因為免費、不過夜又有專車接送

一定可以大大提升同學的參與意願

有人大概想

你還不是為了幹部研習時數

是的,沒錯

出發點我之前提過了

而這就是我的配套之一



我對高中部同學其實是非常期待的

因為畢竟能力與成熟度都與國中的孩子不同

有機會做很多很棒的事情



但高中團隊的提升

要靠你們

國中學生,講了他們聽,有疑問稍微解釋,成效快

高中同學,有時候沒機會講,講了也不見得聽進去

聽進去不見得思考(不一定要認同,至少多方面思考過)

或者把我當學校走狗嗤之以鼻、不屑一顧

你們比我有更多機會影響團隊

所以我希望你們本身的能力與視野可以提升



當我們的能力提升了

當我們的眼界開展了

當我們將能力透過社團、透過自治會展現出來

這樣的過程本身就是最大的收穫

而且在未來的人生中

這些成長影響遠大



我承認自己很理想性格

也承認自己用高標準期待各位

這個高標準來自以前的社團經驗

或許時代不同

但我常常想

在一個越來越沒有方向的教育制度下

當你們在高中階段就有這種能力與視野

那可是非常棒的一件事

而這種「棒」

是讓你一輩子都覺得值得的投資





在上學期迎新的一堂課就說

我是社團活動「組長」

但更希望是社團活動「學長」

然而我當下的行政角色

必然還是夾在兩者之間

是學生團隊跟學校之間的橋樑(或者緩衝)

其實

兩方都對我有期待

而我對雙方也都有責任

扛兩邊責任

不是輕鬆的事

加上偶爾爆出來「家長」、「導師」的抗議

說「吃力不討好」

不管別人接不接受

我自己是相當有感觸啊!



在西苑

學生活動

最最可行的方式

就是在現有的空間與資源下

向內提升實力

然後向外拓展

真的還有點像臺灣在國際間的處境

(但不要自我感覺良好...劃地自限...)



千萬不要覺得我在幫學校說話或者撇清責任

我在這個位置能夠做的

我會有我的策略或佈局(顯然不見得馬上做到)

萬一不在這個位置

我也希望這段時間已經成就許多很好的人才

很好的團隊

有制度

能夠代代傳承

一屆在一屆的基礎上

越來越好



這是我的自我期許

從以前到現在

一定有更好的人適合社團活動組

能夠帶來更好的成果

甚至有比我更高明的溝通方式

但我只知道

現在我在這個職位上

所以就做我能做的



回過頭來

「學校不支持」、「學校沒有給空間」

這種話很容易講

我也不能否定有些人的感受

也不能否認在學校、甚至教育主管機關方面

並不是所有「長官」都在乎學生社團、學生自治活動

官方說法總是很好聽

實際並不然



但作為一個社團這方面的「學長」

我實在很想問

難道我們沒有那個氣魄

管他學校怎樣

管他教育局如何

我就是可以把自治會、社團搞好、把活動辦好、把能力展現出來?

不能辦大活動

我就把小活動辦到完美,人人鼓掌稱好。

沒有經費

我就用自治會費支應

強化每一分錢的運用效益

省得看人臉色

這都是自己對自己的支持

這都是自己給自己創造出來的空間



臺灣很多引以為傲的成果

難道政府支持?難道政府給了空間?

走出去

是自己的

政府支持、政府給空間當然很好

但關鍵其實是那一股「走出去」的氣魄



我們要有智慧

有智慧看清楚局勢

懂得在局勢下尋找最適合發展的路線

我們也要有氣魄

不要習慣向外歸因

別人的錯、環境的錯,改不改的關鍵不在自己

但自己的檢討、自己的提升

最有效也最有收穫



容我親近地說「我們」

真的希望在這個重要的時刻

實在需要蛻變、進化的時候

思考

行動

想想彼此

一起努力

如果社團、自治會對我來說只是「你們」只是「他們」

我也實在沒有必要花這些時間精力



一開始

只是寫給你們四位

能看完

已經很感謝

如果覺得內容還OK

我私心期望你們可以轉給覺得可以的幹部或組員

至少多瞭解這個跟大家「交手」的對象在想什麼

這個囉唆的人在在乎什麼



但不勉強

畢竟自己不接受還要轉給別人也太過份

若只取中間幾個片段那也不用了

既然我寫了

就對全篇負責

不過請不要公開貼

這是用社團活動「學長」的心情寫的

有些言論以社團活動「組長」的身份來看

就不太得體了



有機會

願意的話

也讓我多知道你們的想法

你們的考量



彼此瞭解

不見得創造機會

至少能減少誤會



接下來的路

還很辛苦

加油

我知道你們會努力

我也知道我會努力

但一起努力的感覺會更棒!


祝順心如意~

星期四, 2月 21, 2013

2001年的父親家書

翰兒:

   新春伊始,思千喜年吾兒優異表現,預官、教研所榮登金榜,誠欣慰。吾兒品學兼優,少讓雙親憂,每於祝禱神佛,除謝祐吾家平安外,更謝天賜吾兒等。

   願吾兒新之一年,朝既定努力目標,充實外語與教育識見,持之以恆,實現自我。語云:成功之要件有三,一曰有志,一曰有識,一曰有恆,與吾兒共勉之。



   曾以一大學生於富家女友前,謂帶笠、襤衣、赤足,遠自鄉下面見之老農為老僕,羞認為父,街談巷議不齒之事例,怵惕吾兒。勿以父母不名、年邁、位低、質蹇而見棄,孝親美名,世所讚譽,吳起母歿喪不臨,雖戰功彪炳,亦難逃千古罵。惜福、感恩、飲水思源,人子之本歟。

   冀吾兒能貼親心,與親談婉之、詳之、機會多之,一則盡晨昏定省禮,再則親子交流,更增溫馨。

   欣慰吾兒學業上成就,然念及吾兒少貼親心,亦難掩落漠,或為求全期吾兒,望汝體念之。

   紙短情長,實望吾兒成有為有守之時代棟樑。

祝福慧圓滿

              父示

                九十年二月一日

星期三, 1月 09, 2013

「能」「不能」

  您們可以饒了我嗎?又是傳令兵,又要當外交官,還得當小李子,一下理所當然,一下欠債要還!誰在乎我的角色衝突?我不想當豬八戒,別逼我照鏡子。

星期六, 1月 05, 2013

覺醒者的悲歌

  自以為覺醒而批評他人怎麼怎麼想不對,怎麼怎麼做是壓迫,怎麼怎麼「不做、不說」又是為了保護既得利益!別人為了你而緩衝周旋,是別人虧欠你的贖罪還債?當別人試圖在充斥「不平等」的社會中,錯綜複雜的「不平等」人際關係網絡裡,尋求一種暫時性的平衡,你認為別人不懂覺醒、欠缺行動力、做得不夠徹底?



  批評可以,但不因為你是所謂的「受壓迫」者,就可以享有正確、正當性,以及令人動輒得咎的要求標準。說實話,既然是受壓迫者與宰制者的對決,必然不會所有人都站在你這邊。如果你把這當成一場戰爭,就要有犧牲的準備。若有人捨不得你犧牲,提供折衷的方案,你要把他當敵人?還是朋友?如果你決定要犧牲到底,就勇敢上戰場,不要把矛頭對著那個捨不得你犧牲的人。



  對任何一個平等理念追求者而言,現實總是令人不滿,總是有努力的空間!但努力的方法是什麼?這個問題需要廣闊的視野。把角色對立,可以區分敵我,論辯誰是誰非,然後要某方付出代價,這當然是明確而有效的方式。但別忘記批判之餘,也要回歸到「人」的角度,大家都是世俗紅塵中的凡人,有可為與難為之處。因為若不如此,世界只會充滿各種對立對立對立的角色互相叫囂、控訴、爭奪。



  學術理論,是知識;改變這個社會,需要智慧、視野與策略,絕不是憤恨與委屈。



  最後,高知識份子沒有什麼了不起,真的。不懂自省,也不過五十步笑百步。

星期日, 12月 30, 2012

潮濕的煙味

  酷冷的凌晨,一股煙味飄過寒風細雨透進廁所的門窗,這股潮濕的煙味,讓我想起那一年每週7分之2的台北生活。


  為了有個短暫的棲身之處,以4500元的價格租了一間老舊狹小的雅房,每週四下午北上住一晚,偶爾待到週末。狹小的房間,破舊木地板當床,床架當書桌,書桌當置物櫃......門外聽得見廁所的動靜,窗外聽得見也看得見臨棟廁所的動靜。水聲、人聲、氣體噴發聲、物體落入水中的聲音、沖水聲、刷牙聲、漱口聲、乾嘔聲......有如另一派「聲音鐘」。


  而每當深夜,瑟縮在地板床前趕著總得拖到最後一刻的報告,儘管倉皇為之,仍擁有一種現在已失去的沈著:「我一定來得及完成」。寧靜中的嗅覺記憶如同今晚,同樣潮濕而陰冷,一樣透著彷彿發了霉的煙味,微微地宣示它的存在。正如那些特別的記憶,帶著一股懷舊的獨特氣息。


  即將離去2012的夜晚,是誰?是誰在這孤冷的夜?打開廁所窗戶抽著煙?跟台北那位煙者一般,讓自己的心情呼吸成雲煙,飄過寒風細雨散進另一扇窗,帶著潮濕的苦澀,鑽進另一個未眠孤客的呼吸之中?

星期一, 12月 17, 2012

2012電影記錄

1231《人再囧途之泰囧》

1218《Argo》

1215《Thermae Romae》

1212《太極2》

1129《Life of PI》

1126《太極1》

1124《Skyfall》

1110《The Campaign》

1022《搖滾年代》

1018《消失的子彈》

1014《低俗喜劇》

1014《聽風者》

1003《候鳥來的季節》

0918《逆光飛翔》

0820《BBS鄉民的正義》

0817《球來就打》

0803《女朋友。男朋友》

0720《The Dark Knight Rises》

0627《痞子英雄-全面開戰》

0619《寶米恰恰》

0610《瘋狂的蠢賊》

0609《建築學概論》

0531《Safe House》

0510《The Avengers》

0428《白兔玩偶》

0421《金陵十三釵》

0420《The Descendants》

0415《大魔術師》

0415《Act of Valor》

0414《War Horse》

0408《Torremolinos 73》

0407《We Bought A Zoo》

0407《命運化妝師》

0212《In Time》

0212《愛 Love》

0211《殺手歐陽盆栽》

0207《陣頭》

0129《那些年,我們一起追的女孩》

星期一, 12月 10, 2012

絕對不做

絕對不要為了別人,為了整體考量,讓自己和他人冒險!!

星期二, 12月 04, 2012

寒雨靜坐誰人問,一罵成名天下知

這絕對是一篇會「扯遠」的文章,是「我」的感想,儘管不周延、不專業,文責我負。



根據以往的經驗,我用「媒體」或「部分媒體」當主詞的字句,常會觸怒一些認真盡責的專業媒體工作者,認為我一竿子打翻一船人(其實就像我看到泛稱「老師」如何如何,也會引發的反感。我瞭解這種心情)。所以文中的「媒體」是一種泛稱,一種我感受到台灣現實情境中的媒體共同形象。在此先對秉持理念與良知、堅守崗位與職責的媒體專業人員致敬。



「寒雨靜坐誰人問,一罵成名天下知」

讓我不吐不快的導火線,是昨日各新聞媒體一播再播、一報再報的「學生罵教長」事件。這些學生在立法院的言行舉止,透過文字描述與影音圖像,快速地進入了許多人的腦袋,並且有效地形成了鮮明印象,也引發了各種不同的評價和爭論。



但其實這正好是一個點出媒體角色的熱騰騰例子。這些學生「寒雨靜坐誰人問,一罵成名天下知」。受關注的程度有如天壤之別,關鍵因素是什麼?是「媒體」,或者更精確地說,是「主流媒體」。大批學生在雨中靜坐的畫面,有被「全天不斷反覆播放」嗎?相反地,少數學生在立法院的言行,為什麼會如此受到「重視」?反覆播送的頻率比花鉅資買時間的廣告還高。因為他們「痛罵」教育部長?這不完全對,罵人不一定上新聞。我說,因為他們的「精彩言行」是媒體想要的(更悲哀的說,也是多數閱聽者期待媒體提供的)。



在反覆播放的「精彩片段」以外,我們還知道些什麼?



誰決定我們吃的菜?誰決定我們看的新聞?

這社會每天那麼多訊息,所以「篩選」是必須的。能播出的時間、刊登的篇幅有限,因此「剪輯」、「編輯」是必要的。但是在這些理所當然的篩選、剪輯、編輯之後,我們也成為天經地義「被餵食」的一群。部分媒體可以刪去大多數素材,只讓你看到所謂的「精彩片段」。當我們隨著這些片段高興、難過、氣憤、悲傷的時候,就達到了很多媒體想要的戲劇感染力,這新聞「觸碰」到我了,因為我有感覺。問題是,新聞不是連續劇,我們也不該用看連續劇的心情期待新聞。更大的問題是,只看到「精彩片段」的我們,是否曾經懷疑「一刀未剪」的版本會是如何?



你說,看「一刀未剪」的版本太浪費時間了,而且又不是每個人都看得到。那麼,至少我們可以期待另一種剪輯版本的平衡。然而,這也是現今臺灣媒體的大問題,在各主流媒體有如「聯播」的傳送下,有另一種版本嗎?除非我們願意自己去「追」。當媒體巨獸真的成形時,媒體與媒介被壟斷,我們恐怕連「追」的途徑都受到限制。



「就事論事」沒問題,但不要究小事而忘大事

有人大概會說,扯到這麼遠!明明就是立法院裡,學生罵教育部長這件事,應該就事論事。我的許多前輩或夥伴,從「禮貌」、「態度」、「表達方式」等面向切入,評論這幾位學生的表現,有些也表示他們的擔憂和期望:「這樣一罵反而會模糊焦點,造成反效果。如果態度好一點,不是更好嗎?更能獲得肯定?」我個人都尊重且認同,論點不再贅述。這不是說場面話,我真的認同。在我自己身上,又何嘗沒有這種「禮貌」、「態度」、「表達方式」被批評的狀況,這是人生不斷的修練的課題。至於有些名嘴或新聞旁白語重心長地說:「我們不禁要問,臺灣的教育究竟出了什麼問題?」。我說:「@$##%!你們就省省吧!」我們的教育有什麼問題?很多。其中一個隱憂就是,我們的孩子是否能夠在媒體時代中站穩腳步,而不是被訊息洪流沖垮,能辨清假專業名嘴的搖擺言論,懂得查證與思考,而非日復一日被軟性資訊餵食,然後腦袋虛胖(扯遠了)。



如果「就事論事」是一種聚焦的訴求,以免其他因素干擾或過度渲染。那麼就事論事,對這幾位學生言行的評論,就是回歸到這幾位學生身上,不該過度渲染到「現在的大學生……」、「反媒體巨獸青年聯盟……」,如果要討論到政治操作或媒體打壓,那就另外「就事論事」。



你說,不行啊!這些都是相關的,必須一起討論。太好了!確實,個別事件分析完,整體性的觀點也是必須的。討論事情,有時連貫各事件的「脈絡」非常關鍵。我們都不喜歡自己的言行被斷章取義,那麼也應該「允許」脈絡還原的空間。如果有一段5秒影片,一個魁梧的成人狠狠揍了瘦小高中生一拳。打人這個動作「絕對不對」,而且直覺上「強欺弱」更是「不應該」,5秒的影片馬上可以塑造深刻的圖像印記。但如果電影導演將來龍去脈交代清楚之後,你說不定會覺得「這大人比想像的更可惡」或者「這大人這麼做情有可原」,甚至「這兩個人都一樣可惡」、「這兩個人都一樣可憐」。「打人」終究是不對的行為,但對行為的「解讀」會因為脈絡而不同。



你是否陰險地笑著:「說這麼多,想要為那幾位大學生的言行開脫?」我也陰險地笑著回應:「不,就事論事之後,我只是希望大家多關心比這更重要的事」。因為「就事論事」在某些時候是一種切割,在限定範圍內把事情理清楚。這是適當的處理步驟,但循序漸進,小事情論完,可別忘了大脈絡與大事情。



這幾位學生為什麼會來到立法院?在踏上發言台之前,他們經歷了什麼?他們究竟在乎的是什麼?



聚光燈吸引我們的目光,也限制我們的視野。

黑暗的舞台上,聚光燈吸引我們的目光,更強烈地說,它「指引」我們去看。有多少好奇的人,會睜大眼睛想盡辦法看看黑暗的地方發生什麼事?魔術師的助理正在動手腳,道具人員正在布置下一場的擺設……媒體也有聚光燈的功能,不夠水準缺乏全面性與深度的「焦點新聞」,也同時限制我們的視野。在「學生罵教長」的事件以外,我們還能看到了什麼?



姑且容許我用通俗的「大」、「中」、「小」來形容事件影響的範圍,以及對社會整體發展的重要性(個人分類,無學術根據)。



小 事 件:學生在立法院罵(嗆、痛罵、痛批)教育部長。

中 事 件:教育部發函關心參加反媒體壟斷活動的學生。

大 事 件:媒體併購與反媒體壟斷社會運動。

大大事件:臺灣的媒體生態問題(包含民眾喜好、政治經濟運作與媒體的共生關係)



現在,聚光燈打在小事件上,小事件受到最大的關注。然後呢?其他黑暗的地方發生了什麼事?「就事論事」完大家就停下腳步了嗎?若學生道歉,大家說「知錯能改,善莫大焉」;學生不願意低頭,或許有人說不畏強權,可能有人說執迷不悟。然後呢?我們是否繼續順著聚光燈「看秀」,卻看不見我們社會的問題,在漠視的黑暗中腐爛。



有什麼問題?中事件、大事件、大大事件,每件都可以來「就事論事」一下。但我沒這樣的能力可以寫清楚,網路上有更專業完整的評析,只要有心去「找」。我只能提供一點想像:如果教育部對學生的關心那麼的模糊又容易引發遐想,校方都不一定能夠理解「上意」,何況接收到訊息的學生會怎麼想。既然教育部長現在已經「說清楚初衷」,那相信未來也有不少機會可以為自己平反。「部長,你就說到做到吧!」



對於媒體壟斷,前面我提到的都可以當註腳。如果看過007系列電影《明日帝國》的朋友,你相信一隻獨霸的媒體巨獸可以引發兩國的戰爭嗎?太誇張?我不知道。但我相信,獨霸的媒體巨獸絕對有能力操控、篩選、剪輯、甚至製造我們所接受的訊息,因為許多中型獸現在就是如此,而且越壟斷越獨占,越肆無忌憚。



至於最大的臺灣的媒體生態問題,一言難盡。無奈的最後,只能相信專業?相信良知?或許吧!但在這個前景不樂觀的時代,還是期待在乎多元與平衡的監督管控制度能夠發揮作用,比較實際,但現在這些期待也還是期待。與其期待,不如換個施力點,關鍵就是我們,「我們」!每一個媒體閱聽者,能不能獨立思考?是否具備媒體識讀的能力?能不能讓媒體有所警惕?這些條件,不但是思想防禦,也能在累積之後,成為優質媒體發芽茁壯的土壤。



五十步笑百步,我們是五十步?還是一百步?

五十步笑百步的故事大家應該不陌生:士兵陣前脫逃,一人退了五十步,另一人退一百步,前者就譏笑後者不中用。



我改寫一下。三位士兵上戰場,兩軍對戰相隔二百步,鼓聲一擊,三位士兵往前衝,一位向前五十步停下來,一人向前一百步停下來。



走五十步的那位看到有人停下來,大聲說:「哈哈,膽小鬼,你怎麼停下來了?」



一百步那位說:「我是在等敵軍殺過來,我現在已經準備好,等他們過來殺個他片甲不留!那你怎麼也停下來了?你才走五十步!」



五十步那位好整以暇地說:「也不知道敵軍有沒有這個能耐殺過來,何必太擔心。但如果前方都失守,我可是最後的防線!這也是我為什麼只走五十步的原因,我要好好地儲蓄能量,到時候力挽局勢。」



這時,前方傳來打鬥聲,第三位士兵已經對上敵軍,雖然勇氣可嘉,但打鬥技巧明顯不純熟,以寡敵眾,落居下風。



這時五十步與一百步兩位士兵非但沒有上前幫忙,反而評論:「唉,這傢伙就是年紀輕,有勇無謀。要衝第一,也要有那個本事啊!你看,現在被打成這樣!」



「對啊!人家說擒賊先擒王,你看,他應該直接找將軍對決啊!幹嘛跟旁邊的那幾位小兵糾纏,真是的!」



第三位士兵有保家衛國的勇氣,他知道這一場仗若是輸了,家破人亡。他年紀輕、技巧不純熟、有許多缺點,不知道戰略佈局,讓自己陷入被圍攻的處境,可是他站出來為國與家奮戰。但前線戰報回傳國內:「前線士兵戰技不佳,因此暫居下風。若其戰技體能再好一些,相信戰況不至於如此艱辛」。於是國內興起一陣「精實」、「檢討」、「改革」的聲浪。但有誰知道,前線的士兵需要更實質的支援。



儘管戰況危急、前線恐將失守,另外兩位士兵目前仍安然無恙,尚有餘裕評論最前線第三位士兵的表現。看到這些評論,國內民眾放心許多,相信這兩位士兵對上敵軍時,絕對能以一擋百,獲取勝利。



結局如何,我不知道,你覺得呢?勇赴前線的士兵,能不能擋得下敵軍?如果前線失守,一百步那位真的能夠阻擋下來?五十步那位真的可以力挽狂瀾?



我們是五十步那位?還是一百步那位?還是逃五十步那位?逃一百步那位?還是在國內提倡改革的那些?抑或是在國內相信,結局不會這麼糟的那些?(我大概又要得罪很多人了)



我們可以就事論事,關心這幾位大學生的表現,我們也可以更進一步關心媒體壟斷的問題,就大事論大事。有時候,關心是一種期許,有時候,關心是一種責任。



基於期許而關心,我們可以建議和教導。

基於責任而關心,我們需要付出與行動。




我做了什麼?其實我很慚愧,我只做了三件事。所以我算是逃了五十步的那位逃兵。

行動一:想辦法更瞭解這整件事。

行動二:培養自己的媒體識讀能力。

行動三:寫了一些有關媒體的文章。



但越多人以不同形式參與其中,就會有能量與力量,就會有希望。

星期四, 11月 29, 2012

少年PI的奇幻漂流書文摘要

041某些對自由的幻想不僅損害了動物園,也損害了宗教。


052把懷疑當作人生哲學就跟選擇不動來當運輸工具一樣,到頭來你哪裡也去不了。


054人類總是把自己放在一切的中心,這就是萬事的禍根,無論是神學上或動物學上皆然。


068海迪格(Hediger)在一九五○年說過:「兩隻生物碰面,能夠震懾住敵手的就會被認為是社會階級優越的那一方,所以社會階級並不一定是用打鬥來決定。有時候只要來一場對峙就夠了。」


106人會搬家是因為受夠了焦慮煎熬,就因為感覺到無論自己多麼努力,一切辛苦終歸徒勞,自己耗費一整年的功夫、一點一滴累積出來的成績,會在一夕之間毀於他人之手;因為感覺前途障礙重重,自己或許可以勉強支撐,但孩子卻沒有明天;因為感覺什麼都不會改變,幸福富庶只有求諸異鄉。


113金蹄鼠和犀牛都一樣,只是需要同伴。馬戲團的獅子並不在乎牠的領袖是個體質孱弱的人類,虛擬的結果是確保了獅子自己的社會地位,暫時避開殘暴的失序狀態。至於幼獅,如果牠知道母親是一條狗,絕對會嚇得四腳朝天,因為這表示牠是沒有母親的孤兒,而這是所有年幼溫血動物最無法想像的悲慘命運。

星期一, 11月 26, 2012

耑耑的情緒落淚

  昨天,耑耑看著《小雷與波波》的故事DVD,有一則〈波波不見了〉描述爸爸帶小雷和波波(一隻猴子布娃)到海邊玩,小雷把波波放在沙堡上睡午覺,爸爸和小雷和海浪玩得很開心。玩了好一陣子,收拾東西要回家了,爸爸和小雷竟然忘了波波。


  畫面帶到波波孤獨無助地躺在沙堡裡,然後海浪一波一波的襲來,快要淹沒沙堡和波波。這時看到耑耑突然扁嘴,然後竟然落淚,哭了起來。一開始我覺得好笑,但看著耑耑哭得這麼「認真」,馬上又心疼起來。趕緊抱抱他,輕聲告訴他波波已經被爸爸和小雷找到,一起回家去了。


  看完這段影片,耑耑示意還要看一遍。於是又從頭播一次,第一則〈小雷感冒了〉與第二則〈小雷溜滑梯〉都沒事,耑耑只有「咦」、「哇」這樣的呼應,看到〈波波不見了〉,他的表情又不一樣了,看到比第一次更前的段落:爸爸和小雷要收拾東西回家時,耑耑就開始扁嘴掉淚,還回頭要抱抱。


  跟孟穎說了耑耑的多愁善感,為了眼見為憑,今晚又播了一次DVD,然後同樣的情緒反應又再次出現,而且「流淚點」更早:「當爸爸把波波放在沙堡,然後小雷和爸爸一起玩」的時候,耑耑的表情就開始變了,而這一次,哭得最嚴重。到了第四次(沒辦法,耑耑還是要再看一遍),說實在,我心裡已經不想讓耑耑再看了,因為不知道這樣的情緒反應對他好不好,耑耑會不會太容易入戲啊?


  不是生理需求的哭,也不是自身遭遇、恐懼害怕所引發的淚水,這次耑耑看影片產生的「感動」,應該算是一種間接的觸發,似乎與之前的狀況不同,因此特別紀錄下來。


  小孩子的情感,很奧妙啊!那晶瑩的淚珠,就是他與外在世界互動的結果,很可愛、很單純、很真實,也很感動人!!

星期三, 11月 21, 2012

這麼輕易討厭人是我開始討厭妳的原因

  前幾天終於可以一覺到天亮,但今晚被妳破壞。本想長篇大論解釋、釐清,但也是自己寫辛酸的,又有何用?妳高興那樣批評,也不想當面溝通,那就文責自負。



  我不認為自己事事做得圓滿無缺,妳批評的我可以接受,不足之處不用妳說,我也會修正。但也請原諒我個性上的缺陷,我誠實地說,妳這麼輕易討厭人,是我開始討厭妳的原因。

星期四, 11月 15, 2012

這世界是怎麼一回事?

  有些孩子做不好,卻太多溺愛;有些孩子做得好,卻缺乏掌聲。這世界是怎麼一回事?不能先給予肯定再引導調整?總要藉由抹滅他人付出來成就自己的論調?沈淪不是沒有理由,因為總有「大人們」,不要你努力振翅,只要你乘風飛。問題是,哪來這樣稱心如意的風?

星期二, 11月 06, 2012

「應變」失敗的原因

  今天體悟,遇到偶發事件,團隊應變之所以失敗收場,可能原因之一是「權益至上的觀念」,其二是「過多的自我判斷」。



  首先,有些事件牽涉到權益的衝突,就像「黑羊白羊過獨木橋,互不相讓」的故事。當雙方卡在橋上的時候,都認為自己對,都認為自己沒有理由退讓,於是輕則僵持不下,徒耗時間精力,雙方都無法繼續任務;重則大打出手,落得兩敗俱傷,甚是留下日後衝突的種子。



  誰對誰錯,在當下究竟重不重要?是否值得停下所有活動爭辯個清楚?或許依照情境或經驗,有不同的答案。在某些情況下,立即釐清有其必要性。然而大多時候,互相禮讓或者適時退讓,能夠讓雙方獲得「雖不滿意,但可接受」的結果,而不是全有或全無的零和競爭。甚至擁有正當性的一方,如果衡估情勢,自己調整應變損失不大,而可以造成另一方更大的獲益,是否有胸襟與視野「讓道」,展現不凡的氣度?


  在應變過程中,領導者的角色非常重要。但我今天提及「過多的自我判斷」,並非指領導者,而是團隊中的其他成員。在緊急狀況下,領導者必須下達應變的指令,對於這些命令適不適切?有沒有更好的作法?僅有極短的時間討論反應。對我而言,詳加討論這些問題的時機是「事後檢討」,而非當下爭辯不休,錯失應變的時效。


  領導者下指令,領導者負責。問題是,其他隊員「過多的自我判斷」經常干擾應變措施的貫徹。領導者評估多方情境做出判斷,有時候必須協調各工作小組變更任務內容,但隊員如果只基於自己認知,覺得「不用改變」、「我絕對可以應付」、「以前...也沒有什麼問題,這次照常就好」......結果就是應變失敗。當事後檢討時,幾句「我以為...誰知道...」、「他又沒有跟我說清楚,我怎麼知道...」好像可以推卸責任,但改變不了應變失敗的下場。在事後檢討時,不止領導者的應變能力要接受檢驗,團隊成員的貫徹程度也要同程度的要求,兩個面向相輔相成,一個團隊才有成長。

星期二, 10月 30, 2012

不知不覺不努力

就在身邊的

2012台中爵士音樂節

臺灣國際紀錄片雙年展

全部缺席

原來在自以為是地為他人創造機會的同時

自己的機會也在不知不覺不努力中消逝了

星期一, 10月 29, 2012

月月

  現在絕對不是游刃有餘,所以刀鈍了,手痠了。這些付出,會有收穫嗎?一個月一個月過去,一個月一個月老去,一個月一個月失去。

星期一, 10月 22, 2012

日益荒蕪的網誌

  回顧自己的網誌,大概在復職兼任行政工作後,日益荒蕪。沒時間寫、沒心情寫、有的卻是太多的失落,太深的感觸,反倒不知從何下筆。



  如果先談工作,社團活動組確實是一個符合我興趣與期待的職務。國中的部分,其實除了管樂、合唱及舞蹈幾個特殊團隊外,大多數所謂的「社團」其實內裡就是一學期上課10次的「選修課」。這並不是說國中社團事務很單純,而是我對國中社團的期望在於穩定、順利地運作,重點在學生學習,而非創新、突破、做點與眾不同的事。


  但對於高中社團,我卻有著很深的期待、很美的願景,也相對有很高卻只能暫時藏在心中的要求標準。這一年來,太多的失落,來自於這群令人捉摸不定的年齡負載體。

星期五, 9月 28, 2012

面具背後的秘密

還是要學著在不確定中,保持微笑。

總是要練習在失落之中,昂首向前。

這兩句話,值兩大罐。

前天喝了,今天不了。

星期六, 9月 08, 2012

值得

  很棒的消息,也值得兩大罐,或者三大罐,希望一切都順利!!一切都要順利!!我會加油的!!

星期三, 8月 29, 2012

掰掰~

  新的開學,十分鐘兩大罐,就在這種感覺之下,掰掰囉~

星期日, 8月 26, 2012

肉體墮落心靈沈澱

  你們看到的肉體墮落只是表象。至少,比心靈墮落OK吧!

星期日, 8月 19, 2012

我很忙

  我說我很忙,她說騙人。如果我24小時扣除睡覺,只有2小時能做自己的事,其他時間都必須做別人期待我做的事。那我認為,這就是很忙。

星期日, 8月 12, 2012

台北二日遊記要

0811

10:00出發

12:30蘆洲成旅晶贊飯店

13:00生命教育工作坊(徐匯中學)

13:30領獎及創作分享

16:00回飯店補眠

17:40搭捷運前往雙連站

18:00雙連滷肉飯、阿國切仔麵、雙連圓仔湯

21:20返回飯店

22:00陽台賞夜景閒聊



0812

09:15早餐

10:30松山親子館玩樂

12:00彩雲南滇味美食

13:59微風廣場看陳綺貞攝影展、黑松世界展覽

15:59回程

星期二, 7月 31, 2012

一週年

  這一年,留下了什麼?多少反對?多少掌聲?很好笑,也很矛盾,更是老套的角色衝突。說不要這麼累,累都是自找的。OK!但最累的是心,不被看好、不被支持的心,讓我悄悄地決定走孤獨的道路。

星期三, 7月 25, 2012

大費周章的失落




  期待,是一件本來美好,卻越來越可怕的事情。


  辦活動,期待參加的人獲益良多,但自己的收穫,往往不是那麼實在,有點「空然」。今天有很多活動,分身乏術。結束後巡察,一間教室風扇沒關,一間教室燈沒關,一間教室學生用餐後的水果沒收,然後只要是能打開的開關,全部沒關。我不期待學生能夠善後,畢竟有些設備他們不清楚,但至少覺得稍有不妥,能夠找人幫忙,或者回報一下。然而,他們是渾然未覺?還是趁早離開最聰明?


  猛然想起大學某次學弟妹的營隊,我一時興起去探班,結果發現活動結束,連幹部都開心跑光,只剩學妹隊長一個人收整桌椅的寂寞背影。回想今天,這是我領導不力,但有時候,還挺期待那種擔心沒弄好,卻發現學生已經把一切搞定的欣慰感受。


  然後,不虛偽的,忙了一整天,我其實也很期待有多一個、多兩個學生會謝謝我...

星期六, 7月 21, 2012

從就家庭作業看家庭故事

蒐集過去的家庭作業

可從家庭作業看出當時的作業傾向(教育環境、重心)

家庭給予家庭作業的支持,反應當時的家庭狀況

從家庭作業中回想家庭故事

星期日, 7月 15, 2012

耑爺六天出巡記

耑爺六日出巡劃句點

一家三口演出噓累累



六日行程概要



0710(二)

早上整備

(推車一大一小、一背架、零食一箱、奶粉兩罐、尿布兩包、小電鍋、快煮壺、捕蚊燈、行李六袋)



13:02中午出發、15:26抵達羅東

香廚吃米粉庚、臭豆腐(停車北城國小)、超熱

迷路田間尋找民宿

一家三口獨享「小時光」

黑摸摸羅東運動公園散步玩小球

外帶羅東夜市小吃(謎樣無招牌小攤)



0711(三)

晨間河畔散步賞魚看鳥

在地口味健康早餐

大人聊天小孩玩樂

趁耑耑午睡時間蘇花往花蓮

日照松園(小黑蚊猛攻、露天座超熱)

入住世外桃源梯田山

精緻有味料理、特色古董家具

聽蛙蟲合奏看夜景



0712(四)

早上露天浴池耑兒戲水

壽豐滿妹豬腳吃飽飽

林田山(背架初登場、小黑蚊再襲擊、逃往社區咖啡館)

經光豐公路賞海岸風景

南濱公園耑耑追影子

南賓夜市熱烘烘(吃臭豆腐、牛排)

入住羊兒煙囪民宿(耑耑超愛羊咩咩)



0713(五)

晨訪正港羊咩咩

外帶早餐前往慕谷慕魚

網路辦好入山證、現場登記早早額滿

背架再次出動下切河谷

找到的陰涼小石縫原來是天然廁所難怪蝴蝶徘徊不去

清澈溪水沁涼心脾、耑耑露屁怕怕初體驗

溪畔早餐觀看溯溪活動很好玩

蘇花回宜蘭

南方澳海灘戲水、耑耑討厭海沙卡腳指縫

入住超有設計感豪華別墅「蘭天」

綠海吵鬧鬧用晚餐

士賢來訪、宜蘭公園暢飲、差點得翻牆進民宿



0714(六)

豐盛自製早餐

最少油量前進福山植物園

背架三次出動、戲份吃重引人注目

清新自然山林體驗給給給

耑耑背架上睡覺晃頭晃腳

野夫炊煙看青蛇吃合菜

入住香草天空補眠無奈耑耑不配合

耑耑拉Kitty四處跑、跌跤三連發

耑與耑媽庭院散步、耑爸睡覺去

GOROGORO好氣氛、耑爺想睡覺尖叫暴走

耑耑睡得香甜、耑媽聊天去



0715(日)

中式自助早餐

耑耑玩狗吱吱叫

傳藝中心有夠熱躲進室內看展覽

躲塞車提前返程雪隧十四分鐘

深坑豆腐用餐(老街整修但還有得逛)

耑爺二度想睡動怒擺不平

雨前悶熱很難受、汗如雨下心焦躁

返家初遇大雷雨、後段力抗瞌睡蟲

回家下行李、沖澡、超級期待睡覺時間

星期五, 6月 15, 2012

星期四, 6月 07, 2012

廉價的耳語

  有些人,我不知道是誰,但我想說:「同學,成熟一點好嗎?」不過我除了無奈還能怎樣呢?別人的行為卻要我承擔,看到片面就可以輕易論斷,還要來個陰謀論?如果在下真的如此陰險狡詐,那同學們只能「保護好自己」囉!不過我想你們很有潛力的,在很多事上面,你們都很懂得「保護自己,怪罪他人」。


  我不再借電腦給「外人」了,免得挖洞自己跳。曾用過我電腦的,我是不是該指控你有可能偷看我的文件資料勒?這世界傳來傳去的耳語,實在很廉價啊!我的名譽,又能值幾個臭錢?

星期四, 5月 31, 2012

社團「結果」展

  調查表回報、流程表再次確認的節目長度,與實際演出時間落差很大→1.根本沒有完整排練過。2.知道時間超過,但不修正,也不回報主辦單位。3.從頭到尾沒用心考慮時間的問題,自己開心就好?


  還沒輪到自己社團演出時,聊天講話、四處走動。自己社團表演完,下台興奮地大聲講話、拍合照、甚至發飲料、聚在走道聊天,絲毫不管台上有其他社團演出→只有自己表演最重要?自我中心。


  沒有動態節目的社團,很多來「看秀」的。合自己口味,鼓掌叫好,不合自己胃口,噓聲以對→作為一位觀賞者的禮貌與風度在哪?

星期三, 5月 30, 2012

兩面人

  對學生來說,我是執行學校宰制的壓迫者?對老師來說,我是為學生表現負責的管理者?

  理想上,我應該要當個均衡的兩面人,但有時候,我覺得自己兩面都不是人。

星期二, 5月 08, 2012

這幾年

  為什麼這幾年,一直在落榜?今天固然選到我最不想選的一課,但又如何?我應該要有本事連這一課都表現得比別人好,那才對!是因為準備不夠?還是無所謂準備夠不夠,根本就是能力比不上別人?仗著自己以前的幸運經驗壓抑恐懼不安,然後看到結果才「患失」?有點累了,累在這種讓人篩選的機制。但自己以前既然就是得利者,現在也沒有什麼好說的。以後耑耑也必須面對這種機制,不是嗎?不是嗎?

星期四, 4月 26, 2012

一場情緒化的鬧劇

同學,你要學的是民主?還是民粹?一場情緒化的鬧劇,凸顯部分同學的理盲與濫情。



好,「一堆人」講的都是這組候選人如何如何如何,請問,即便有這些缺點,他們有沒有參選的權利?有。符合資格,他們就會成為正式的候選人。同學,這是民主。



如果這「一堆人」不喜歡這組候選人,可以凝聚「大家的力量」,推、拱、想辦法產生另一組候選人,這是你們可以做的,那今天就不會如此「懊悔憤恨」。問題是,你們做了嗎?沒有。今天只有一組候選人,是有任何黑手運作操弄造成的嗎?是學校看報名者不爽,就可以隨便把這組淘汰?符不符合資格的判斷,很清楚,一般人都可以檢核。如果今天讓不符合資格的人參選,那就是我違法濫權,就是亂搞學生自治。



你們說,有啊!有另一組候選人,可是學校不准。說「不准」好像是學校單方面決定,事實上就是很單純的不符報名資格。如果你們這「一堆人」夠聰明,要找一組「對抗組」,希望有「另一種選擇」,不是應該找符合資格的人來報名嗎?不符合資格的人,是想民粹闖關?還是報辛酸的?3月29日公告選舉實施計畫,候選人資格訂得非常清楚,這條件也不是今天看候選人是誰才訂的,究竟以此進行候選人資格審查有什麼問題?



不符合資格,就是沒辦法參選,這是制度,同學,這很難理解嗎?有人在此會跳針說,門檻訂太高了,有些同學很想為同學做事,可是沒辦法達到資格門檻。要調資格門檻,請下次盡早循管道表達。招生簡章的例子我已經不想再說,而且說實在的,各高中對於候選人的資格條件也八九不離十,我們真的要降低標準?有些是要高標準,有些事要低標準,同學,我真的希望這些訴求背後是有「思考」支撐的,不是「因人設事」。



我挑明了說,這次很多人就只是針對候選人而已,對這些人,什麼制度不合理之類的說得好聽,骨子裡就是要他們難堪。你們有勇氣寫那些文字,卻沒有勇氣承認自己的動機,承認自己根本不是為了制度。不是嗎?如果這些同學摸著良心,今天同額競選的是你們喜愛的那組候選人,還有這些訴求嗎?甚至如果原本有得票門檻限制,你們還會抗議:「有人有心出來服務已經很好了,學校幹嘛還要訂得票門檻?萬一沒過,還要辦補選,勞民傷財!」依據這次對大多數同學民主素養的體認,我覺得這類事情大有可能。


唉,已經不想再說,臺灣社會「理盲」又「濫情」,此刻深刻體驗到,冰凍三尺非一日之寒。或許有一天稍覺寒冷的時候,就要點一把熊熊烈火,烘乾那些陰暗濕冷的心靈。

星期三, 4月 25, 2012

寫在選舉之後

學生自治活動是學校的課程內容之一

以培養學生自治能力、民主素養、法治觀念為宗旨



這次選舉實施依據核定之「選舉實施計畫」辦理

進行網路公告、校園廣播、班級書面通知

並透過學生自治會傳達訊息

一再強調「有任何問題請立即詢問!」

溝通的窗口不曾封閉

前來詢問者也給予回覆及說明



然而部分同學對此次選舉仍有誤會

選舉前曾撰文說明(公布於學校網站)並集合班長說明

http://140.128.164.3/blog/index.php?op=ViewArticle&articleId=3689&blogId=325

但本組自我檢討

在宣導上應該更主動積極

避免同學的誤解與情緒渲染

未來會更加強這部分的互動



雖然選舉結束

但相關的觀念仍須釐清與說明

也可凝聚未來修訂相關規定的共識

自治活動的相關規定難臻完美

但我們可以一起讓它更加完備



以下針對部分同學的疑問或批評

再次提出回應



請有疑惑的同學
務必花時間閱讀

如果部分同學不瞭解來龍去脈

只是自我單向解讀、人云亦云

一直陷在似是而非的迴圈之中

實難提升學生自治活動的品質



1.「只有一組候選人,為什麼還要投票?」



細看西苑的學生自治會章程與自治會正、副會長選舉實施計畫

有沒有「同額競選時,候選人直接當選」的條文?

沒有!

既然沒有特殊規定,

就要舉行投票。



只有在西苑才發生「同額競選也要投票」這等「吃飽太閒」的事?

根據「公職人員選舉罷免法」,

公職人員候選人數未超過或不足各該選舉區應選出之名額時,

要不要辦投票?

還是要!

在公職人員中

村里長的選舉最常出現同額競選的狀況

照樣要辦投票

票上就是一組候選人

http://www.epochtimes.com/b5/6/4/24/n1296993.htm



所以今年正、副會長選舉雖然只有一組候選人

還是應該辦投票!

有同學說這是形式也好,做做樣子也罷,

但既然學生自治是學習民主而不是民粹,

就不可以「大家覺得沒意思、浪費時間就不辦」,

該有的投票程序還是要有。

自治選舉是同學體驗民主的機會,

就民主程序與教育考量,

這場選舉都應該辦。



如果認為同額競選還要辦投票是浪費資源、浪費時間、浪費人力...

請抱此看法的同學提案修改規定:「同額競選時,不舉辦投票,候選人直接當選」

若獲得通過

日後如果還遇到同額競選的情況

大家都可以「省事」一些

這樣如何呢?



2.「只有一票也能當選?這叫民主嗎?」



這是很有渲染力的一句話

乍聽之下會覺得荒謬

但現行村里長同額競選時

只有一票確實可以當選

(請google「村里長 同額競選」以及公職人員選舉罷免法第70條)

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchNo.aspx?PC=D0020010&DF=&SNo=70

請問,上述狀況是民主嗎?

或許同學對民主持有高標準

但至少在我們周遭的村里長選舉

依據公職人員選舉罷免法

「一票當選」是可能發生的而且被允許的

不知道同學對2010年數千位同額競選的村里長「只要一票,就可以當選」

是不是也會高聲質疑「這叫民主嗎?」

「一票可當選」某程度來說是低標準

但說是「假民主」也似乎太過



3.「為什麼不訂得票門檻?為什麼不投同意/不同意票?」



同學可能不滿於「一票可以當選」的低標準

如果同學認真看公職人員選舉罷免法第70條

會發現裡面有提到得票門檻啊!

有同學也會想到同額競選可以進行「同意/不同意」投票

這些建議都很值得討論



在2005年

台灣大學學生自治會就曾發生過同額競選是否投同意、不同意票的問題

如果同學真的這麼在乎這些議題

請務必花時間看看

http://www.ptt.cc/bbs/NTUSA/M.1115511177.A.3B0.html



請確定看完上述討論再繼續

前文有一個重點

選舉相關規定有訂的

我們才有依據實施

沒有訂的

不能自己跳過條文規定去做



關於同額競選的得票門檻或同意/不同意投票規定

如果同學覺得很重要

「未來」可以透過學生自治會增訂條文

但現在本校的「學生自治會章程」及「學生自治會正、副會長選舉實施計畫」

並未規範同額競選的得票門檻或同意/不同意投票規定

我們就不能在實施過程中

突然要求得票門檻或改變投票方式



選舉實施計畫就像招生簡章

當考生依循簡章內容通過層層關卡

招生單位可以突然加一個簡章內沒寫的考試

然後說不通過的就必須淘汰?

這樣合理嗎?

當選舉實施計畫沒有訂得票門檻

結果報名截止之後發現是同額競選

就要臨時加這一項條件

並不符合程序



規定計畫在前
遵循實施在後
請同學務必弄清楚前後關係

部分同學表達意見時

往往忽略孰先孰後的程序問題

同學有建議有想法很好

請確實透過適當管道表達

循程序納入修訂

下次選舉規定就可以更加完備





4.「只有一組報名,為什麼不能調整候選人資格,讓其他有意願的人參選?」



再次強調

規定計畫在前

遵循實施在後

候選人資格亦是如此

不能因為截止報名後發現只有一組候選人

就調整資格條件以增加候選人組數

(除非章程或實施計畫寫明這樣的機制)



如果覺得候選人資格訂得太嚴苛

未來可以修訂

但今年的候選人資格條件早已公告

不能事後變更



5.「我不喜歡這組候選人,所以......」



不可否認

投不投票

與個人對候選人的喜惡有關

但對於制度修訂的訴求

如果是出於對候選人的喜惡

這並非正確的態度



今天不喜歡這組候選人

就要求有門檻

今天喜歡這組候選人

就期望降低門檻

否則就是刁難

同學應該捫心自問

有些建議是真的出自對「制度完備」的期待?

還是情緒的發洩?

就學生自治活動的長遠發展

應該以前者為是



最後

透過這次選舉發現規定的不完備

但依規定實施仍是現階段的理所當然

未來可以循程序修訂

然而有部分同學最重要的應該是反思自己的「民主素養」是否足夠



如果有些同學們一方面要求學生自治
說得義正辭嚴
一方面的行為表現反而顯露民主素養的低落與不成熟
豈不是表裡不一?



只有一組候選人

你可以不投票
對制度有問題
可以循管道表達
但在選票上書寫侮辱字句
故意擾亂選舉進行
這並不是制度規定的缺漏
而是個人風度與民主素養的嚴重問題
如果這些同學還沾沾自喜
實在令人慨嘆!



不尊重學生自治精神的,是誰?



無論如何

選舉落幕

但認為章程或規範有缺失的同學

請一起來花時間思考、革新

讓學生自治「完備」、「深化」與「制度化」。

被暗罵能怎樣?

「浪費資源,浪費時間,浪費人力,幹 李昆ㄏㄢˋ 你白吃喔」

說實在的,我很想見見這個從我出生以來罵我罵最兇的人~

可惜我只有他/她的「墨寶」

希望我的修養與脾氣好一點

那位同學的「勇氣」與「智慧」多一點

星期二, 4月 17, 2012

接下來

  0413(五)校務評鑑結束、0417(二)高中優質化補助通過,接下來呢?


  能夠做我真正想做的事了嗎?

星期四, 4月 05, 2012

舞台前的門檻

  我們說要給學生舞台,但又擔心他們表現不好,所以訂下門檻。我相信這些門檻為不確定的未來帶來一些安全感,卻也阻絕了一些創造精彩的可能性。


  不過既有白紙黑字、公告周知的門檻條件,也得舉步跨過才能前進。

星期二, 4月 03, 2012

返鄉

  小時候,回北港是一趟辛苦了旅程,爸媽帶著大包小包行囊,哄著三個小蘿蔔頭,忍受著空氣不流通的悶熱公車,對抗暈車嘔吐的威脅...

星期一, 4月 02, 2012

書寫慾衰退



  因為生命結構改變,因為工作類型不同,因為競爭目標消失,因為思考框架瓦解,我的書寫慾嚴重衰退,何時才能找回那種放肆的亢奮?



  力不從心,無法讓人滿足,也無法讓自己滿足,這境況似乎有點悲哀,生命書寫的中年危機嗎?

星期二, 3月 20, 2012

別人家的小孩

  我覺得自己的小孩很棒,為什麼有人覺得別人家的小孩比較優秀?

  「小」小孩快樂,因為被期望的少;「大」小孩不快樂,因為被要求的多。

  沒有被滿足的期待,往往成為父母論斷一切的比較點,不是嗎?

  情緒化的比較,換來情緒化的回應,很正常,但有人會不高興。

  情緒化的比較,能得到理性的回應,不容易,但有人還是會不高興。

  那個人要的,是我們在情緒化的比較下,深切檢討,內疚認錯,承認自己比不上別人家的小孩。

  做不到?想抗辯?要澄清?

  記得,「沒有被滿足的期待」,恐怕是另一次比較的起點。

星期五, 2月 24, 2012

殘留



啃、咬、嚼...在不知不覺中,齧去了我遺忘在桌上的快樂。

星期一, 12月 26, 2011

夜半烘衣機

洗完衣服、因為某種因素(心理、時間...)沒有晾乾

一直放著,回家聞,臭臭,放回去重洗。

某天,半夜,洗衣機滴滴答答的水聲吵醒,

終於決定要弄乾衣服,

帶著衣服籃子在街上閒逛,

要找一家24H的洗衣店。

星期一, 12月 19, 2011

想逃



  想逃,是一種脫離的味道,膩到反胃。

  肌肉與皮膚脫離、神經與感覺脫離、思緒與理想脫離、期盼與責任脫離、角色與舞台脫離......

  想逃?逃!能逃到哪?終究還是牽扯不斷,藕斷絲連。

  乾脆,佐著這腐蝕心脾的油膩滋味,嘔個痛快吧!

星期四, 12月 15, 2011

修改與革新

舊時代的東西,修修改改,還是逃脫不了八股氣息。

新思維的嘗試,走走停停,還是突破不了自以為是。

修修改改,不怎麼甘願,只求堪用的心態難以說服自己。

若要革新,大概會是「好啊,你做給我們看!」的局面......

星期二, 11月 29, 2011

藍色龜裂



  偶然仰頭,只見藍色的天空以殘破黯淡的末日為中心,逐漸崩解。

星期三, 11月 02, 2011

群眾惶恐



  遭遇危機,先停下來,睜大眼睛看清楚狀況,然後再規劃下一步行動。但危機處理不能等到十足把握才啟動,應變單位無法立即提供充足資訊安定民心,結果就是眾說紛紜、捕風捉影、以訛傳訛......然後因為群體惶恐產生「額外的」災情。因此盡快確定影響範圍、發佈明確資訊、釐清錯誤訊息是首要之務。就算無法做到100%,也應該一步一步完成,因為面對惶恐的群眾,必須有效地建立信任基礎,才能帶動後續的應變措施。

星期一, 10月 31, 2011

飄離



夜晚三點廿二分的心情,就像門可羅雀的無名網誌一樣,無聊,卻改變不了。

星期四, 10月 27, 2011

綠色心境



  認知的落差、期望的錯置、角色的衝突、利益的糾葛、世故的束縛、權力的操弄......換個位置,換個腦袋?是的,因為我看見更多,洞悉愈透,體會越深,思維怎能一成不變?


  儘管調適與擺盪會被他人賦予不同的意義,但我知道心中仍有些理想、堅持依舊根深,只希望自己能以一種綠色淡然的心境面對這一連串的變與不變。

星期二, 10月 25, 2011

退溫的天空



當家長操弄「權力」幫子女爭取所謂的「權利」時

失去的可能比獲得的還多

但他們大概不會知道

自然也不會後悔

我只能笑笑...

不生氣已經是進步了吧!我想......

星期一, 10月 24, 2011

社團公假,「公」在何處?「功」又在何處?

社團公假,「公」在何處?「功」又在何處?



回想自己的高中生活,社團確實是生活的一大重心,大夥請公假在社辦一邊練著口琴一邊相互吐嘈的日子,也帶有幾許年少輕狂的滋味。然而時過境遷,聽聞母校對於社團公假的申請早已不像過去那樣寬鬆,教師、家長及社會輿論也習於以「受教權」來檢視學校的作為,因此公假的申請與審核程序必然要更加明確,立場也不能搖擺不定。初任社團活動組長,面對轄內的公假申請有一些想法,。



首先,「社團」。



申請與審核,球員兼裁判。

星期五, 10月 14, 2011

日落的方向



  日復一日,多到來不及想,來不及說,來不及寫下來!

星期六, 9月 17, 2011

星期三, 8月 10, 2011

停˙看˙聽

  有人問,為什麼不能像以前一樣往前衝?有人說,應該調整一下現有的作法與規劃!有人擔憂,自己在新藍圖裡的位置在哪裡......


  站在一個新的起點,無論他人如何要求或期待,我希望擁有「停、看、聽」的重要片刻。


  停,才不會被慣性思維牽著走,從前的考量未必是今日的理所當然。

  看,才瞭解前後左右的情境脈絡,否則視線往往侷限於既行的方向。

  聽,才能有機會理解不同的聲音,以免疾駛時的呼嘯風聲掩蓋一切。


  停看聽,是望之卻步也罷,說小心謹慎也好,我只是提醒自己被活動期程推著踉蹌向前的同時,在心中保留一塊空間。思索方向。

年齡

從前

人生規劃是

十五歲得專心學什麼

二十歲想獲得什麼

三十歲要成為什麼

四十歲必須



自從耑耑成為新的原點

我的年齡不再重要

而是

耑耑十五歲時,我四十七歲,得專心學什麼...

耑耑二十歲時,

2011電影紀錄

1231《武俠》

1224《10+10》

1107《Trespass》

1102《127 Hours》

1001《賽德克‧巴萊-彩虹橋》

0920《翻滾吧!阿信》

0910《賽德克‧巴萊-太陽旗》

0413《Casino Jack》

0409《Rubber》

0407《Canine》強力推薦

0407《Unknown》

0404《茱麗葉》

0403《Wild Target》

0402《The Tourist》

0327《Babel》

0326《Burlesque》

0325《Knight and Day》

0315《The Lovely Bones》

0312《The Next Three Days》

0311《新少林寺》

0309《Megamind》

0308《Female Agents》

0307《Gulliver's Travels》

0306《神奇俠侶》

0305《讓子彈飛》

0305《Tangled》

0304《Sanctum》

0302《The Green Hornet》

0301《Little Fockers》

0227《Black Swan》

0128《Social Network》

0121《Chef's Special》

0121《台北星期天》

0115《鬥牛》

0106《淚王子》

星期一, 6月 27, 2011

服侍耑哥的一天




  六月九日開始,我正式升格為守護耑哥的主力,除了沒法親餵以外,其他的活兒幾乎都做過了。服侍耑哥的一天,基本上以四小時為單位反覆循環,但規律中有意外。



0530等耑哥起床、準備早餐






讓耑哥等太久,他會不高興






0600服侍耑哥用早餐





0620餐後拍嗝






0635洗屁屁、換乾淨尿布














0645娛樂活動






0700服侍耑哥睡覺






0800自己吃早餐、補眠一下


0940準備餐點



0955若耑哥還沒醒,要輕聲喚醒他






1000服侍耑哥用餐



1020餐後拍嗝、娛樂活動、洗屁屁、換乾淨尿布














1050服侍耑哥睡覺






1340準備餐點






1355若耑哥還沒醒,要輕聲喚醒他






有時候耑哥會有不悅的表情






1400服侍耑哥用餐(這餐是配方奶,要讓耑哥慢慢喝)






1415洗屁屁、換乾淨尿布



1430餐後拍嗝、娛樂活動










1500服侍耑哥睡覺






1520若耑哥睡了,自己可以睡個午覺



1540若耑哥不想睡,可以幫他脫尿布,讓小耑哥通風一下






1630洗一天份的奶嘴、奶瓶、儲存瓶等等器具、消毒






1740準備餐點



1800服侍耑哥用餐






1820餐後拍嗝、娛樂活動、洗屁屁、換乾淨尿布






1900服侍耑哥睡覺






1930自己吃晚餐


2100由女僕幫耑哥洗澡



2130耑哥的全身保養時間






2140準備餐點


2200服侍耑哥用餐



2230餐後拍嗝、柔和的娛樂活動、說話課、洗屁屁、換乾淨尿布






2300耑哥開始做左右搖頭運動,趕緊鋪床






0010通常會醒來一次,再服侍耑哥睡覺






0030等耑哥滿意地揮手說掰掰,我就可以下班了!


星期二, 6月 21, 2011

晚上十點前,教師服務專線等您來電?!



  我想今天有則新聞會吸引大多數國中小學教師的目光,那就是「晚上十點前教師不得拒接電話」,雖然絕大多數媒體都是如此下標題,但統籌擬訂的全國家長團體聯盟的說法是:「不得拒絕於課後(晚上10時前)和家長溝通聯繫」(上圖引自聯合報)。許多爭論著重在這個規定應不應該、合不合理。說老實話,看到這則規定我第一反應就是「不爽」,但我的不爽不是情緒化的反彈,而是因為這個規定所傳遞的訊息。



「不得拒絕」所隱含的訊息



  首先,不爽是因為這則規定背後所隱含的「自我中心」與「不尊重」。以我個人來說,家長晚上十二點打來,我願意接。因為會在這樣的時間打電話來,除非是把教師當24H客服人員的怪獸家長,否則來電者應該想處理極為重要的事,所以我願意接。但「我願意」不等於「我應該」,「有教師願意」更不等於「所有教師應該」。



  「願意」是個人行為,但如果要論「應不應該」,就是法律規範的層次。一件「我願意」的事情,卻被別人用「你應該」來要求,誰的心情會好?



  在倡導「正向管教」、「正向評語」的「正向教育」時代,教師工作守則卻使用了「不得拒絕」這個令人反感的負面語句,給我的第一印象就很差。不得拒絕,就是必須。所以十點前教師「必須接」、「應該接」家長電話囉!那我就想問「理由是什麼?」



  依照前一陣子討論的教師工時制規定,以及這次的教師工作守則,教師早上八點上班、下午四點下班,那麼其餘的時間就是「非上班時間」。在「非上班時間」接家長電話,花時間與家長溝通,如果是「應該做的事」,那這算不算工作?算加班時間嗎?我可不可以依照家長來電的長短,以及後續處理花費的時間申請加班費用?有時候接了電話還沒完,必須立即處理。例如我曾經星期六晚上聽演唱會時接到家長電話:「小孩蹺家了」。我花了快一個小時打手機給其他同學問相關線索,最後終於輾轉聯絡上蹺家的孩子,再回報家長請他們放心。這是「我願意」做的,但我現在更想知道,這是不是別人要求「我應該做的」?



  我該不該接電話?照前述的工作守則,超過十點,我可以不接。我該不該做後續的處理?前述的工作守則可沒說。那麼打手機的費用自己認了?還是有補貼?沒規定。法律沒規定的事,大多數人卻會期待教師這麼做,Why?但「期待」等於「應該」嗎?做這些事,算不算工作?若不是工作,我可以憑自身意志決定做不做囉?如果沒人可以給我答案,那麼推動工時制不過是煙霧罷了!



計較是為了走更長遠的路



  一定會有人說:「你們當老師的人,幹嘛這麼計較?這樣怎麼教學生?」這就是我非常非常非常想說的:「對於教師的道德期待」與「法律上的權利義務」是兩回事。



  你可以「期待」老師為教育鞠躬盡瘁、死而後已,「期待」老師視學生為己出、呵護備至,並且認為十點、十二點、凌晨、假期中還願意處理學生問題的老師是「好老師」。但在法律上,並沒有要求教師必須將自己的生命「全部」奉獻給工作,教師盡法律上的義務,也享有法律上的權利。每次報章媒體總說:「社會大眾對於教師有比較高的道德標準……」,我相信許多教師也是這樣自我期許,但教育人員的神聖化形象是社會塑造的,而不是法律規範的。「盡責」是法律層次,「奉獻」是道德層次。有時候神聖化的外衣成了教師的枷鎖,教師被期許要有奉獻精神,不要這麼計較,卻得不到相對應的尊重。教師下班後的生活應該受到「尊重」,這也是對其家庭的尊重,因為依照工時制,教師已經下班了。認為教師下班後應該如何如何,這是「道德期待」,而不是「法律義務」。沒有搞清楚之間的差別,只是讓彼此在期待落空的情況下繼續誤會下去!



  再回到所謂的教師工作守則,其實「晚上十點前教師不得拒接家長電話」是一種狹隘觀點下的產物,擬這條規定的人實在不怎麼高明。我想原初的重點在於「親師溝通」,那麼只需要求教師必須與家長協定聯繫時間就好了,何必訂這麼細瑣的條文?如果這樣訂,那晚上十一點就可以拒接電話囉?早上七點半呢?在校的備課時間呢?訂了這種狹隘的條文,解決一個無聊的問題,卻忽略其他層面的考量,反而製造更多紛爭,實在是沒事找事做。



  我想關鍵在於教師是否告知適當的聯絡方式與時間,讓家長可以順利地與教師溝通。例如大學教授通常訂有學生諮詢時間(office hours),學生可利用這個時間與老師討論,國中小學教師當然也可以自訂「親師溝通時間」,然後在開學時公告周知。家長知道何時可以找到教師,教師既定的教學事務也不會受干擾,這不是很好嗎?那麼有人會問,如果臨時有重要的事呢?若真是如此,我想大多數教師不會冷酷無情地「拒接」電話,但這是道德層次,這是彈性處理,而不該是常態。常態應該是「教師與家長之間有適切的聯繫管道」,而不該是「教師在晚上十點之前必須接家長的電話」。



  有教師表示,真的會在晚上打電話的家長也不多,所以對他沒有太大困擾。或許,但這是就個別影響層面來說,當下如此,後續的群體效應會如何?如果真的規定「晚上十點前,教師不得拒接電話」,那麼晚上打電話的家長會不會增加?家長因為白天工作忙,那就等晚上再來聯繫吧!反正老師應該接電話......某些事情一旦變成「理所當然」之事,原有的禮貌與尊重就被淡忘了,變成家長下班後打電話給教師是天經地義,教師下班後不接電話就是教師不對。親師溝通有必要走到這般地步嗎?



「教師工作守則」誰來訂?怎麼訂?怎麼用?



  或許有人覺得我小題大作,接不接電話有什麼好討論的,但我真正在乎的是「條文擬定者」的心態與邏輯,而這個教師工作守則是怎麼出現的?誰來訂?怎麼訂?根據新聞報導,這個「教師工作守則」草案是教育部委託「全國家長團體聯盟」(以下簡稱全家盟)訂定的。或許是我孤陋寡聞,我以為教師工作守則應該是教師團體制訂,或是掌管教師職權的單位來訂,教育部自己該做的事不做,怎麼會「委託」家長團體來訂呢?我不是質疑全家盟的能力,而是質疑他們的立場,他們對教師的預設會不會影響擬定過程?



  當然全家盟也找了各方代表開了二次焦點座談(根據5月5日第一次會議紀錄,邀請16人參加),然後辦了三場公聽會,在活動文件中他們寫到:「全國家長團體聯盟將邀請各縣市家長團體、教師團體、校長團體及專家學者等代表,整合各界相關建議與期待,廣納多方意見。」但南區公聽會在6月15日,北區與中區二場在6月19日,公聽會一辦完,20、21日陸續有媒體刊登訊息。我很納悶,公聽會離媒體發佈才短短一天的時間,全家盟已經彙整好兩場公聽會的建議,將多方意見納入草案?還是媒體拿了公聽會的資料就大肆報導,也不管後續還要修正?但無論是哪種情況,教育部對於自己推動的政策,竟然沒有主導權與發言權,只能事後說「誤會」,這種形象如何獲得民眾的信賴?



  關於這份「教師工作守則」將來如何運用?經過網路查詢,教育部委託全家盟擬定的其實是「教師工作守則參考事項」,但媒體報導多是「教師工作守則草案」,那麼被遺忘的「參考事項」到底什麼意思?僅供參考嗎?透過近日媒體報導,一般民眾可能都覺得這份文件「明確規範教師工作權責」,並且可能開始用這些標準要求教師,結果教育部教研會執行祕書黃坤龍卻說「將再邀集學者專家和各縣市教育處研議,確定後就可以提供各縣市參考,並訂定因地制宜和符合學校需求的版本。」根據教育部的說明,教師工作守則不具強制性,以後學校也可自行斟酌情況調整。大費周章訂一個僅供參考、可以不用遵守的東西,好像對大家有個交代:「我已經宣導理念了,做不做隨你」。我猜想之後若有縣市或學校不採納這份教師工作守則,可能會有官員跳出來說「尊重,但深表遺憾」。


  或許「參考用」的「教師工作守則」可以帶來許多啟發與反省,但我明白地說,教育部在這件事上,實在沒有擔當。要嘛就什麼都不要管,讓縣市、學校、教師團體自己去訂。若覺得有很重要的原則必須堅守,那就明確訂出規範,遵循法律授權的原則,再交給各縣市「因地制宜」。現在教育部委託別的單位搞了一個非常瑣碎的草案,然後說即使版本確定了,也不具強制性,只是提供各縣市參考。我實在不知道該怎麼批評了……我覺得教育部把自己演孬了,但孬的很有技巧,自己不上第一線,讓家長團體當先鋒,檯面上有政績、有作為,能夠討好某些不瞭解狀況的人,實際上把爛攤子丟給縣市、學校與教師。


  寫完文章後,找到全家盟的公聽會文件「教師工作守則建議事項草案」,連結網頁後,最下方有兩個檔案供檢視或下載,可見完整的草案版本(其中18-22頁為親師溝通部分)。我承認自己未看完第一手資料就依媒體報導批評,在程序上確實不妥,但當時實在不吐不快。然而看完草案內容,我更加確定用「瑣碎」這個形容詞是適當的,有興趣的人可以看看這七大面向、七十六條目。

星期四, 6月 16, 2011

《賽德克‧巴萊》預告片



  預告片終於出來了,我還去當了五天臨演,演日軍中埋伏的那一段(有許多姑婆芋的場景),也小小感受到拍一部電影真的不容易啊!大家要支持這樣有心的團隊!

星期三, 6月 15, 2011

十二年國教

高官暢談前有天堂

十步之遙即得幸福

彼此攜手迎向光明

誰料中隔沼澤深淵

縱步向前自投泥淖

落此窘境誰來負責

幸好有伴一起沈淪

自欺欺人相互慰藉

忽見遠方得意笑臉

原來人家有錢造橋

衣裳不濕瀟灑漫步

卻仍抱怨路途艱困

倡議之士不提此景

口沫橫飛引人上路

我輩嚮往美好境地

毋忘衡估自家本事