學習型組織？

　　什麼是學習型組織？答案又是一堆正經八百的拉雜文字。而實際狀況是如何？似乎定期辦個研習，偶而發發資料，就能與學習型組織沾上邊。但是，研習的內容切合業務需要嗎？發資料後有討論交流的機制嗎？如果說「之後會辦研習」就可以理所當然地代表「有需要，到時候再學就可以」，那我覺得這種「學習型組織」並沒有多高明。



　　研習辦得好不好，與參與者的學習成效有密切的關係。這簡直就是想都不用再想的廢話。但這麼多研習辦下來，到底成效如何？我想，某些人、某些單位需要的，已不是泛泛而論的一般性研習。「九年一貫研習」繞著白紙黑字打轉，或許有的教師需要進一步瞭解「如何合作教學」；「文書處理班」教教WORD的排版、變更字型與顏色，或許「合併列印」才是研習者最需要的功能。當研習的取向和參與者的需求不能結合時，只是金錢、時間與人力的耗費，能有什麼成效？我覺得，學習型組織的精神之一，就是源自組織內部的學習動力，因為自己最瞭解自己的需求，最清楚哪些問題需要解決，當出現這些「學習需求」，就是學習的起點，不該把學習寄望於未來，因為外在的研習不見得能夠切合每個人的業務性質。所以當學習資源就在身邊時，為何還要用「每年都會舉辦研習」來阻絕這樣的機會？



　　業務或教學工作往往是連續的、或是立即性的，所以我認為「早一天學，早一天好」、「有需要，馬上學」。記得從前國中時，常常要填各式各樣的表格，而許多資料都是一再地重複，在今日的軍中亦是如此。如果承辦人員一開始就能夠建立完整的資料庫，那麼後續的十次作業，都不需再耗費時間製表、填寫、檢核、輸入，可精簡這些瑣碎重複的程序。如果學期初承辦人員就有「學資料庫」的動機與意願，為何要拖到寒暑假的「資訊研習」？那時還不一定會教資料庫，而且受訓的人一多，講師也不見得能針對個人需求提供協助。另外一個例子，導師如果發現國一新生有入學適應的問題，應該趕快找學校內有經驗的資深教師或輔導人員，針對問題諮詢輔導方法，還要等學期中的「輔導知能研習」？學生需要立即性的輔導，怎能延後再處理？很多專業知能或許事先應該具備，但當下有解決問題的需求，怪罪「事前準備不夠」，或者「之後才有研習」，都是很可笑的藉口。



　　我還有一個想法：學習，不一定需要權威名師。想學WORD的合併列印，我就可以提供協助，不需要請專業講師。想瞭解「月暈而風，礎潤而雨」的科學解釋，國文教師不用跑到大學請問物理系教授，身旁的物理實習教師就是資源。看小病不用跑到大醫院，過度相信權威，卻不思索自己需求的程度究竟如何，有時反而造成耽誤延宕。除非有很特殊、很專業的需求，否則學習資源其實是隨手可得的。如果正式教師覺得請教實習教師，是一件很丟臉的事，甚至覺得實習教師不可能教我們什麼，那是迷思，也是可悲的自大心理。



　　一個組織的領導者，應該提供成員一個隨時可學習的環境，並且提倡「樂於分享」、「不恥下問」的精神。沒錯！辦公業務仍舊要推，不能因為個人需求而擺在一旁。但是短暫的學習若有助於業務處理，何不暫停工作學習一小時，讓後續的工作更順利、更輕鬆、更有效率？教師的備課時間如果被剝奪，教學品質一定大為下降。行政人員的學習機會若被剝奪，服務品質又如何提升？領導者應該讓成員有適當的時間「學自己該學的」，沒有這樣的空間與識見，學習型組織只是空談而已。

永遠看清楚前方

　　今天組長跟我說：「永遠看清楚前方，看清楚自己的前方是什麼，想清楚自己下一步要怎麼做。但不要被別人抓到你的想法，抓到了，就不用玩下去了」。當時聽得很仔細，但酒醒之後，就不太確定了，或許組長並不是這樣說的...但對於當時的我來說，感觸是很深的。我不斷地思索，同時我也真的要求自己「看清楚、想清楚」，更要「對我所看到的，對我所想的，付諸行動」。因為我的個性太容易「隨便」了，即使知道該怎麼做，要怎麼做，還是欠缺一股動力。當我真的真的看清楚前方，夠寬夠遠，或許我就更能瞭解自己的處境，更有使命也更有勇氣，踏出下一步。而看清楚前方，不僅需要經驗與腦袋，也需要勇氣，敢看清楚的勇氣。因為人往往會建構出符合自己解釋的前景，安慰自己，避免挫折...要破繭而出，的確需要勇氣！

黃埔校慶

黃埔校慶