久候的自私

這不是討拍文
就算讓人覺得是
但我自己知道
這是我許久許久許久未曾書寫的心情記事
所以文長看多少不是關鍵
重點是我書寫抒發了
為了我自己
這是我刻意的、久候的(酒後的)的自私

我曾經是個有所感就寫網誌的人
曾是個不多想、愛發表議論、年輕氣盛的傢伙
有些老朋友應該都看過那些文字
那些文字
更直接明白地讓人認識我
不假修飾的
爸媽還曾經為此擔心
勸戒我不要這樣地表露自己

碩士班
我還沒工作經驗
批評力道十足
看不順眼不順心的就妄加論斷
博士班
八年長期抗戰
一邊工作一邊念書還有兩年留職停薪觀察訪談寫論文
我多了是矛盾與衝突
理想與現實間的拉鋸
文字比較謹慎了
是因為我不太確定理想與現實間的平衡點在哪

兼任行政工作之後
文字抒發更少了
一方面真的精力心思分散
無暇
一方面也是避免不必要的紛擾
不敢

畢竟在各種決定與取捨之間
有太多解讀詮釋的落差
有太多難以兩全的無奈
我就盡量將有限的心力做點事吧
該取捨的就取捨
該承擔的就承擔
避免個人情緒與評論造成的紛擾
這是我的選擇
在某種面向來說
我壓抑了那個想寫就寫的李昆翰

人生百事
行政多端
取捨後
就是選擇
選擇後
就是承擔
批評指教就是扛下
改進
修正
勇於擔當
不過如此而已

雖然
我真的很多時候覺得孤獨
我真的很多時候覺得何必
我知道
兼任組長或主任的那個李昆翰
在各種取捨承擔之下的那個李昆翰
必然不會被全然認識為那個真正的我
在西苑同仁間
我可能被認識的是那個「總務主任」
在許久未見未連絡的朋友中
我可能被認識的是…問號
誰知道你現在變成什麼樣子…
是啊
我過去的朋友可能都不確定認識的是那個當初的李昆翰？
即使是最親近的家人
也未必知道工作上的我

但李昆翰
在目前
在這樣的位置
我的個性就是我的限制
我的限制就是我的現在
在自己尚未進化前
這可能就是我個性的必然

即使兼任行政工作後
有一筆主管加給
但我從來不認為自己是個好的主管或領導者

我真的覺得
我能做點事
但我自己做事
與要求別人做事
我真的比較敢、也比較願意自己做
這無關他人承擔多少
我感謝身邊的工作夥伴
我很感謝
現況
這是我的限制與懦弱
我做得好嗎？
不夠好
但我盡力了嗎？
在我顧及家庭以外的範圍內
是的
一些時候或者在家庭成員認為的許多時候
是的

我對已逝的家父也敢說
您對家庭與工作的奉獻
我努力仿效著
我也真的非常非常希望
您能親眼看到我的努力
即使不夠好

然而
我對我的盡力
我愧疚
對我的家庭
對我的部屬
我愧疚
對我的家庭
對我的部屬
我沒有讓你們過得怡然自得
因為我是那個李昆翰那個樣子

深夜
酒精融去層層外殼
我雖然老了、白髮暴增了、眉頭的皺眉紋路更明顯了
但底子裡
我覺得自己的初衷沒變

去年的此刻
是陪我19年的愛犬最後離開那段日子
這是無關他人的家務事但是攸關情感的煎熬
去年的此刻
也正是校務評鑑前整備資料、整理校園的水深火熱
這是工作
是啊！
我們不都是在家庭與工作間生活著？
這些日子不都是？

校務評鑑與資料還有隨之附帶的一切
求的什麼？
或許一些人覺得不過是「名」
但我想
或許也是為名吧
但也是為這四年做統整的紀錄
這是總務工作真正踏實做過的點點滴滴
整理展示出來也是一種責任
為名嗎？
我覺得是因為「有實」所以敢「爭名」

結果會好嗎？
在那些假日加班與家裡熬夜的日子裡
我真的不知道
自己只是想著
就把這當成一個階段的交代吧
總務處忙忙碌碌也四年了

最終結果是好的
老實說
結果出來的時候我們早已經繼續朝別的目標前進
這就是一段接著一段的磨練

我不知道其他人覺得如何
評鑑不過是個虛應故事的過程？
但我知道
我是踏踏實實的

今年2月26日
西苑的新建校舍第一期工程終於決標
這個「終於」
在市府長官或者部分同仁心理
或許就是怎麼這麼久的「終於」
從104年爭取經費開始
現在109年了
講了那麼多年終於有結果了
中間耗這麼久是為什麼？
怎麼讓西苑等了這麼久？
是不是承辦不積極不努力啊？

故事太多
變數太多
無奈太多
地政局
都發局
教育局
研考會
主計處
財政局
市政府高層
我曾在校務會議中說過
若想要瞭解的
我可以花一段時間好好地說
但截至目前為止
我沒有這樣說故事的機會

老實說
我會這樣講
內心隱隱的也是希望有個機會可以說
好好的傾訴萬般辛酸
因為中間的過程
真的很難用三言兩語說明
即使是家人
我也未曾抒發

往返豐原與各局處的次數
各種協調與要求的折衝
為了機關間的權責與微妙關係
為了重要簽呈與經費的保留
寒風冷雨中的長距離穿梭與等待
為了一紙公文在短時間要各市府單位的會簽以保留重要經費
總務主任來市府跑公文？
有人問
當下
我根本不在乎什麼職務的問題
而是在乎重要的事不能有絲毫閃失
各種不能得罪的環節…
都不可以有問題

光是大事簡要紀錄
就可以四頁
遑論期間難以文字記載的過程
不可也無需紀載以免爭議的各種斡旋

這筆經費的龐大
不可避免地吸引許多關注
當現實不如預期時
更不可避免地引發許多檢討與咎責
一次又一次的審查
一次又一次的退回
一次又一次的修正
一次又一次的承諾
一次又一次的落空
一次又一次的檢討會議與懲處要求
一次又一次的重新再努力
多方之間的商議、協調、拜託、卑躬屈膝

知道的人也知道
在此同時
西苑還有很多工程與標案…
耐震補強安置…..各類修繕….工程進程的協調….
深夜的苦思輾轉難眠研擬各種方案
與日間對相關同仁的一句拜託
期待讓西苑更好的一切
箇中滋味
難以言喻

或許別人會做得更好
但我真的盡力了
我的堅持與忍受
因為對西苑有種情感與承擔
校長的期盼與激勵
因為對西苑有所承諾與責任
在各種會議中
我就是針對我的經驗與角色
做出我的平衡判斷
無論你要把我認為是校長的人馬或走狗
但我始終認為
我是為了西苑而不是為了校長或誰

但我想
我也真的是為了某人
因為我期望我的小孩進到西苑的時候
是一個更好更棒的西苑
作為西苑的校友
我也敢說沒有愧對母校的栽培
這是我的自私與自我期許

109年2月26日
我工作上的理想與自私
西苑高中終於有了好消息
新建校舍第一期工程決標了
後續還有很多環節要處理
可能還有許多變數要克服
但我們有了新的確定的起點

在2月26日終於有了好消息
我想著隔天要上班
暫緩一場自己深夜的小酒宴
連假再來吧
沒想到2月27日一早巡完活動中心的工地
居然臨時被要求到了一個我未曾想過我會到的地方
我想沒意外應該是某人所賜
我當下最愧疚的
是我的一位同仁也必須經歷這些
我錯愕嗎？
是的
但我盡力調整
我知道這是一次又一次無謂無奈煎熬的一個環節
我很不舒服也很不爽

我跟校長說
如果有一天我提出辭呈辭行政工作
不會是這些讓西苑更好的招標採購與工程
我扛得起
我咬著牙都要扛起來
而是無法再忍受這樣扯後腿的折磨
還有因為難以面面俱到所承受的無謂批評
人非聖賢難以無過
事有現實難以完美
刻意吹毛求疵想方設法四處投訴
讓我無奈至極
如果要繼續糾纏與四處牽扯
我只能以一個單純教師的身分好好應對
不用受限兼任行政的各項顧忌
誰言論偏頗扭曲事實
論個出是非曲直
否則我心力實在有限
無法一方面付出
一方面又要在難以盡言的情況下應付這樣一個能量黑洞

能量黑洞
數量少
但耗損甚大
那些給我正向建議的同仁們
真的不是指你們
我感謝各位
但也望各位諒解
我的能量實在有限
我當然都希望全部投注在西苑
但黑洞真的耗損心力甚鉅
無奈且寒心

其實我的家人都知道
我不是一個好脾氣的人
曾也有前輩長官看出(很厲害)
我確實不是一個好脾氣的人
是的
我真的不是
或許朋友同事面前
我是好脾氣
但我坦承
這是一種差別
有意或無意的差別對待
一種忍的修練
一種自我的淬鍊

我對其他人
相信孟子的性善說
我對自己
相信荀子的性惡說
我不是完人
從惡到善
需要自我要求與鍛鍊
這過程
反省檢討有之
但難以察覺缺失之處有之
我為了成事
我會處理甚至壓抑自己的脾氣
盡量讓事情圓滿
無奈
處理未完之處
抱歉讓家人牽連
偶而在工作上發洩
抱歉我雖然桌子雜亂
但做事骨子裡有處女座的偏執在

我喜歡歷史
特別是以歷史人物及當時身處的時代脈絡當借鏡與模範
我不敢說模範是誰以免他人認為自己自大
但模範絕非開朝創國之顯赫人物
我早已訂定自己的角色與位置
有所為
有所不為

今天酒後
我就說了
經過研究所的訓練
我無能發表什麼重要論文或沾上什麼學術理論的邊
但教育社會學的一點心得
讓我瞭解個體與社會各種結構制度間的微妙關聯
尤其這幾年的實務經驗
體會更深刻
我盡力理解每一個人之所以展現的言行舉止
與其成長背景、經歷與處境的關係

但我真的說
嚴以律己
寬以待人
是一個自許自勉的理想
該是對己的修為
然而有部分人難免
寬以律己
嚴以待人
雙重標準
教師同仁「被遭遇」的處境如此
行政人員「被遭遇」的處境如此

無奈
要計較確實計較不完
但同理心或角色取替
能不能多點呢？
西苑真的很需要。
提出期望的同時
請真的也聽進去現實的困難與限制
如果單向的認為期望沒有得到滿足就是對方不努力
那真的也是為難另一方

雙方的理解
才能找出新的平衡點與出發點
對於學校的各種人事物

其實我非常在意的就是不要雙重標準
千萬不要表面上說得義正詞嚴
骨子裡是為了自己的利害
尤其路遙知馬力、日久見人心
經歷得多看得久
就會有所體悟
我不聰明
但對這種事情很敏感
這是我對人物評價的原則

對自己的期待要求對方一套標準
對他人的要求又是一套標準
我卡關就卡在這
兼任行政的工作
我自覺言論要有所保留避免紛擾
但這樣的保留
又讓事情的資訊多數偏於「敢言」的一端
即使酒後
我都知道這樣或許會引發詮釋的議論
但這就是我的感受

好像也不能說「千萬不要」雙重標準
因為這是個人的選擇或者盲點
總歸
只能要求自己

之後酒醒了
對於人物評論我說與不說
那是我的觀察未定、忍讓或懦弱
但如何處事
是我有限的智慧與自我選擇
當然既然做出選擇
我也承擔

關於兼任行政工作
我在2015年8月29日有段文字
其實我很感謝自己以前的文字總在後頭能夠提點自己
原文如下：
---------------------------
許多新任教師接行政的情境，幾乎是「強迫重用」。我在教書多年後接行政，沒有被迫。辛苦嗎？我個人覺得會。不被理解嗎？滿多時候會。想回歸一般教師嗎？有想過。想繼續兼任行政嗎？目前想繼續。有些人說：「辛苦，那就不要當啊！」有些人懷疑：「說辛苦，說困難，說不被理解，卻又想繼續兼任行政，想必是有甚麼好處吧？想必是捨不得甚麼權力、利益吧？」

對於這樣的問題，我好像沒有辦法想得太深入，有時候，就只是成長的路想繼續走下去而已。就像遜咖想要完成一次單車任務，實力很差，但還沒到目的地，還沒有抽筋到不得動彈，就繼續慢慢騎、認真騎。如果交管叫我改道通行，我就配合。如果卡到別人學習成長的機會，我會有敏感度讓路或自行閃開。除此之外，還是會想像著完成任務的美好。

為什麼要自找苦吃？有時候，就只是成長的路想繼續走下去而已。那為什麼要被迫吃苦？有時候，就是一條必須走下去的，成長的路。
---------------------------
很好笑地
對於已經面對以及將來可能面對的
我害怕
但我也很堅強
我很堅強
但我有時也很害怕

很矛盾地
對於已經經歷以及將來可能經歷的
我脆弱
但我也很堅強
我很堅強
但我有時也很脆弱

對於能量黑洞
我或許也是家庭的能量黑洞
或許有人是我的能量黑洞
都有各自的堅持與委屈與選擇與承擔
是吧？

但黑洞吸收了這些能量
有讓什麼事情更美好嗎？
因為自覺委屈的情境而引發的作為
讓自己更好了嗎？
讓西苑更棒了嗎？
讓自己更獲得認同了嗎？
還是只是讓自己沉浸在想像的取暖圈與委屈感之中？

我想著這些問題的答案
如果是為了傷口
就好好彌補修復傷口吧
然後回到原本的軌道
創造其他的衝突能夠彌補傷口嗎？

我
自認為是個能談、能傾聽、能分析、給建議的人
但如果只要傾聽但不接受分析與建議
我可能會讓你失望
或許已經發生

這些文字
對他人來說不見得有什麼意義
對我
是一種心情修復的儀式
所以也請原諒這些文字沒有章法

建議
對現實有所怨懟的人
或許先對自己進行一點修復
朝外咎責歸因是人性
尋求情感認同的人性
但一直這樣真的能得到滿足與安慰嗎？
短期
心情過得去
長期
沒解決問題只是耗損自己、耗損他人

最後
這真的不是討拍文
但是抱歉
這是我的儀式
我就是想要將文字公開
無論回應多或寡
我真的不習慣回應
無論任何正反評論
也就先抱歉不回應了

但
不討拍
我希望
對於西苑、團體、社會、台灣有任何正向改變的動機與作為
即使難以十全十美兼顧所有人的期望
只要正向
願意去做
承擔批評
不討拍
但可否不吝惜鼓掌、拍拍手？
為了每一個正努力往前的人們
抱歉我又要再此感謝2015年的我給自己的勉勵
---------------------------
星期五, 6月 19, 2015
批評易事
插腰批評好容易，不花什麼成本。但一個「可以被批評」的對象，無論是人、事、制度、作品，多少都還要時間心力的投注。一個太容易以高標準抹煞他人努力的文化，也會很容易讓努力成為一件無價值、無意義的概念。
---------------------------
在西苑
在各個職位角色上
有很多做事但不太說的夥伴
我藉著酒膽妄言了
但很多同仁做了一百件事也不會說一件
許多取捨得失
我就算想說也未必說得清楚
許多同仁就是咬著牙扛下
取捨後做出決定是職責
承擔取捨後的批評也是職責
從老師到行政都是如此
希望西苑往前進步的各位
努力奉獻的各位
我們彼此鼓勵、同理與諒解
不管誰討不討拍
覺得值得肯定或有點進步的時候
就鼓鼓掌吧！

回到我自己
對各位
如果這些文字
讓你覺得
李昆翰怎麼變成這樣…..
那我想也是時候讓人瞭解現況
人總是會變的……

如果覺得
李昆翰終究還是那個李昆翰
只是歷練多了、老了
那我也感謝

這就是個文字記錄
為將來的我
謝謝2020年的自己
然後我很高興酒後睡前
我上傳了這段文字
以及親了抱了老婆與小孩
在天上的爸爸
我知道您會指引我
還要繼續照顧與容忍我的家人
我由衷感謝

繼續
攜願前行！！

卡墊勒啦！阮底考試！

卡墊勒啦！阮底考試！(關窗聲)

太多複雜的考量，所以我已經很少在FB抒發關於工作上的事情。但上面這一句話，讓我有種擺盪在「算了吧！」與「難道就什麼都不說？」之間的掙扎。

卡墊勒啦！阮底考試！(關窗聲)

這一句話，昨天下午一直在我腦海中迴盪。以主任這個角色，歷經投訴電話、市長信箱與1999的洗禮，聽到這種話語沒什麼特別，已經習以為常。對比新聞媒體與社會事件中的勁辣對話，這樣的話語好像也沒有太大衝擊力。但是，但是，作為一位教師，聽到這樣的一句話，出自學生的口中，我實在無法「習慣」，而且也不只是因為這一個人的這一句話，而是這陣子一直不斷積累，一種強烈的擔憂。

先還原這一句話的發生情境：

昨天14:35有老師通報學校旁停車場發生車輛擦撞事故，有一方是學校人員，所以我前往關心，協助處理。到場時，雙方在對話溝通，車輛擦撞無人受傷，同時已經報警，沒有社會新聞上那種激烈的言詞，沒有那種先聲奪人、先嗆再說的劇情。一旁有一台小轎車，因為暫時不能移動事故車輛，所以被困住無法離開。看到車主坐在車內，所以我也過去關心，表示抱歉，警方到時會請他們盡快做紀錄，然後移動事故車輛讓他們盡快離開。這位車主還好心地提供照片作為參考。

警察到場後，對雙方進行詢問，以我的主觀感受，都是以一般戶外交談的音量進行（沒有分貝計，我只能這樣「主觀判斷」。）詢答告一段落，警方引導雙方將事故車輛移開，這時候為了指揮駕駛，所以音量確實比較大聲。而事故地點是整個停車場離校舍最近的位置，中間隔著校園圍牆，離教室約莫６公尺的距離。

就在此時，「卡墊勒啦！阮底考試！」這句話爆出，抬頭一看，聲音來自教室，是一位穿黑色服裝的學生，說完他就關上窗（以我主觀感受，不是輕巧地關窗）。

現場幾人面面相覷，有一方坐在駕駛座，我不清楚他有沒有聽到。我不去解讀警察與另一方聽到後看我的眼神，我自己是覺得抱歉。

抱歉噪音影響了學生考試？不自找麻煩，我應該是要這樣說才對。但老實說，我當下的抱歉，是因為我們的一位學生選擇了這樣的表達方式。客觀上，我不否認警察的聲音可能影響到了教室內的學生，但「卡墊勒啦！阮底考試！」這句話，掠奪了我99%的注意力。

很諷刺地，是啊！這不就證明，用這種方式講話，很有效果，很有氣勢！對比之下，「可不可以請你……」、「拜託一下，我們在……」、「不好意思，能不能注意一下......」這種句型，實在孬到不行。

但我自始自終，都還是認為這一位同學，可以有不同的選擇，不同的表達方式。「可不可以小聲一點，我們正在考試，不好意思！」語氣和緩但態度堅定，同樣可以傳遞訊息。

因為主任或老師、警察被學生罵，玻璃心碎一地才發抱怨文？不，如果今天是社區民眾？是本校學生？是他校學生？是大學生？是高中生？是國中生？是小學生？是學生家長？這樣一句「卡墊勒啦！阮底考試！」我都覺得不恰當。甚至，有些情境會引發更複雜的後果。而且對校外人士會造成一種很偏頗但實際的印象，就是「這個學校的學生怎麼…….」

怎樣說話，是個人的選擇，而個人的選擇有部分來自他人的影響。這樣的「他人」，不只是老師，也包含家長親友、公眾人物，立委民代，還有同儕，還有網路中有名、無名、匿名的人。

「卡墊勒啦！阮底考試！」這樣一句話，在一旁聽到的同學，心裡怎麼想的呢？
「好樣的！好威啊！」
「太嗆了，有人敢說就要鼓掌」
「這樣說不是很好，但算了，給他建議自找麻煩」

有哪位？會對這位同學建議：「謝謝你幫我們發聲，但我覺得方式可以……」
我覺得這樣的同學，很難得，但也很為難。

所以需要「老師」來幫忙引導：

有些人
用嗆辣的言語進行「溝通」
用酸性思維與靠北模式來表達意見
我不知道這是「喜歡」？
是某種暫時性、創意性地「抒發情緒」？
抑或「已經習慣」？
還是「被按讚者、被好事者制約」？

習慣成自然
這是很可怕的一件事

有些言行
目的是爭取權益，目的良善。

但因為是好的動機，
所以就不好意思、不可以或不敢
對爭取的不恰當方式有所質疑嗎？

因為是好的動機，
所以就不好意思、不可以或不敢
對不經查證的謠傳有所批判嗎？

更不要說有些言行的目的
只是引發紛爭.......

諷刺的愚人節

諷刺的愚人節。為了這樣一位自認「兢兢業業、克盡職責、努力教學」的老師，要付出多少時間精力？多少深夜與清晨的準備？多少對學生的安撫對家長的抱歉？多少的溝通與協助？唯有這樣，我這凡俗之輩，才對得住自己，對得住這位「兢兢業業、克盡職責、努力教學」的老師。

成長的路

許多新任教師接行政的情境，幾乎是「強迫重用」。我在教書多年後接行政，沒有被迫。辛苦嗎？我個人覺得會。不被理解嗎？滿多時候會。想回歸一般教師嗎？有想過。想繼續兼任行政嗎？目前想繼續。有些人說：「辛苦，那就不要當啊！」有些人懷疑：「說辛苦，說困難，說不被理解，卻又想繼續兼任行政，想必是有甚麼好處吧？想必是捨不得甚麼權力、利益吧？」

對於這樣的問題，我好像沒有辦法想得太深入，有時候，就只是成長的路想繼續走下去而已。就像遜咖想要完成一次單車任務，實力很差，但還沒到目的地，還沒有抽筋到不得動彈，就繼續慢慢騎、認真騎。如果交管叫我改道通行，我就配合。如果卡到別人學習成長的機會，我會有敏感度讓路或自行閃開。除此之外，還是會想像著完成任務的美好。

為什麼要自找苦吃？有時候，就只是成長的路想繼續走下去而已。那為什麼要被迫吃苦？有時候，就是一條必須走下去的，成長的路。

希望留給小孩什麼？

有了小孩，年齡就有了新的參照架構。小孩7歲進小學的時候，我幾歲。小孩20歲成年的時候，我幾歲。小孩30歲應該自食其力的時候，我幾歲。小孩成家立業的時候，我幾歲......算到最後，總有個參照的結束。已經無法陪伴的時候，關鍵問題就是我們「留給小孩什麼？」

在學校看到許許多多類型的家長，我常想，這位家長，您希望「留給小孩什麼？」財富？房子？學歷？保險？不能吃虧？還是品德？感恩？反省？合作？學習的能力？

要把教育當成服務、權利，滿足家長與學生需求，我尊重。但從另一個角度來看，家長在子女教育過程裡的「陪伴」方式，影響了「留給了小孩什麼」。在家長的陪伴不得不中止的時侯，其實是這些資產繼續陪著小孩開創他的人生。「我就是必須相信自己的小孩」、「我就是必須保護自己的小孩」，這些都是愛，可是一旦盲目地愛，不論一切、單方解讀、偏執地保護或相信，可能在不知不覺中，成為了小孩無法面對自己缺點的原因。

我們，希望留給小孩什麼？

未來工程

第一次看到「未來工程」這個詞，就聯想到Karl Popper提出點滴社會工程(piecemeal social engineering) 的概念，很喜歡。一蹴可幾的改變，是時局或命運甚至獨裁所致，但穩定而持續的改變，要靠一點一滴的累積與修正。
提到改變，很多人會說是熱情、是衝勁、是信念使然，這些是根基，但還不只這些。改變，是需要計劃的。改變，是需要付出的。改變，需要時間反覆思索、反覆練習、反覆確認，然後在穩定中達成改變，不是亂槍打鳥賭運氣。改變為的是什麼？在機器人比賽裡是必須完成的任務，在生命中是期盼完成的目標，在教育層面是創造更多機會提升更佳的品質，對國家而言是需要達成的長期願景，造福百姓。
比賽結束，有多少人覺得有名次才能說話？選舉結束，有多少人覺得勝選才是受肯定？但「我們」呢？不是參賽選手，不是勝選團隊的「我們」，未來能怎麼做？獲得名次的團隊，繼續燃燒你們的熱情，期待未來繼續為國爭光？把重責大任交給勝選者「你好好做，否則未來用選票懲罰你」，然後過著對許多重要議題事不關己的生活，等著下一次選舉感受民主的力量與獎懲的喜悅？不，對於未來，我們必須參與，必須參與許許多多臺灣的未來工程計畫。
西苑這個團隊，我覺得就是我心中「未來工程」的縮影。
發現問題、分析情境、提出多種解決方案、測試、修正、討論、再提出更好的解決方案、測試、修正、討論，過程中不斷的思考、試探與練習。局外人以為只是為了比賽的「準備」，但從教育的角度窺探時，這是一場扎扎實實的「學習」。這種帶著走的能力，絕對不是口號。
來到國際，面對困境，我們的孩子不是技術人員而已，他們勇於面對改變、突破困境。我固然對「不公」感到憤怒，但更欣賞團隊面對改變、突破困境的態度。當學生有著這些帶著走的能力，未來不管在哪個位置，都有一顆知道如何面對改變、突破困境的腦袋，不畏懼挑戰，這就是我們的未來。

好久沒時間寫的抱怨

指指點點了一個多小時，才把電子公文清空。或許比過去的紙本公文有效率省資源。

但因為方便，所以浮濫，各種大小活動都為了保險而來公文宣傳，為了活動人數不足來個最速件。某某高中社團成發要最速件，然後從台灣頭到台灣尾廣發各大小學校。

因為快速，隨發隨到，所以不管下屬緩衝。周五下午發文要你週一研習，早上發文要你下午填報，填填表格數據就算了，備妥相關資料是啥重要國家大事？可以想見，更上上級也是這樣荼毒上級。

以上小小抱怨，其實這陣子還有大大感觸。教室要翻轉，行政可不可以翻轉？

為什麼要學校外，甚至高高層的人決定學校內如何分工？學校裡的人最清楚工作細節與人力配置不是嗎？冠冕堂皇的理由，其實都是一方說詞，我也可以長篇大論，但官大學問大......

為什麼要高高層或學者專家隨其所好，來要求學校融入甚麼議題？然後來個漂亮名詞「統合視導」，五花八門全部都要看，沒讓長官委員滿意就要算校長帳上？所以校長再來要求下屬五花八門都要配合辦理？

尊重學校？有嗎？要發展學校特色，就是沒辦法甚麼都要。台灣的教育最不懂取捨，就像很多父母要孩子甚麼都會，就像很多長官要學校甚麼都強......

台灣的教育沒有主軸，因為混亂的環境與要求讓我們沒辦法沒時間想清楚甚麼是我們真正想要的。別人發展出來的東西，有點意思，就想學。但關鍵是他們是怎麼從自己的土壤、自己的根「發展」出來這些想法與實踐作為的？我們是要學結果依樣畫葫蘆？還是學著「發展」出自己的東西？

好幾年來評鑑很多很熱門。評鑑不是壞東西，但用爛了就是壞東西。氾濫的評鑑，造成很多委員。但說句不客氣的，這些評鑑與委員，真正幫助了學校嗎？還是逼得學校必須「服務」評鑑與委員？

我們去參訪國外名校時，就會崇拜地好好地聽他們學校的特色，讚嘆他們的傳統或創新，然後想學。問題是，我們去參訪的長官專家們，會不會拿台灣學校必須符合的項目來看看這些「國外名校」呢？如果拿「統合視導」的五花八門項目來看國外名校，他們還是名校嗎？可能不是，因為他們在「好幾個指標上都不合格」。

在這種律己嚴、待人寬的心態下，台灣的中小學很難發展特色，因為什麼都要，能夠走出自己特色的，往往要先懂得取捨。在別人的創新面前，傳統可以丟，卻忽略傳統的可能是真正在自己土壤上發展出來的特色，邯鄲學步，學到了甚麼？

教育政策很重要，完全沒有上對下的期望，不好，因為學校不見得掌握大方向。但現在的情況，是看不見大方向，卻有層層要求與限制，還有很多是為了「保險」，不確定甚麼好，那就甚麼都來一點吧！所以我們會有這麼多要融入的議題。

忙的人，沒時間思考，沒有思考就沒有發展的土壤。沒有土壤，就難以生根，就沒有勇氣與智慧堅持什麼該取，什麼該捨，所以就在上面要啥就給啥的處境中苟活。

希望有一天，長官學者來學校，是我們對他們說：「這是我們最引以為豪的制度與課程，讓我們秀給你們看」，而不是備著資料、等著委員拿評分表打分數。

凌晨兩點半。抱怨歸抱怨，人人都可以批評，也很廉價。但如果真想翻轉，要有翻轉的力量，這個力量不會來自上面，而是來自我們站定的雙腳。

社團學什麼

　　問「為什麼」？但不要只是期待別人「給個交代」，而可以自己動動腦筋思考、分析！或許花時間，但是在未來，並沒有那麼多時間讓你「從頭開始」思考一件事情。

　　心想為什麼一定要事成？在這之間，還需要哪些？嫌麻煩？為什麼要讓你容易？不願意妥協，為什麼要讓你拿盡好處？

　　design for change

凱達格蘭十年前

2013年5月27日，我在凱達格蘭大道，回想起十年前

2002年9月28日，臺灣的教師首次上街頭，我那時讀研究所

參與「團結、尊嚴928」遊行後，我寫了一篇文章「被禁言的教師」

文章的邏輯不周全，語氣多有憤慨，但很慶幸從文章中看到十年前的我

很悲哀的是，今日與十年前的「窘境」，怎麼如此類似？



十年，我從不知未來在何處的研究生成為正式教師

十年，從仰賴家庭資助的孩子變成分擔家計的大人

自己重讀這篇「被禁言的教師」

感觸更深



有些問號

時至今日我仍在問自己

有些問號

時至今日

政府仍然沒有給我答案

表層

http://billy3321.blogspot.tw/2013/04/blog-post.html

從高鐵延誤看被輕視的專業/雨蒼



個人雜想：



「深度」或「厚度」的不足，是臺灣的致命傷。別說是教育的問題，社會各個層面難道不是如此？議題停在表層，熱熱鬧鬧、鑼鼓喧天，但船過水無痕。問題癥結沒發現，狀況沒改變，但人們已隨波逐流到另一個議題去了......



社會上看似很開放地討論所謂「公平正義」，但爆料就一定是正義嗎？別人有的，我也該有，這就是公平嗎？所謂「大我」只能在「小我」不受損害的情況下才被認同，這是應該有的群體價值嗎？



今日讀到另一篇思考我們如何看到「他者」的文章。

https://www.facebook.com/kunhan.li.7/posts/595352763816685



我們的教育學教科書裡，老掉牙的認知、情意、技能......頭頭是道。但對於「人」、「人與人」這種切身問題，對他人的尊重，似乎沒有教出該有的「厚度」。但也不容易，因為整個社會並不在意，又有多少家長看重這些？嘗試討論這些，說不定還被認為這些既得利益者又在不務正業......



輕鬆停在表面，大多數人都不費力，但這真的會害了臺灣教育。少數堅持原則的人，力挽狂瀾超困難，成為箭靶倒是很容易。服務學習立意良善、依校規獎懲有理，然而一旦執行面失守，立即氾濫成災，一切淪為表面的數字遊戲，什麼理想初衷都變調了。某些政策失敗，確實有人該負責，然而人們很少會想到自己有可能是「幫兇」。



很新鮮的例子：家長因為十二年國教而擔心地問：「聽說XX學校記功嘉獎很容易，你們學校很嚴格喔......」狀況不明很難比較，因此也很難回應。



我只是想，我們都期望好的品質，那是不是，就該尊重讓「好品質」產生的作法？這些作法當然也應該接受專業監督。但！絕對不要只是要求「對自己好」的作法。



把事情，從表面想到裡面，從自己身上，想到別人身上，再回到自己身上。

為何「心想」就得要「事成」？

　　擔任學校行政工作，接觸很多「心懷夢想」的學生，發現年輕人有夢雖美，但卻鮮少有人具備實踐夢想的「魄力」，以及衡估局勢、判斷是非的「智慧」。

當妳們/你們訕笑的時候

當妳/你訕笑的時候

那瞬間

我不是沒有情緒

我不是沒有脾氣

但我選擇盡量忍耐並接受這個可以預期的反應



停留很容易也很理所當然

但想著遠方

妳/你真的不願意走出這一步？

妳/你真的已經覺得自己夠棒了？

或許願意嘗試

但要別人費心安排風風光光地「邀請」？

遠見願景驅動不了妳/你

卻在意著每一個言詞與細節

尋找個人百忙之中的失誤

勝過自身團體的反省與改進

我有時真的懷疑

口口聲聲說的權益

究竟是自己的？

還是學生群體的？



我可以承認自己從來不是「八面玲瓏」的人

沒法做到事事圓融是我的缺點

但在事事圓融以外

我們沒有辦法看得遠一點嗎？

那就會知道

在當下

哪些是重要的

哪些是無關緊要



妳/你訕笑我的溝通方式

妳/你輕蔑地嘲諷我「頭頭是道」

那種輕蔑訕笑

與

我的肺腑之言

相比



我慶幸自己已經過了容易輕蔑訕笑的年歲



年輕人

妳/你好容易就能獲得成就感

只要輕蔑地一笑



有一天

妳/你或許會知道

我寫的、我說的那些文字言語

給個人的

給群體的

不是妳/你想像這麼輕易的

「頭頭是道」的我

感謝有人譏笑我「頭頭是道」，讓我反省，有些事，有些話，究竟要不要說。不說，就是「權力大聲音大都不用解釋溝通」，說了，除了被嫌囉唆以外，大概又是來個道貌岸然之類的形容詞。



但在深夜，看到這些文字，自己還真是非常感慨。



其他人一句、兩句，我只能隨他高興。但妳的部分，妳在意的兩點：一、為什麼社團成果發表的時間要問社團活動組？而不是學生自治會。二、我在「妳背後」說的話。



學生自治會有那個組織或單位「負責」管理社團事務?學生自治會活動組「負責」社團成果展嗎?「社團成果發表實施要點」雖然有一段時間了，但哪個單位有權責訂這個實施要點？是學生自治會訂的嗎？



如果今天我找自治會開會討論，然後請自治會活動組去通知、協調、規劃社團成果展，然後自治會活動組發調查表，請各社團幹部跟自治會聯繫。簡單來說，授權給自治會辦理，那麼各社團有疑問，找自治會。各社團表演時間，問自治會。



但今天並沒有上述的授權，如果自治會活動組長答覆各社團的詢問，那麼這個「答案」，在所謂「學生自治」的名號下，就是標準答案？今天問「表演時間」事小，其他事情，自治會回覆的，自治會答應的，誰來負責？如果到時跟學校的方式有落差，又是學校打壓學生自治活動，因為你們都已經「協調決定」好了？



這樣說，並不是一定要「管」，也非一定要限制，至於跟社團考核綁在一起的聯想，妳可以質問，但事實上並不會這麼做。



重點是你們嗤之以鼻的程序與權責問題，學生自治的自治能力與範圍有到這個程度嗎？可以跳過社團活動組，可以對社團事務直接負責？



上學年度的社團成果發表，是由學務處社團組發調查單，諮詢各社團的成果發表形式與時間，最後安排出各社團的順序與時間。要發表的社團數量與形式，都影響表演的時間。今年此時，關於社團成果發表的表演時間，問社團活動組，很令人無法接受嗎？



我之所以答覆「要問社團活動組」，是「窗口」、「權責」問題，要牽扯到限制、打壓、不信任或者其他，請自己檢視之間的合理連結。



妳說「事實就是去年的活動就是自治會這樣協調出來的」。請問「去年的活動」是指什麼？我不認為是社團成果發表，因為沒有「自治會這樣協調出來的」這樣情況。是「聖誕聯合社課」嗎？這個活動是誰發起主辦的？是學生自治會。然後各社團依照意願參加，由自治會協調出來活動時間，很合理也很應該。



但不同活動，不同主辦單位，不同權責，不同諮詢窗口。如果學校自己辦比賽，有些要台中市教育局核可，但台中市教育局不會插手執行細項。如果台中市辦市級比賽，選手有報名問題，會是由學校自己說了算嗎？這時候台中市主辦單位說：「如果有疑義，請聯繫主辦單位」這樣學校要覺得很不受尊重、很不爽跳腳嗎？



至於我在「妳背後說的話」，在前面的例子裡，就像是台中市主辦單位回覆：「要問，應該要問主辦單位，為什麼要問學校？」妳覺得呢？今天妳「被問」，那我的回覆，是對「問問題」的人。這樣是說妳壞話？這樣是不信任？



但妳如果答覆，是否妳就要負責。在前面的例子，如果選手問學校「參賽資格的認定」，學校自己說了算：「這個資格沒有問題，不用擔心」，到真正市級比賽有問題，誰負責？



如果妳今天主動去詢問各社團，那又是另外的問題。



辦活動很辛苦。辦好一次活動，值得肯定讚許。但並不是就可以跳脫程序，跳躍職權，更何況活動的層級不同。我今天已經對社團成果發表做了任何實質的限制或打壓嗎？我說的只是「窗口」在社團活動組，而不是學生自治會活動組。如果有一天，社團成果發表全部由學生自治會主導，也不是不可能，但在尚未授權之前，請尊重社團活動組的職權。



妳說累積的信任，在我的職權下可以給空間我都很願意去做。但只因為「窗口」問題，就要連結到那麼多龐雜的指控，變成我不信任妳？限制學生？然後引來一些風涼話，這就是我感慨的原因。



對於學生自治，在學校永遠是個戰場，怎樣都沒有辦法滿足。我以前學生時也是如此質疑學校，所以我可以嘗試理解妳的心情，但歷練成長後，我在這個位置，就會有我的原則跟作為。



你們很輕易可以訕笑「程序問題」、「權責問題」，但這卻是「自治」很重要的思維與涵養。



我希望批評的人都可以記得這些話語跟想法，日後有機會可以檢驗。同樣的，我的回覆今日你們或許有所論斷，嗤之以鼻，但他日，也請同樣回頭檢驗。

給自治會夥伴的信

自治會最常跟我接觸的就是你們四位了

所以有些事不管自治會內部究竟如何分工

現況究竟如何

就跟你們說說

雖然寫是說說

但也是肺腑之言了



擔任社團活動組長

我是高中各社團、自治會、國中管樂、舞蹈、合唱、國中社團的負責人

對不同類型的團隊

有不一樣的管理程度（高中少一些，國中多一點）

但很現實地

團隊有好的表現

除了學生自己的成長與收穫

是為學校爭光

但這麼多團隊裡面只要出了問題（甚至只是個人）

會是我督導管理不力

（這時也不會有人在乎學生的成長與收穫）



擔任領導者的你們

或多或少也有類似的感受



你們大概很難想像

我一個禮拜要收到多少來自學生、老師、行政人員、家長

對各個團隊或團隊中個人的「建議與投訴」

三十幾個團隊

每個團隊出一件就很夠忙了

或許也真的算是我督導管理不力

但那麼多團隊

我實在不可能全面關切並且有效處理

因為很多「問題」的產生

不是表面的

而是團隊內部組織、紀律與文化的問題

所以大多時候

我是很無奈的

也只能賠不是然後說會要求

但針對表象問題的要求

其實改變不了團隊內部組織、紀律與文化的問題根源

而我

真的很期望每個社團、團隊都有自己肯定也受人肯定的發展樣貌



這是我「個人」的想法

那為了團隊我能做什麼呢？



國中管樂隊

在我接任社團組的第一年

只能算是瞭解狀況

第二年

我花了很多時間精力「整頓」

或許外人看不出來

但我覺得除了內部凝聚外

年級傳承的部分慢慢出來了

其實這對於一個團隊來說

是非常重要的



而這種感覺

是我以前在社團、在服務隊，現在擔任社團組長

很喜歡也覺得很有意義的感覺



比賽有好成績

是錦上添花

但我更在意的是過程

這個過程是一群人凝聚一起完成的



這種感覺是靠學校給資源創造出來的嗎？

你們大概會覺得國中管樂、舞蹈、合唱有好成績

是因為學校每年給了很多資源

事實上並沒有

管樂的樂器一大批是民國八十幾年有管樂班時留下的

其他都是個人購買

教師鐘點費主要由學生分擔

學校有補助，但相較下，比例很少

舞蹈及合唱的資源更少

錢不能解決的問題

就是靠「人」來解決

所以有心的老師花時間練

香齡老師幾乎每週六都來

我想各種辦法解決問題

當黑臉、當白臉

讓團隊可以運作、可以凝聚



有資源很好

但沒有資源時

就是靠人去開創

與其等待別人資助

對於自己真的在意的事

不如自己動手



這是我在社團、服務隊中學到最重要的事



當我們有了成果（不一定是比賽成績）

證明自己的能力

也才有更大的空間爭取資源與支持

這是很現實的

但對我來說

也是很務實的



面對當下學校的運作

你們一定要瞭解也要諒解

把重心放回自己團隊的提升

是根本而最有收穫的



這就要回到自治會了

我們昨天中午短暫地討論了制度問題

這個很重要

攸關長期發展



但與此同等重要的

其實是自治會內部的運作

這個組織究竟在分工下如何處理問題



小書包的事

到現在還沒有收尾

今天還有班級說

已經填寫了我代你們調查的狀況表

你們也拿走了表單了

結果還是沒有拿到

就在幾天前

也有老師來跟我說沒拿到

不管狀況表有沒有寫

其實你們應該都要有資料主動去處理這些問題

（從上學期末到現在...這已經超出合理的期限太多太多）

在這之前

老師三不五時就來問

辦公室行政人員也會說怎麼收了錢還沒拿到

福利社人員也來關切

這對自治會真的很傷

因為有些人一直等，而更多人都在「看」啊！



我開學初就跟幹部反映這個狀況

而且還不止一次

可是處理的進度

真的讓我甚至「別人」覺得自治會的分工或領導「有問題」

更讓我著急的是

一個團隊正在不斷消耗自己的形象

試想

因為這樣

有多少行政人員會對自治會的能力打問號？

這時不要說「他們不瞭解」

他們「以偏蓋全」

形象的好壞真的沒有什麼理性分析



如果你們相信我很願意為學校團隊爭取空間的話

這次事件讓我手上的籌碼少了一大半

一點都不誇張

小書包事件後續的效應

你們之後就會看到



今天下午

福利社阿姨再次跟我抱怨你們（或者其他人）借的籃子

有些至今還沒還

她說也跟你們反應好多次了

我自己也曾經提醒過

想不到這件還東西的小事也要讓別人看到自治會的缺點？

結果我只好去雜亂的自治會辦

將裡面的幾個籃子拿回去還

然後說抱歉



我的重點不是我說抱歉

不是要忽略你們辛苦付出的其他地方

然後挑這裡的毛病

而是自治會的形象在這段期間

就因為這些事情無法快速處理完

一直在耗損

學生、老師、行政人員、連福利社阿姨都有抱怨

你們可以想像這樣的效應嗎？

這時候不是已經盡力、已經交代誰、或是「問心無愧」的問題

如果幹部群這時只是想

這是XXX的問題

他要負責

或許在分工上沒錯

但是在領導協調上有問題

甚至團隊意識上

大家變得因分工而區隔

沒有一體的感受

這樣都不對



你們可能覺得這是分工問題

但在我來看

這對自治會已經是「危機處理」的層面了

其他的同學、老師

誰管這是那個組、那個幹部負責？

他們只知道是「自治會」

可是你們好像不著急



我著急

著急一件有意義的好事，能夠替自治會加分的好事

卻變成扣分



千萬不要因此就想

那以後就不要做這類的事

就不會出錯

而是真的檢討

究竟是那個環節出問題？

還是大家的分工、領導與態度真的有問題



自治會辦公室雜亂的問題也是如此

被其他巡堂的行政人員看到

就是形象扣分

更別提一直沒發到同學手上的小書包

成箱堆在辦公室毫不設防

被看到又有多少話語要出來



前幾屆努力下跟學校要了空間

前任宜慧組長還寫簽呈、申請經費整修、鋪地板

結果被這樣運用？

有人說太熱太遠有蚊子（蚊子問題早就已經請總務處解決了）

但你們不好好用（現在簡直就是當倉庫用）

還有很多社團想有社辦

我也相信他們會很珍惜



學校資源有限

不好好用

就讓別人用

而自治會下次還要求資源時

說話的聲音就小了

因為前次的經驗已經傷了這個團隊的被信任度



對於自治會

在學校任職的老師、行政人員很難「一屆一屆」分開看

自治會的形象與地位

是一屆一屆累積下來的

有些學校之所以給自治會很大的「空間」

是因為這一屆一屆累積下來的形象

給的「信任感」很夠

當然學校就比較願意放手



自治會

一屆一屆的成績

各憑能力本事

但就傳承

就延續來說

也真的要長遠來看

前人種樹

後人乘涼



如果你們願意來看看歷屆自治會的檔案

就會發現歷屆的傳承與細緻度有什麼差異



另一方面

最近這些狀況

也確實確實顯現自治會在紀律或規範上有疏忽



檢討、改進與提升是一個團隊必須的「文化」和「態度」

不能只看功，不問過。



希望講了這麼多「缺點」

你們能瞭解我的關鍵不是「指責缺點」

而是在整個學校運作下

這些缺點會影響自治會的長遠發展

這些缺點也會抹殺了自治會在其他方面的努力

這讓我覺得很「可惜」也很「擔心」



而這些缺點

也確實源於一些規範、文化的問題

就我的角度（一個從社團走過來的人，而不只是社團活動組長）

真的需要改變

改變

不是否定或忽略一些認真幹部的付出

而是需要團隊所有人「思考」與「態度」的進化



研習時數要求的出發點

也是如此

領導或者企畫

不是一件自己想就會的事

如果能夠參考、學習有經驗講者的「重要建議」

真的可以事半功倍



有人說「隨隨便便參加研習就可以累積時數」

但至少要花時間參加研習啊！（要拿課程表經社團組認可過的）

而參加研習就有「機會」

聽聽別人怎麼說

看看別人怎麼做

十個人去

有三個、四個可以獲得成長

提昇自己的能力與視野

對個人

對團隊來說

就很夠了！！

（更何況很多研習不是隨隨便便的）



當你們很在意「個別」或「壞的」狀況

譬如有可能隨便湊時數、班級代表可能隨便選、開會有可能亂發言

這或許可能

但不是絕對

我在社團活動組的位置

更在意整體效果能否提升

一個制度

一定要有配套和管控

而不是起了頭

剩下隨便



靜宜大學的社團人才培訓也不算我的業績

我公告也就算了

根據以往

也大概湊不了35人

為什麼要打電話拜託他們把一校35個名額保留給西苑

為什麼要透過廣播大力宣傳

因為免費、不過夜又有專車接送

一定可以大大提升同學的參與意願

有人大概想

你還不是為了幹部研習時數

是的，沒錯

出發點我之前提過了

而這就是我的配套之一



我對高中部同學其實是非常期待的

因為畢竟能力與成熟度都與國中的孩子不同

有機會做很多很棒的事情



但高中團隊的提升

要靠你們

國中學生，講了他們聽，有疑問稍微解釋，成效快

高中同學，有時候沒機會講，講了也不見得聽進去

聽進去不見得思考（不一定要認同，至少多方面思考過）

或者把我當學校走狗嗤之以鼻、不屑一顧

你們比我有更多機會影響團隊

所以我希望你們本身的能力與視野可以提升



當我們的能力提升了

當我們的眼界開展了

當我們將能力透過社團、透過自治會展現出來

這樣的過程本身就是最大的收穫

而且在未來的人生中

這些成長影響遠大



我承認自己很理想性格

也承認自己用高標準期待各位

這個高標準來自以前的社團經驗

或許時代不同

但我常常想

在一個越來越沒有方向的教育制度下

當你們在高中階段就有這種能力與視野

那可是非常棒的一件事

而這種「棒」

是讓你一輩子都覺得值得的投資



我

在上學期迎新的一堂課就說

我是社團活動「組長」

但更希望是社團活動「學長」

然而我當下的行政角色

必然還是夾在兩者之間

是學生團隊跟學校之間的橋樑（或者緩衝）

其實

兩方都對我有期待

而我對雙方也都有責任

扛兩邊責任

不是輕鬆的事

加上偶爾爆出來「家長」、「導師」的抗議

說「吃力不討好」

不管別人接不接受

我自己是相當有感觸啊！



在西苑

學生活動

最最可行的方式

就是在現有的空間與資源下

向內提升實力

然後向外拓展

真的還有點像臺灣在國際間的處境

（但不要自我感覺良好...劃地自限...）



千萬不要覺得我在幫學校說話或者撇清責任

我在這個位置能夠做的

我會有我的策略或佈局（顯然不見得馬上做到）

萬一不在這個位置

我也希望這段時間已經成就許多很好的人才

很好的團隊

有制度

能夠代代傳承

一屆在一屆的基礎上

越來越好



這是我的自我期許

從以前到現在

一定有更好的人適合社團活動組

能夠帶來更好的成果

甚至有比我更高明的溝通方式

但我只知道

現在我在這個職位上

所以就做我能做的



回過頭來

「學校不支持」、「學校沒有給空間」

這種話很容易講

我也不能否定有些人的感受

也不能否認在學校、甚至教育主管機關方面

並不是所有「長官」都在乎學生社團、學生自治活動

官方說法總是很好聽

實際並不然



但作為一個社團這方面的「學長」

我實在很想問

難道我們沒有那個氣魄

管他學校怎樣

管他教育局如何

我就是可以把自治會、社團搞好、把活動辦好、把能力展現出來？

不能辦大活動

我就把小活動辦到完美，人人鼓掌稱好。

沒有經費

我就用自治會費支應

強化每一分錢的運用效益

省得看人臉色

這都是自己對自己的支持

這都是自己給自己創造出來的空間



臺灣很多引以為傲的成果

難道政府支持？難道政府給了空間？

走出去

是自己的

政府支持、政府給空間當然很好

但關鍵其實是那一股「走出去」的氣魄



我們要有智慧

有智慧看清楚局勢

懂得在局勢下尋找最適合發展的路線

我們也要有氣魄

不要習慣向外歸因

別人的錯、環境的錯，改不改的關鍵不在自己

但自己的檢討、自己的提升

最有效也最有收穫



容我親近地說「我們」

真的希望在這個重要的時刻

實在需要蛻變、進化的時候

思考

行動

想想彼此

一起努力

如果社團、自治會對我來說只是「你們」只是「他們」

我也實在沒有必要花這些時間精力



一開始

只是寫給你們四位

能看完

已經很感謝

如果覺得內容還OK

我私心期望你們可以轉給覺得可以的幹部或組員

至少多瞭解這個跟大家「交手」的對象在想什麼

這個囉唆的人在在乎什麼



但不勉強

畢竟自己不接受還要轉給別人也太過份

若只取中間幾個片段那也不用了

既然我寫了

就對全篇負責

不過請不要公開貼

這是用社團活動「學長」的心情寫的

有些言論以社團活動「組長」的身份來看

就不太得體了



有機會

願意的話

也讓我多知道你們的想法

你們的考量



彼此瞭解

不見得創造機會

至少能減少誤會



接下來的路

還很辛苦

加油

我知道你們會努力

我也知道我會努力

但一起努力的感覺會更棒！


祝順心如意～

一場情緒化的鬧劇

同學，你要學的是民主？還是民粹？一場情緒化的鬧劇，凸顯部分同學的理盲與濫情。



好，「一堆人」講的都是這組候選人如何如何如何，請問，即便有這些缺點，他們有沒有參選的權利？有。符合資格，他們就會成為正式的候選人。同學，這是民主。



如果這「一堆人」不喜歡這組候選人，可以凝聚「大家的力量」，推、拱、想辦法產生另一組候選人，這是你們可以做的，那今天就不會如此「懊悔憤恨」。問題是，你們做了嗎？沒有。今天只有一組候選人，是有任何黑手運作操弄造成的嗎？是學校看報名者不爽，就可以隨便把這組淘汰？符不符合資格的判斷，很清楚，一般人都可以檢核。如果今天讓不符合資格的人參選，那就是我違法濫權，就是亂搞學生自治。



你們說，有啊！有另一組候選人，可是學校不准。說「不准」好像是學校單方面決定，事實上就是很單純的不符報名資格。如果你們這「一堆人」夠聰明，要找一組「對抗組」，希望有「另一種選擇」，不是應該找符合資格的人來報名嗎？不符合資格的人，是想民粹闖關？還是報辛酸的？3月29日公告選舉實施計畫，候選人資格訂得非常清楚，這條件也不是今天看候選人是誰才訂的，究竟以此進行候選人資格審查有什麼問題？



不符合資格，就是沒辦法參選，這是制度，同學，這很難理解嗎？有人在此會跳針說，門檻訂太高了，有些同學很想為同學做事，可是沒辦法達到資格門檻。要調資格門檻，請下次盡早循管道表達。招生簡章的例子我已經不想再說，而且說實在的，各高中對於候選人的資格條件也八九不離十，我們真的要降低標準？有些是要高標準，有些事要低標準，同學，我真的希望這些訴求背後是有「思考」支撐的，不是「因人設事」。



我挑明了說，這次很多人就只是針對候選人而已，對這些人，什麼制度不合理之類的說得好聽，骨子裡就是要他們難堪。你們有勇氣寫那些文字，卻沒有勇氣承認自己的動機，承認自己根本不是為了制度。不是嗎？如果這些同學摸著良心，今天同額競選的是你們喜愛的那組候選人，還有這些訴求嗎？甚至如果原本有得票門檻限制，你們還會抗議：「有人有心出來服務已經很好了，學校幹嘛還要訂得票門檻？萬一沒過，還要辦補選，勞民傷財！」依據這次對大多數同學民主素養的體認，我覺得這類事情大有可能。


唉，已經不想再說，臺灣社會「理盲」又「濫情」，此刻深刻體驗到，冰凍三尺非一日之寒。或許有一天稍覺寒冷的時候，就要點一把熊熊烈火，烘乾那些陰暗濕冷的心靈。

寫在選舉之後

學生自治活動是學校的課程內容之一

以培養學生自治能力、民主素養、法治觀念為宗旨



這次選舉實施依據核定之「選舉實施計畫」辦理

進行網路公告、校園廣播、班級書面通知

並透過學生自治會傳達訊息

一再強調「有任何問題請立即詢問！」

溝通的窗口不曾封閉

前來詢問者也給予回覆及說明



然而部分同學對此次選舉仍有誤會

選舉前曾撰文說明（公布於學校網站）並集合班長說明

http://140.128.164.3/blog/index.php?op=ViewArticle&articleId=3689&blogId=325

但本組自我檢討

在宣導上應該更主動積極

避免同學的誤解與情緒渲染

未來會更加強這部分的互動



雖然選舉結束

但相關的觀念仍須釐清與說明

也可凝聚未來修訂相關規定的共識

自治活動的相關規定難臻完美

但我們可以一起讓它更加完備



以下針對部分同學的疑問或批評

再次提出回應



請有疑惑的同學
務必花時間閱讀

如果部分同學不瞭解來龍去脈

只是自我單向解讀、人云亦云

一直陷在似是而非的迴圈之中

實難提升學生自治活動的品質



1.「只有一組候選人，為什麼還要投票？」



細看西苑的學生自治會章程與自治會正、副會長選舉實施計畫

有沒有「同額競選時，候選人直接當選」的條文？

沒有！

既然沒有特殊規定，

就要舉行投票。



只有在西苑才發生「同額競選也要投票」這等「吃飽太閒」的事？

根據「公職人員選舉罷免法」，

公職人員候選人數未超過或不足各該選舉區應選出之名額時，

要不要辦投票？

還是要！

在公職人員中

村里長的選舉最常出現同額競選的狀況

照樣要辦投票

票上就是一組候選人

http://www.epochtimes.com/b5/6/4/24/n1296993.htm



所以今年正、副會長選舉雖然只有一組候選人

還是應該辦投票！

有同學說這是形式也好，做做樣子也罷，

但既然學生自治是學習民主而不是民粹，

就不可以「大家覺得沒意思、浪費時間就不辦」，

該有的投票程序還是要有。

自治選舉是同學體驗民主的機會，

就民主程序與教育考量，

這場選舉都應該辦。



如果認為同額競選還要辦投票是浪費資源、浪費時間、浪費人力...

請抱此看法的同學提案修改規定：「同額競選時，不舉辦投票，候選人直接當選」

若獲得通過

日後如果還遇到同額競選的情況

大家都可以「省事」一些

這樣如何呢？



2.「只有一票也能當選？這叫民主嗎？」



這是很有渲染力的一句話

乍聽之下會覺得荒謬

但現行村里長同額競選時

只有一票確實可以當選

（請google「村里長 同額競選」以及公職人員選舉罷免法第70條）

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchNo.aspx?PC=D0020010&DF=&SNo=70

請問，上述狀況是民主嗎？

或許同學對民主持有高標準

但至少在我們周遭的村里長選舉

依據公職人員選舉罷免法

「一票當選」是可能發生的而且被允許的

不知道同學對2010年數千位同額競選的村里長「只要一票，就可以當選」

是不是也會高聲質疑「這叫民主嗎？」

「一票可當選」某程度來說是低標準

但說是「假民主」也似乎太過



3.「為什麼不訂得票門檻？為什麼不投同意/不同意票？」



同學可能不滿於「一票可以當選」的低標準

如果同學認真看公職人員選舉罷免法第70條

會發現裡面有提到得票門檻啊！

有同學也會想到同額競選可以進行「同意/不同意」投票

這些建議都很值得討論



在2005年

台灣大學學生自治會就曾發生過同額競選是否投同意、不同意票的問題

如果同學真的這麼在乎這些議題

請務必花時間看看

http://www.ptt.cc/bbs/NTUSA/M.1115511177.A.3B0.html



請確定看完上述討論再繼續

前文有一個重點

選舉相關規定有訂的

我們才有依據實施

沒有訂的

不能自己跳過條文規定去做



關於同額競選的得票門檻或同意/不同意投票規定

如果同學覺得很重要

「未來」可以透過學生自治會增訂條文

但現在本校的「學生自治會章程」及「學生自治會正、副會長選舉實施計畫」

並未規範同額競選的得票門檻或同意/不同意投票規定

我們就不能在實施過程中

突然要求得票門檻或改變投票方式



選舉實施計畫就像招生簡章

當考生依循簡章內容通過層層關卡

招生單位可以突然加一個簡章內沒寫的考試

然後說不通過的就必須淘汰？

這樣合理嗎？

當選舉實施計畫沒有訂得票門檻

結果報名截止之後發現是同額競選

就要臨時加這一項條件

並不符合程序



規定計畫在前
遵循實施在後
請同學務必弄清楚前後關係

部分同學表達意見時

往往忽略孰先孰後的程序問題

同學有建議有想法很好

請確實透過適當管道表達

循程序納入修訂

下次選舉規定就可以更加完備





4.「只有一組報名，為什麼不能調整候選人資格，讓其他有意願的人參選？」



再次強調

規定計畫在前

遵循實施在後

候選人資格亦是如此

不能因為截止報名後發現只有一組候選人

就調整資格條件以增加候選人組數

（除非章程或實施計畫寫明這樣的機制）



如果覺得候選人資格訂得太嚴苛

未來可以修訂

但今年的候選人資格條件早已公告

不能事後變更



5.「我不喜歡這組候選人，所以......」



不可否認

投不投票

與個人對候選人的喜惡有關

但對於制度修訂的訴求

如果是出於對候選人的喜惡

這並非正確的態度



今天不喜歡這組候選人

就要求有門檻

今天喜歡這組候選人

就期望降低門檻

否則就是刁難

同學應該捫心自問

有些建議是真的出自對「制度完備」的期待？

還是情緒的發洩？

就學生自治活動的長遠發展

應該以前者為是



最後

透過這次選舉發現規定的不完備

但依規定實施仍是現階段的理所當然

未來可以循程序修訂

然而有部分同學最重要的應該是反思自己的「民主素養」是否足夠



如果有些同學們一方面要求學生自治
說得義正辭嚴
一方面的行為表現反而顯露民主素養的低落與不成熟
豈不是表裡不一？



只有一組候選人
你可以不投票
對制度有問題
可以循管道表達
但在選票上書寫侮辱字句
故意擾亂選舉進行
這並不是制度規定的缺漏
而是個人風度與民主素養的嚴重問題
如果這些同學還沾沾自喜
實在令人慨嘆！



不尊重學生自治精神的，是誰？



無論如何

選舉落幕

但認為章程或規範有缺失的同學

請一起來花時間思考、革新

讓學生自治「完備」、「深化」與「制度化」。

舞台前的門檻

　　我們說要給學生舞台，但又擔心他們表現不好，所以訂下門檻。我相信這些門檻為不確定的未來帶來一些安全感，卻也阻絕了一些創造精彩的可能性。


　　不過既有白紙黑字、公告周知的門檻條件，也得舉步跨過才能前進。

社團公假，「公」在何處？「功」又在何處？

社團公假，「公」在何處？「功」又在何處？



回想自己的高中生活，社團確實是生活的一大重心，大夥請公假在社辦一邊練著口琴一邊相互吐嘈的日子，也帶有幾許年少輕狂的滋味。然而時過境遷，聽聞母校對於社團公假的申請早已不像過去那樣寬鬆，教師、家長及社會輿論也習於以「受教權」來檢視學校的作為，因此公假的申請與審核程序必然要更加明確，立場也不能搖擺不定。初任社團活動組長，面對轄內的公假申請有一些想法，。



首先，「社團」。



申請與審核，球員兼裁判。

十二年國教

高官暢談前有天堂

十步之遙即得幸福

彼此攜手迎向光明

誰料中隔沼澤深淵

縱步向前自投泥淖

落此窘境誰來負責

幸好有伴一起沈淪

自欺欺人相互慰藉

忽見遠方得意笑臉

原來人家有錢造橋

衣裳不濕瀟灑漫步

卻仍抱怨路途艱困

倡議之士不提此景

口沫橫飛引人上路

我輩嚮往美好境地

毋忘衡估自家本事

結緣西苑

　　走進西苑校園，我擁有學生和教師的雙重身份，兩種角色牽引著回憶，一幕一幕情景有如清泉般澄澈，歷歷在目，也倒映著自己在不同時空的成長故事。



　　那年我十五歲，跟同學打打鬧鬧地掃著廁所，偶爾尋些細瑣小事叛逆一下。當老師訓話時，在腦海中來場假想的辯論賽，用阿Q式的精神勝利法調劑聯考壓力下的苦悶。怎能想到十多年後，自己竟然以教師的身份，看著十五歲的男孩在濕滑不堪的廁所上演溜冰秀，有時還要排解血氣方剛的紛爭與感情糾葛。當我憂心忡忡地訓誡這樣的年少輕狂，心中有種似曾相識的感覺，好像我正重複著國中師長的論調，而學生心不在焉的眼神深處是否也有一場虛擬的師生辯論賽？



　　今昔對比，眼前的學生彷彿曾經懵懂的自己，當下的我則逐漸領悟以往師長的諄諄教誨，重新解讀過去的受教經驗，然後用自己的語言訴說著相同的堅持。從西苑畢業，在西苑實習，回西苑任教，個人成長與世代傳承在自己身上形成教育的巧妙循環。這樣蛻變的歷程得助於許多人的用心和付出，我的師長、我的同事、我的學生……他們以不同的方式協助、關懷、鼓勵、教導、啟發我，並且在我心中播下教育的種子，讓我相信學校應該是一個充滿感動的地方。



　　繩索相交合不散為「結」，我喜歡用這個字來說明緣分的難得。原本，生命的繩索互不相干，各自延伸，但在特別的時空卻相交相繫，凝聚成緊密的「結」，成為彼此生命的一部份。四十年來，不知多少人的生命與西苑相連，不知多少人的心靈因西苑成長。未來，我相信西苑將與更多人結緣，在社會各個領域散播感動的力量，繼續促成一圈又一圈美麗的循環。



在校年份

（1）民國79年至82年，國中學生。

（2）民國89年至90年，實習教師。

（3）民國92年迄今，正式教師。