感謝有人譏笑我「頭頭是道」，讓我反省，有些事，有些話，究竟要不要說。不說，就是「權力大聲音大都不用解釋溝通」，說了，除了被嫌囉唆以外，大概又是來個道貌岸然之類的形容詞。
但在深夜，看到這些文字，自己還真是非常感慨。
其他人一句、兩句，我只能隨他高興。但妳的部分，妳在意的兩點：一、為什麼社團成果發表的時間要問社團活動組？而不是學生自治會。二、我在「妳背後」說的話。
學生自治會有那個組織或單位「負責」管理社團事務?學生自治會活動組「負責」社團成果展嗎?「社團成果發表實施要點」雖然有一段時間了，但哪個單位有權責訂這個實施要點？是學生自治會訂的嗎？
如果今天我找自治會開會討論，然後請自治會活動組去通知、協調、規劃社團成果展，然後自治會活動組發調查表，請各社團幹部跟自治會聯繫。簡單來說，授權給自治會辦理，那麼各社團有疑問，找自治會。各社團表演時間，問自治會。
但今天並沒有上述的授權，如果自治會活動組長答覆各社團的詢問，那麼這個「答案」，在所謂「學生自治」的名號下，就是標準答案？今天問「表演時間」事小，其他事情，自治會回覆的，自治會答應的，誰來負責？如果到時跟學校的方式有落差，又是學校打壓學生自治活動，因為你們都已經「協調決定」好了？
這樣說，並不是一定要「管」，也非一定要限制，至於跟社團考核綁在一起的聯想，妳可以質問，但事實上並不會這麼做。
重點是你們嗤之以鼻的程序與權責問題，學生自治的自治能力與範圍有到這個程度嗎？可以跳過社團活動組，可以對社團事務直接負責？
上學年度的社團成果發表，是由學務處社團組發調查單，諮詢各社團的成果發表形式與時間，最後安排出各社團的順序與時間。要發表的社團數量與形式，都影響表演的時間。今年此時，關於社團成果發表的表演時間，問社團活動組，很令人無法接受嗎？
我之所以答覆「要問社團活動組」，是「窗口」、「權責」問題，要牽扯到限制、打壓、不信任或者其他，請自己檢視之間的合理連結。
妳說「事實就是去年的活動就是自治會這樣協調出來的」。請問「去年的活動」是指什麼？我不認為是社團成果發表，因為沒有「自治會這樣協調出來的」這樣情況。是「聖誕聯合社課」嗎？這個活動是誰發起主辦的？是學生自治會。然後各社團依照意願參加，由自治會協調出來活動時間，很合理也很應該。
但不同活動，不同主辦單位，不同權責，不同諮詢窗口。如果學校自己辦比賽，有些要台中市教育局核可，但台中市教育局不會插手執行細項。如果台中市辦市級比賽，選手有報名問題，會是由學校自己說了算嗎？這時候台中市主辦單位說：「如果有疑義，請聯繫主辦單位」這樣學校要覺得很不受尊重、很不爽跳腳嗎？
至於我在「妳背後說的話」，在前面的例子裡，就像是台中市主辦單位回覆：「要問，應該要問主辦單位，為什麼要問學校？」妳覺得呢？今天妳「被問」，那我的回覆，是對「問問題」的人。這樣是說妳壞話？這樣是不信任？
但妳如果答覆，是否妳就要負責。在前面的例子，如果選手問學校「參賽資格的認定」，學校自己說了算：「這個資格沒有問題，不用擔心」，到真正市級比賽有問題，誰負責？
如果妳今天主動去詢問各社團，那又是另外的問題。
辦活動很辛苦。辦好一次活動，值得肯定讚許。但並不是就可以跳脫程序，跳躍職權，更何況活動的層級不同。我今天已經對社團成果發表做了任何實質的限制或打壓嗎？我說的只是「窗口」在社團活動組，而不是學生自治會活動組。如果有一天，社團成果發表全部由學生自治會主導，也不是不可能，但在尚未授權之前，請尊重社團活動組的職權。
妳說累積的信任，在我的職權下可以給空間我都很願意去做。但只因為「窗口」問題，就要連結到那麼多龐雜的指控，變成我不信任妳？限制學生？然後引來一些風涼話，這就是我感慨的原因。
對於學生自治，在學校永遠是個戰場，怎樣都沒有辦法滿足。我以前學生時也是如此質疑學校，所以我可以嘗試理解妳的心情，但歷練成長後，我在這個位置，就會有我的原則跟作為。
你們很輕易可以訕笑「程序問題」、「權責問題」，但這卻是「自治」很重要的思維與涵養。
我希望批評的人都可以記得這些話語跟想法，日後有機會可以檢驗。同樣的，我的回覆今日你們或許有所論斷，嗤之以鼻，但他日，也請同樣回頭檢驗。
