「先睡一下」是錯誤的開始

　　人家說「休息是為了走更長遠的路」，我也常把這句話奉為圭臬，貫徹執行。但或許是我稟性太差，最後通常沒有「走更長遠的路」，而是導致「更長遠的休息」。當決定今晚要熬夜時，總不自覺地想：「先小睡片刻吧！補充一下體力！這樣待會才能事半功倍！」即使那時頭腦還清楚、身體狀況還不錯，但就是身不由己地得抱棉被小睡一下。不管是一覺到天亮，或者半夜裡斷斷續續幾次驚醒，然後又在「再睡一下好了」的安慰下鬆懈入睡，早上的悔恨是絕對免不了的，只是程度多寡有所不同：期限是今天？還是明天？


　　對我來說，休息只會導致更長遠的休息；先小睡一下，往往是錯誤的開始！

虛無言論

　　所有的讀書會，我想沒有哪一個是「不歡迎」「外人」的，總希望有興趣的人都來參與討論，灌溉這個領域。但不可否認的，學術總有學術的概念與用詞，這對於「外人」或許造成一種隔閡，無法很有效地進行討論。然而這並不是嚴重的問題，只要彼此之間有一種默契，體諒雙方的角色，盡量讓彼此透過簡潔的語言進行溝通及分享，外人能夠心無畏懼地踏進這個領域，而原本圈子中的人，也可以瞭解其他人的想法，懂得用非學術的口吻來解說相關的概念。這些都是對於一個討論社群的期許，也是我對自己的提醒。




　　然而，今天在往目標邁進的路上，出現了一次令我大開眼界的「亂流」：一場破壞討論氣氛的「虛無言論」。基本上，任何一個開放的討論社群，對於有興趣參與的人絕對絕對不會排斥。然而在「絕對」背後總有例外，例外可能很多，今天遇到的是「沒有自知之明」的「演說家」：在無法掌握導讀文章的情況下，發表牛頭不對馬嘴的長篇心得，又難以提出任何有意義的問題或觀點，滿足了自己的成就感，卻磨掉了其他人的耐心與時間。我這樣說是少見的不客氣，特別是對一位「教育先進」。但我所謂的「沒有自知之明」並不是針對他不懂文章意旨，而是因為他無法體察自己的失焦言論，以及別人對他的容忍、容忍、再容忍。三次，至少三十分鐘，滔滔不絕地講著他平常可能引以自豪的「官話」，朗誦著虛無飄渺阿諛奉承的「政治文藝」，還有許多似懂非懂的名詞和概念。我更懷疑因為他的自視不凡，將其他人當成理所當然的「觀眾」，正如同他平日風光的「長官致詞」場景。剛開始，我覺得是在觀看一場新朋友的獨腳戲。接著，對於過於「入戲」的鬧劇演員，觀眾漸漸不滿了。在這種情況下，不懂得自己鞠躬下台的人，還能享受多少的體諒？多久的容忍？


　　「什麼場合，講什麼話」。稍微有社會歷練的人應該都很瞭解這個道理，更何況他在演講中已經暗示了自己的經歷與身份，那到底是怎麼一回事？或許在其他情景，這樣的虛無言論與龐雜的舉例讓他受到肯定（？）然而在此處，充滿專有名詞與政治宣示空架，卻絲毫沒有半點意義的言論，聽在耳裡實在是格格不入，甚至令人有點時空錯亂。這段期間，他很有風度地「聽完」大家的批評，在每次的批評之後，也還是很有恆心地繼續講完自己的講稿。最後，他說自己在這一次聚會獲益良多！沒錯，我也是這樣感覺。結束後，當他與教授寒暄、握手的同時，我心想：「他真是一個懂禮」的人，這是我們的研究生，也是我們政府的官員，「理論」與「實務」的結合，多麼令人欣喜的一件事啊？我真不敢想像還有多少如此優秀的「教育人」？


　　只是短短二個小時的親身經驗，或許我的文字太過於武斷，他可能只是個直率、單純、勇於表達的人...我可以道歉！我可以反省！更重要的，我也必須提醒自己，避免這樣的行為發生在自己身上，以現在來說，在我與學生之間。當擁有絕大多數教學情境中的發言權，我會不會也是一場虛無鬧劇中，過於入戲的演員？我是否指注重自我成就的滿足，而忽略了觀眾的喜惡？我是不是也講著虛無的言論，絲毫得不到聽眾的共鳴？


　　的確，一般人必須親身經歷了某種感覺，才擁有設身處地為他人著想的能力。

除了E938，我今天是空白的

　　今天該認真唸書的！但早上沒做什麼大事，本來要去學校，結果路上禁不住誘惑，辦了新手機，下午二點開始充電，依照指示充滿十個小時，等晚上十二點手機有電了，但我已因為莫名的心情低落而能源耗盡。桌上的講義及書本，腦袋中所列出該做的事，「歷歷在目」！依舊原封不動。明天該如何度過？星期五該如何度過？甚至在聽了各方對「師生互動」的感嘆之後，我開始猶疑，我的未來該如何度過？


　　除了增添了黑色E398新成員，今天是空白的一天...痛恨白色！

千里迷霧

　　階層線性模式!這是什麼高深的玩意兒啊...二十多頁的資料，文字、數字都看得懂，但除此之外，其餘的一切非常虛無縹緲...看到...好想吐喔...這就是博士班課程的深度嗎？這幾天國三模擬考，接著他們去畢業旅行了，本來想掌握時間好好鑽研一下，但星期六調適心情，星期天參加婚禮，星期一忙著作攝影的學習單，花了時間結果沒一樣是自己滿意的。國中教師？博班學生？我並沒有角色衝突，只有角色模糊，至今仍身處千里迷霧之中。在國中經歷「教育」，回到師大接受「教育」的「教育」，念了六年教育，一年教育實習，一年軍事教育參謀，我到底能做什麼？我該做什麼？我要做什麼？


　　被HLM擊垮之後，今天偷懶看了「搶救大學：都是行銷惹的禍？！」這本書。封面有一堆名家學者「強烈推薦」，這似乎是不可免俗的背書證明。可惜要「推薦」給誰呢？有影響力、有決策權的人看了嗎？而部分大學校長們除了強力推薦，寫得彷彿「獲益良多」之外，本身是否能夠規劃、推動「明智」的改革呢？五花八門的行銷手法跟隨著激烈的市場競爭，悄悄進入了高等教育的領域，改變了大學的本質與面貌，但一般人可能不瞭解其中的差異，感覺一切似乎越來越美好，越來越多選擇，越來越卓越，但「利益」的獲取與分配卻開始變質。我的文字已經隱含了價值判斷，顯現我是站在批判的相對角度，在某些人眼裡這是保守迂腐，昧於時勢。但面對「時勢」，難道都只能拿「識時務者為俊傑」來當藉口嗎？時代的脈動就是這麼「絕對正確」嗎？面對一件事情，只有一種觀點是非常危險的，在這種一面倒的情況下，如果有人為反對而反對，我也會為這隻烏鴉喝采。


　　或許公允一點，書中的例子有正面、有反面，正面的例子固然給我們成功的希望，但反面實例的數量卻可能遠遠勝出，兩者的比例通常是不平衡的。這值得我們省思，不要為了指標性、廣告性的成功故事，而不顧其他哀鴻遍野的慘案。每次風潮一起，總有「再不做就來不及」的論調，鼓吹著大家勇敢嘗試，然後少數掌權的人順勢搧風點火，形塑美好願景，彷彿踏出這一步及可擺脫所有的弊端，邁向光明...正是在台灣這個習慣以「新事物」來「轉移」改革焦點的社會，我更加擔心那些「美好案例」所可能造成的後果。


　　成功的企業家，常常受訪或自己出書宣揚引以為傲的經營策略，但這都是在「成功之後」的「發言」，也可能是成功後才編織出來的。既已成功，那講什麼都對，講什麼都好像「就是因為這樣，所以我成功了」，與其他因素一點關連都沒有...但照他的作法，真的會帶來成功嗎？並不是否定所有成功者的心得，而是提醒自己不要過度樂觀，以為「有樣學樣」就能夠一步登天，還是必須考量自己的情況，量力而為！


　　胡言亂語了...我今天之所以會陷在迷霧中找不到方向，就是因為沒有量力而為吧...

攝影‧挫敗

　　繼上一次拍攝「非專屬模特兒」的尷尬氣氛之後，這次在「婚禮紀錄任務」又遭遇挫折。前一次主要是被拍攝者與拍攝者之間有隔閡，雙方的心理建設尚未完工，所以拍起來很尷尬。那次之後，更加體會到攝影者怎麼突破自己的「界線」，甚至引導被拍攝者進入情境的確是很重要的。當然，這是屬於「安排下」的攝影。今天拍攝婚禮，是固定情境但屬於「非安排」的旁拍紀錄，在變化的場景及有限的時間下，要自己去「尋找」可拍的素材，而大家並不會因為拍攝而停止動作，因此時機往往很難掌握。除此之外，在器材的使用上也遭遇困難，尤其是閃光燈的運用。網路上對於拍攝婚禮的建議之一，就是要有回電速度快的外閃，視情況用跳燈的方式打光。為了這個條件，我捨棄原廠的FL-36，選擇回電速度快的Metz舊閃燈，但只能用手動方式設定，結果在現場搞得手忙腳亂，有時太暗有時太亮，只能怪我技術不純熟啊！這時才瞭解原廠閃燈有什麼好處...


　　每次挫折，瞭解自己的不足，當然能夠試著去成長進步。但是拿著高檔相機，然後把情境搞得如此不堪，還真的是有點金玉其外啊！現在鏡頭裝備也買得差不多了，不能再把拍不好歸咎於硬體因素，根本倒置的程序已是既成事實，就回過頭來好好練基本功夫吧！

鎖在斑駁之後

視覺系動物：我拍我的olympus

　　我的音律感很差，味覺是出了名的寬容，觸覺和嗅覺沒有什麼特別感受。對於色彩、影像、線條算是比較有感覺，特別在接觸網頁和攝影之後，我更加肯定自己是偏視覺系的動物。但偏視覺系只是一種喜好傾向，就好像「視覺學習者」的概念而已，並不代表我在這方面有多麼突出的表現。


　　在接觸網頁初期，其實花比較多時間在一些功能性的構想，什麼特效啊！程式啊！網路資料庫啊！對於美工的部分真的就是中規中矩，沿襲從小到大平庸的美術表現，只是藉助電腦之便，似乎有點進步。而接觸攝影之後，感覺可運用的素材和空間更多更廣，構圖的彈性與變化遠超過網頁所能表現，而更令我嚮往的則是許多優秀的攝影作品，每一張照片像是一個小小的故事，一種情緒、一種意念、一種現象的凝結。如同以前對於網頁的熱衷，我後來走上了攝影的敗家之路。


　　就我自己的感覺，網頁，其實不花什麼錢；攝影，則要花購買設備的費用。網頁作品，本質上是一個媒介，關注的是表達者、設計者與使用者的關係；攝影作品，雖然也是媒介，但隱含了比較多的創作性質，偏重攝影者與觀賞者的感受。或許這些比較都跟「定位」與「角色」有關，我剛學網頁，是一個「表達者」，網頁是我的傳達媒介。但後來逐漸變成一個「設計者」，試著做出一個媒介，來傳達別人的意念，而其中會有一些構想的取捨與期待的落差。攝影，至少就目前為主，我是一位「表達者」，無論拍得好或不好，我就是表現自己的意念。以前用文字表現自己，現在學著用圖像說故事。


　　攝影的主題包羅萬象，我從人像攝影開始學習，畢竟有一位非常配合的模特兒是很有「利用價值」的。換個角度，對她來說，我也是很有「利用價值」的。這階段為我們兩個人的生活留下不少記錄，雖然照片裡的人都是她。但這樣的修練顯然是不夠的，距離我想透過攝影作品「說故事」的境界，還有很多挑戰要克服。


　　嗯，要收筆呼應題目！從網頁到攝影，我在視覺的世界裡找到自己過去沒想過的「藝術創作」空間，或許在別人眼裡沒有什麼了不起，但對於一個從國小到高中都自認為是美術低能的人來說，這的確是上天打開的一扇窗。至於選Olympus...就像五年前選Dreamweaver...我喜歡走「非熱門」的路子...或許是種反霸權宰制的莫名傾向...沒什麼道理。而所謂「工欲善其事，必先利其器」固然沒錯，但我始終告訴自己：「駕馭工具的，是人的腦袋」。所以，管它什麼缺點優點，我繼續拍我的Olympus！

重回台北

民國85年，大學新鮮人，來到台北，逍遙四年，民國89年畢業離開。

民國89年，小實習教師，定期返校，候鳥一年，民國90年結束實習。

民國90年，碩士班菜鳥，回到台北，煎熬二年，民國92年畢業離開。

民國93年，國防部參謀，又到台北，擺盪一年，民國94年退伍離開。

民國94年，博士班新生，每週朝聖，生活再次與台北連結，關係終止日未知...

疏忽

　　這次真的是自己的疏忽...實在很討厭這種感覺。為了新的一週，本來已經要早早上床休息，不料腦海中突然浮現的念頭，卻揭露了一場令人震驚的烏龍事件。為了這事，頓時睡意全消，雖然凌晨也沒辦法處理，但還是翻來覆去睡不著，怎麼會發生這種事...每次提醒別人的我，這次栽了...下載到上學年的檔案...搞錯了....把握暑假的尾巴...玩瘋了...沈浸於生日的愉悅...疏忽了...事情會怎麼落幕？希望沒有我想得這麼嚴重...雖然是自己的問題，但還是很想訴苦、抱怨啦！嗚嗚...

能夠「平等」對待每一個學生、每一個班級嗎？

　　教育中的「平等」對待，究竟做得到做不到？對待自己教的每一個學生、每一個班級，怎樣才是「平等」？怎樣才是「公平」？我在某些班級上課，心情比較好，比較能夠營造愉快學習的情境，在某些班級則否；我對某些學生比較有期待或者比較願意教導，對某些學生則否。這樣的情形並不是第一堂課或初次見面就如此，而是長時間的互動之後才形成。我因為「師生互動的喜惡」而抹殺了某些人「應得」的教育機會嗎？影響他們獲得的教育品質嗎？不管是不是真的如此，我想對很多家長或外人來說，這就不是平等對待吧？


　　我的碩士論文討論教師對學生的分類，我也的確在教學過程中重複了這樣的歷程，因為親身經歷並分析過這樣的現象，所以我更小心地避免「不當或者無意義的分類」。但現在心中的疑問是，我們依循這樣的分類而有所「行動」時，怎樣說服別人？怎樣才不會被批評？怎麼樣才不會「抹殺」了一個學生？這個問題，不僅牽涉到自己，也與「他人」有關：我能夠「盡量」避免一些刻板印象，但在互動的過程中，「印象」不斷地形塑、調整最終沈澱固定。但是旁觀者以「當下」來評斷我的處理方式時，怎麼能夠說服他？旁觀者不一定能夠「同理」這樣的過程，因為他們是另外一的個體，在我之外的。


　　「他人」的觀點一直是我很注意的切入點。自己怎麼看別人？別人怎麼看自己？為何之間會有落差？其實很多誤解就是因為「不夠瞭解」所造成的，特別是對於「過去」與「現況」連結過程的誤解與忽略。這樣的說法，並不是為所有的「現況」找藉口，也不意味著所有的現況都是正當合理的。但之間的連結必然有一些「規則」可循。不探討這個部分，而只是拿「現況」來質疑「公平性」，我覺得那只是無助於改革的鬥爭。或許某些時候破壞是必須的，但破壞之前，先研究一下他人是怎麼蓋出這棟建築物的，可取之處學習，缺陋之處避免，否則在轟轟烈烈、暢暢快快的鬥爭與破壞之後，接下來知道要做什麼嗎？


　　這是由教學經驗引發出對於某些價值觀的疑惑，我知道，還是扯遠了，但我並不想刻意拉回到教學議題。從師生互動到許多社會中的爭論，「平等」的定義與原則到底是什麼？「公平」呢？我講不出來，但我知道這個問題必須帶進「時間」的觀念，需要周延而深入的探討。別再只是「看眼前」了！每個人都是如此！你期待別人客觀地瞭解你，你也必須放開胸懷去瞭解別人，除了「知其然」，「知其所以然」或許會更有建設性。否則，彼此看不順眼的循環一旦形成，儘管社會持續變遷，儘管言論自由受到保障，但鬥爭也會跟著延續...怯於反省自己，逃避面對事實，卻勇於私鬥...耗損著每個人的動力...

自由與平等的矛盾：踏上民主鬥爭之路

　　我們不懂「自由」，所以自以為是地拿它為藉口，做著「只要我喜歡，有什麼不可以」的事情。我們不懂「平等」，所以認為世界上什麼應該都相同一致，有所差別的地方就是必須批判之處。我們不懂「歷史」，所以只站在一個孤獨而偏狹的點上，沒有過去，不管未來，悲哀的存在。搞不清楚自己身在何方，為何在此？要往哪去？任何事情在我們眼中，只有現在，沒有過去，沒有未來。


　　我們不懂自由，我們不懂平等，我們不懂歷史...我們不懂很多很多事情。但我們身處一個「民主」至上的社會，我們是「頭家」，仗著自以為傲的「教育」程度，寫著五花八門的詞彙，高喊各式各樣的口號，然後鬥爭著。為自由！鬥爭！要平等！鬥爭！力求公平！鬥爭！發揚正義！鬥爭！其實我們啥都不懂，除了鬥爭。但鬥爭在我們眼中，卻有無限的正當性，因為它隱瞞著自己的真實姓名，我們以為它叫做自由、平等、批判、改革、民主...被戲弄？因為我們不懂...


　　民主社會所需的素養，要靠教育，全民的教育，透過一代一代又一代的傳承，社會整體脈絡的營造，民主制度的規劃實踐與改革...這是個大工程。民主，絕非一蹴可幾的。相反地，鬥爭，潛藏於人性的黑暗面，不需要長期培養，只要稍稍挑撥、適時引導就可以產生積極的鬥爭心態，更能舉一反三地發展出各種伎倆。而且只要有人的地方，就有鬥爭的舞台！我鬥，故我在！表面來看，前者成效緩慢、任重道遠，後者立竿見影、回饋迅速，無怪乎大家容易被帶上鬥爭的道路，宣揚著自己的「存在」與「價值」。因為這條路上，重點是「主」，唯我獨尊，至於「民」的群體觀念，擺一旁吧！還要顧慮這麼多人實在太累了...自己殺出一條血路豈不痛快？


　　我們不懂，但我們認真的演戲，就像小朋友們玩家家酒一樣投入。小朋友的天真，我們的幼稚，的確，有種樂在其中的幻覺，有種似真似假的成就感。因為我們不懂什麼是真？什麼是假？所以也沒有什麼慚愧的，繼續玩辦家家酒吧！最可惡的，是那些帶著我們走入迷霧森林的人，以自保的理由將沒有保險的槍塞到我們手中，教我們一有風吹草動就自由掃射。在層層迷霧之中，我們因為手中的槍與射出的子彈而感到安心，因為遠方的慘叫與倒下的黑影而雀躍，但下一步，他人畏懼的子彈卻可能穿透你的心臟...然後你只能在遠方傳來的歡呼聲中死去。迷霧森林裡，是一場自相殘殺的悲劇...我們正身歷其境...


　　一場遊戲...不照規則進行、參與者不懂規則、甚至沒有規則...注定失敗。

興高采烈過著絕望的日子

　　「興高采烈過著絕望的日子」，這是高中國文課中學到的一句話。既然是絕望的日子，怎會興高采烈？興高采烈，又怎麼會絕望呢？有點矛盾，有點消極，有點存在主義...而我一直很喜歡這句話。



　　不同的心情與時間，對這樣一句話，我會用不同的方式來解讀。但今天的詮釋是消極的，是無奈的。不經意地看看新聞報導，聽聽政治人物講的話，回顧一場又一場的鬧劇，瞭解了群眾的盲從與健忘，體會了反覆循環的悲哀，還能有什麼感覺？真的近似絕望。絕望到，我想笑...在自以為是的言論與虛偽做作的面容下，在刻意操作與無意負責的舉動中，鼓掌嗎？咒罵嗎？算了吧！我們的反應，就是他們的動力...



　　孔子曾說：「予欲無言」，那是因為他體悟了天地之道。吾亦欲無言，因為面對瞬息萬變的亂，我不知道還能說什麼。或許是我沒有悟到「亂」的大道吧！反正，就笑吧！人家不是說，笑是共同的語言？就讓笑，傳達這深沈的悲哀與絕望。戲臺上下，眾人皆醒，我獨醉，醉得興高采烈，醉得捧腹大笑，醉得是非非是...除了醉，還能怎樣？就興高采烈過著絕望的日子吧...

謙卑地面對大自然

　　土石流、坍方、淹水、飲用水混濁、各類損害人類健康的污染...人們的眼睛彷彿突然雪亮了起來，開始不滿，抗議，指責、謾罵...因為這些已經傷害了自己的利益。每當這個時候，人們的「習以為常」、「理所當然」就受到嚴峻的挑戰，怎麼可能這樣？以前都不會啊！到底是誰造成的？到底誰應該負責？總之，罪魁禍首絕對不是我！找不出標靶，就說是天災吧！是老天神威莫測的惡作劇！然而，是嗎？



　　問題在我們身上，答案也是。「人類的利益」，一個多麼偉大的詞彙！它勝過其他的生命，它勝過孕育萬物的大自然，它更是許多愚蠢自私行為的動機與藉口。所謂保護稀有動物只是在不違害（違背）「人類利益」的前提下，我們顯示自己是「地球家族」成員的虛榮手段，多少人謙卑甚至愧疚地面對這些「稀有物種」？牠們可不是哪一天醒來就莫名其妙地成為「瀕臨絕種動物」！悲慘不僅於此，哪天「被懷疑」帶有什麼病毒病菌，而「有可能」導致萬物之靈生病，這種罪大惡極的行徑豈能容於天地？再稀有的物種，再珍貴的生命，只要威脅到我們的利益，殺無赦！當人類的朋友，真是困難啊！有利於人類，「主動」的倒楣；有害於人類，「被動」的該死；即便與人類無利益瓜葛，也會因為我們破壞大自然的行為，而遭受池魚之殃。



　　生命保育？講太遠了！尊貴的人類面對「天災人禍」，誰會想到這些？其他生命？在發洩對種種災禍的憤恨之後，我們想的是「怎麼樣繼續開墾山林」而不是致力水土保持；「怎麼樣克服險阻挖隧道鋪道路」而非管制不當的開發活動；「怎麼樣保護人類不受污染影響」而不是杜絕污染來源。終究，人類的聰明在「損自然萬物以利己」上頭發揮得淋漓盡致，也似乎只能在這方面。而我們短視「己」利的後果，卻要其他生命與自然一起陪葬。生命與生命、生命與自然平衡共處的時代，已經過去了...在人類出現之後...



　　柔腸寸斷的中橫公路、飽受缺水之苦的桃園、洪水重創的美國紐奧良，哪一件與「人定勝天」的自大心態無關？所以，這些真的是天災嗎？我們要不要開始「謙卑」地面對大自然？要不要開始將批判的對象轉回自己身上？張獻忠的七殺碑：「天生萬物以養人，人無一物以報天」，他的結論是「殺殺殺殺殺殺殺」。七個「殺」字，隱含的是多麼大的不滿與怨憤？而自然萬物如果有靈有知，面對「無一物可報天」、甚至「恣意凌虐天地」的我們會說什麼？百個「殺」？千個「殺」？萬個「殺」？自然開始反撲，人類要為自己的惡行付出代價，要堅持「人定勝天」一決生死？還是謙卑地化解這一場衝突？



　　嚴格來說，我們的問題是「心態」。最近「黑心」事件層出不窮，其實想來也沒啥好稀奇的。只不過是某些人的舉一反三而已：不過把人類對付其他生命的自私與輕蔑，應用於人類之間罷了。侵害自然毫不猶疑、絕不心軟的我們，卻口沫橫飛地批判他人黑心，難道不是五十步笑百步？因此除了謙卑，尊重也是我們該重新學習的。人與人之間互相尊重，能夠以同理心看待彼此，就不會損人利己。人與自然之間有了尊重，利益就不會只往人類這一邊傾斜，而是一個平衡發展的美好循環。瞭解永續經營的理念，人們就知道自己長久的利益仰賴對自然的保護與尊重。都很理想，不是嗎？但這一段路還很漫長...災禍之後的重建，無論是心理或者物質的，在在考驗我們的智慧。萬物之「靈」，既然敢拿出來說嘴，也要努力做到名副其實啊！多點靈氣，少點俗氣吧！

白色

　　看到一片白，有人說那是空白，沒有東西，純純淨淨的。我說，那是一片白，扎實的白，濃稠的白，掩蓋過一切的白。


　　白色，就是一種顏色啊！把黑色的紙，一層一層又一層地塗上濃稠的白色，它不就變成白色的？但那是一張白紙嗎？還是一張掩蓋住真實面貌的黑紙？在純淨無瑕的白色下，隱藏著難以想像的對立與矛盾。看著每一張色紙，藍的、綠的、黃的，五顏六色的，你看得出來表層底下藏匿些什麼嗎？


　　你看到表層，你接受色彩給你的直覺，但同時你被欺騙。被色彩欺騙。特別是白色！


　　空白？為什麼「空」的東西會是白呢？為什麼不是「黑」？或許是因為，在眾多顏色之中，白色最容易讓別種顏色「突出」，讓其他顏色恣意地炫耀他們的「存在感」。色彩遮蓋色彩，色彩吃掉色彩，並不是一件稀奇的事。黑色，最善於吃掉其他顏色，你以為黑色是色彩世界的王者？但其實濃稠的深白色，才是最高深莫測的補食者，因為它最懂得隱藏自己。當你毫無防備地在它身上跳躍、翻身、塗鴉，下一秒，它就用純淨的白色將你融化，侵蝕。在純淨的謀殺之後，再次偽裝成「空白」，等待下一個色彩跳入陷阱。你說白色很簡單嗎？看著上面那塊「空白」，你看到色彩們的殘骸嗎？看到被隱藏壓抑的情緒？還是看到什麼不為人知的秘密？小心，別太靠近！