今天體悟，遇到偶發事件，團隊應變之所以失敗收場，可能原因之一是「權益至上的觀念」，其二是「過多的自我判斷」。
首先，有些事件牽涉到權益的衝突，就像「黑羊白羊過獨木橋，互不相讓」的故事。當雙方卡在橋上的時候，都認為自己對，都認為自己沒有理由退讓，於是輕則僵持不下，徒耗時間精力，雙方都無法繼續任務；重則大打出手，落得兩敗俱傷，甚是留下日後衝突的種子。
誰對誰錯，在當下究竟重不重要？是否值得停下所有活動爭辯個清楚？或許依照情境或經驗，有不同的答案。在某些情況下，立即釐清有其必要性。然而大多時候，互相禮讓或者適時退讓，能夠讓雙方獲得「雖不滿意，但可接受」的結果，而不是全有或全無的零和競爭。甚至擁有正當性的一方，如果衡估情勢，自己調整應變損失不大，而可以造成另一方更大的獲益，是否有胸襟與視野「讓道」，展現不凡的氣度？
在應變過程中，領導者的角色非常重要。但我今天提及「過多的自我判斷」，並非指領導者，而是團隊中的其他成員。在緊急狀況下，領導者必須下達應變的指令，對於這些命令適不適切？有沒有更好的作法？僅有極短的時間討論反應。對我而言，詳加討論這些問題的時機是「事後檢討」，而非當下爭辯不休，錯失應變的時效。
領導者下指令，領導者負責。問題是，其他隊員「過多的自我判斷」經常干擾應變措施的貫徹。領導者評估多方情境做出判斷，有時候必須協調各工作小組變更任務內容，但隊員如果只基於自己認知，覺得「不用改變」、「我絕對可以應付」、「以前...也沒有什麼問題，這次照常就好」......結果就是應變失敗。當事後檢討時，幾句「我以為...誰知道...」、「他又沒有跟我說清楚，我怎麼知道...」好像可以推卸責任，但改變不了應變失敗的下場。在事後檢討時，不止領導者的應變能力要接受檢驗，團隊成員的貫徹程度也要同程度的要求，兩個面向相輔相成，一個團隊才有成長。
