在報章雜誌中，經常出現以「國外研究指出...」、「某某單位的研究發現...」開頭的報導，彷彿告訴讀者：「這可不是隨便亂說，而是學術研究！」問題是，記者真的秉持專業如實報導嗎？還是將研究結果斷章取義地扭曲成娛樂話題？
以5月17日中廣郭希誠的報導為例，「越小學會撒謊，越能當上執行長」想必激起許多人的好奇心，對稍有研究經驗的我來說，更想知道怎樣的研究設計可以獲得如此結論。但看完簡略的內文後，我不禁懷疑標題的可信度，無奈該文作者並沒有提供引述來源，無法直接查證第一手資料。透過網路查詢，多倫多大學的李康教授確有其人，他的研究主題也包括「兒童說謊與認知發展」，但始終找不到任何證據指出「越小學會撒謊，越能當上執行長」。不過在搜尋的過程中發現，類似的報導在同一天出現在「明報：兩歲懂說謊，出人頭地有機會」、「新華社：兒童撒謊未必有害，家長應抓住機會正面引導」、「中央社：越小開始說謊越聰明，長大較成功」、「Nownews：孩子越會撒謊，越有機會出頭天」，而這些都與英國媒體「The Sunday Times」與「Telegraph（部分內容來自The Sunday Times）」5月16日的報導有關，而Mailonline在17日刊出類似的新聞，連印度的newkerala與indiatimes也引述倫敦的報導。從這樣的報導抄抄抄（說好聽，是引述），媒體之間的共生關係網絡可見一斑。
媒體「報導別人的報導」已是見怪不怪的事，但在轉譯與詮釋的過程中，誰負責確認報導的真實性？若仔細分析上述報導，從英國媒體來到華文世界，內容已有不小的落差（在此不一一對照，請自行參照連結）。若英國的報導沒有「忠於原著」，那輾轉失真的程度豈不更嚴重！多倫多大學的研究結果，其重點在於用另一種角度看待「兒童說謊」這件事，表示說謊與兒童認知有關，可作為一種瞭解孩子發展的參考指標，但並不鼓勵孩子早點「學會」說謊，而是希望教師與家長發現孩子有說謊的現象時，把握時機進行機會教育（參見李康教授的受訪內容）。然而為了吸引讀者目光，「越小學會撒謊，越能當上執行長」這類標題凸顯的卻是「學會說謊與未來成功」的連結，再配上不完整的研究引述，非常容易造成讀者的誤解。這種娛樂化、聳動性的標題，倒也不能只怪國內的記者，國外媒體也好不到哪裡去。或者換個角度說，這個研究之所以受到矚目，有很大的原因是由於記者認為它「很能發揮」、「很有爆點」，至於研究結果應該怎樣審慎地詮釋、引伸，充分釐清相關與因果的差別，這些專業知能很重要，卻不是大多數記者關切的重點。
朋友笑我何必這麼認真，又不是什麼重大新聞，只是個有趣的話題，況且看看檯面上的政商人物，說謊與成功頗有幾分常識性的關連啊！但我從教育與研究的出發點質疑，過度詮釋的標題與斷章取義的報導，會產生多嚴重的後果？誰該負起「求真」的專業責任？推給「被引述者」就好？或者在聳動的標題後加上「？」以表示一種虛假的客觀態度！類似的研究報導層出不窮，新聞媒體當然可以引述學術研究，但我希望記者能夠專業地註明第一手資料來源，而非透過層層「報導鍊」來「編譯」別人的成果，也不該妄下過度引伸的標題。期盼媒體能正視這樣的意見，堅持報導品質與自身的專業責任。
曾把這篇文章的精簡版投稿到報紙的民意論壇，但我想很難被刊出吧！一方面是我寫得太龐雜，另一方面...媒體有他們的考量吧...
註：本文於2010-05-21刊登於臺灣立報《教育專題深入報導》，標題、段落略有修改。
相關連結:
中文剪報（中廣、新華社、中央社、明報、Nownews）
Trust me, telling fibs is sure sign of success:Toddlers who can fib by the time they are two could be the chief executives of tomorrow.
Lying children will grow up to be successful citizens:The earlier a child starts telling convincing lies the more likely they are to be a success in later life, new research suggests.
Lying your way to the top: How tale-telling toddlers could turn out to be tycoons of the future.
For kids, telling lies a sign of future success?
