今天把「台灣論」看完了，居然還是從學生那拿到的。這本引起軒然大波的熱門書籍，究竟是怎麼一回事？有什麼感想？唉..該怎麼說呢？慶幸自己總算還有點腦袋，不至於隨政客起舞。作者本身是日本的極右派，書中的內容自然偏向右派思想，跟上次來台也頗受批評的石原慎太郎想法接近，對於日本過去所做的「惡行」，多抱持否定的態度，或者從另一個角度解釋。
作者小林認為在台灣可以找到失去的日本精神，書中一方面對日本現狀多所批評，另一方面鼓勵日本青年向台灣「某些」政治人物看齊，書中非常推崇台灣的民主政治，並且對中國大陸及朝鮮有負面的描述。其中對於受過日本教育的前總統李登輝、許文龍等評價甚高。書中的觀點可以說是十分個人，主觀雖然偏頗，但也論及一些日本及台灣的現狀，觀察入微，就此部分，我們應該多加反省。
小林的重點在於「歷史自覺」，認為戰後新一代日本人沒有歷史概念，已經忘記日本的武士道精神，只會跟著歐美起舞。而這在日本已消失的精神，卻在台灣開花結果！如今台灣的開發與成就，是那群受過日本教育、散發日本精神的政治人物努力的成果。而他們為什麼可以成功？因為他們沒有「忘本」，沒有忘記日本統治下的那段歷史。他要日本人不要忘記歷史，舉證的是「台灣人」沒有忘記日本統治歷史，沒有忘記日本殖民對台灣的貢獻，因此台灣能成功。這樣的說法，足見他對日本殖民台灣的態度，當然，另一方面也顯現他亟希望日本人找回自己的認同。撇開台日的複雜關係，他是自認為愛日本的日本人，藉由他所「發現」的台灣，來宣揚右派的理論，他認為對日本新一代有啟示作用。在台灣、日本，多少人有這樣的舉動？絕對不在少數。過去不談，直到現在我們不是常以「華裔同胞」的貢獻，來往自己臉上貼金？其實，那些華裔傑出份子，腦袋中拿不拿我們當同胞？無論如何，如果書中有所偏差，而我們思想堅定，何必隨之起舞？何必視之為洪水猛獸？
而書中對各種事件的解釋，也與我們大不相同。牡丹社事件，他視之為一種聰明的「外交手段」，而非侵略。蘆溝橋事變，他認為並非日本引起，而是中國共產黨挑撥。南京大屠殺，他認為數目不像中國所稱那麼多，並且舉「白髮三千丈」等文學中誇飾的文句來證明，中國人喜歡誇大數目。這種合理化行為的態度，正是極右派的特徵：日本對台灣，比起國民黨對台灣可說是天堂與地獄。其實，我自己認為，正因為我們不重視這段歷史，不把它們當作一回事，所以才由得他們去解釋。台灣人大事忘得快，我想是很厲害的，紀念日其實是假日，哪有什麼紀念？而雞毛蒜皮的小事，可能歷數十年而不腐，在那次政治鬥爭中突然綻放光彩。歷史的評斷，是很難的。幾百年的距離，還不見得可以客觀。而幾百年，又還有誰清楚哪些史事？比起要他們低頭認錯，教台灣人認識歷史，自己的歷史而不是大中國、日本的歷史，那才是更重要的。為了這本書，社會大眾有如吃搖頭丸地隨他人起舞，以國中生來看這本「暢銷書」，他們又能有多少判斷力？對於政壇中的喧囂聲，他們又能瞭解多少？
今天有學生一看到「台灣論」，就「喔」聲不斷，似乎我看的是不良書刊。他們還沒有看過書，就已經得到政治人物、媒體的「刻板印象」。這樣的情形，反應我們的學生，是「吸收」的高手，在思考上卻是傀儡。這樣要求國中生也許太嚴苛，可是又有多少大學生、成人是如此？？
《待續》
