有些人認為夢境反映現實生活的情感、思緒、需求、期盼、恐懼，如果暫且接受這樣的觀點，欣穎與阿聰所做的夢與各自的生命經驗有關。在繼續說明之前，我必須先假設電影情境是「第三者」所講的故事，因此電影中的夢境已經融合兩人的夢，甚至以其中一人的夢為主體。這個假設一定讓你摸不著頭緒，希望說明後會比較清楚。
欣穎的對父親的想像（或想念）投射在夢中，但因為缺乏清晰的印象，總夢見一個模糊的身影。現實中的欣穎又很想記起父親的樣子，然而夢中的模糊身影如何變得清晰？由於她在船上擔任服務員，因此船上的情境也容易成為夢的素材，包含往返本島外島間的軍人。而欣穎的父親是位船員，因此船與海是兩人某層面的交集，而指北針則是連結父女的重要物品。於是，受到潛意識的影響，欣穎的夢裡出現一個重要角色：在船上拿著指北針的人，年輕的軍人正是船上最常見鮮明的人物形象，而且因為情感的投射對這個人有種熟悉感。這些元素構成欣穎的夢。（如果欣穎的母親就是在船上與當兵的父親相遇，那麼在夢中就更可能出現這樣的情節）。換言之，欣穎的夢中有個「重要的空白人物」，但對他的一切不甚瞭解。當欣穎來到台北，第一眼看到阿聰的印象讓「空白人物」不再空白，那種怦然心動的感覺結合了對夢境人物的熟悉感，於是阿聰就「代入」了夢中軍人的位置。這種感覺讓欣穎覺得與阿聰「似曾相識」，所以說「我曾經夢過你」，並且描述了自己的夢境（版本一）。也因為失去父親的陰影，使得欣穎擔心生命中的錯過，於是延續這個夢，她問阿聰「你會不會來找我？」
在阿聰的部分，他在船上的夢境是基於對欣穎的深刻想念，因為欣穎曾說夢過他，於是阿聰在欣穎描述的「版本一」之上，繼續發展了自己的夢境。由於前往外島服役，夢境中出現船、海這些元素並不意外，加上欣穎的描述發揮引導的效果，於是阿聰在夢中創造了兩人相遇的場景，並且做出了後續情節的想像。依循這種解釋，外國人、馬、失去動力的船、與欣穎的互動都是阿聰的夢中想像，因為潛意識裡他想要與欣穎重逢。失去欣穎的陰影，使他在夢中擔心自己會隨時醒來，阿聰希望這個一直延續下去。但另一方面，他幾次欲言又止，最終還是告訴欣穎「不要上台北找他」。這是一種潛意識的補償作用，似乎稍稍可以彌平失去欣穎的創傷，因為如果欣穎聽了他的話，就不會發生之後的悲劇。這種「可能性」不符合邏輯，但在夢中有情感抒解的作用。阿聰的夢（版本二）是充滿細節的，因為有許多是他創造的，而欣穎的「版本一」則比較粗略，因為那裡面充滿未知的元素。結合兩個版本，電影以第三者的角度說了「版本三」，將兩個人的夢境融合，成為「時空錯置、兩人一夢」的浪漫故事。而其中，阿聰的版本二佔的成分較重。
我的版本還需要繼續自圓其說，欣穎說阿聰會到金門當兵，結果確實成真，這怎麼解釋？在電影裡，彷彿這是預言的應驗。在我的另類版本中，我說這是巧合。阿聰本來就有可能抽到金門，而他真的抽到了。但是這樣的連結會給阿聰帶來什麼震撼？他會覺得欣穎之前陳述的夢是「真的」，所以他更相信欣穎早就夢過他，相信自己曾經出現在欣穎之前的夢中。加上他曾經答應欣穎「會去找她」，透過這樣的心理暗示，他自然容易在夢中創造了與欣穎會面的場景與想像，而且也出現K書中心的畫面，這些背後是深刻的想念以及想要改變既成事實的期盼。
那麼塑膠泡紙呢？在電影的最後一幕，欣穎彷彿已經知道這樣做會吸引阿聰的注意，但相關對話並非出現在夢中，她從何預知呢？難道阿聰提到因為塑膠泡紙而注意欣穎這一幕也是夢？我沒有能力想得更複雜，單純認為這只是電影剪輯的手法，在故事的最後呈現兩人「真正產生交集」的那一刻。在我的另類版本（版本四）裡，他們共同的「兩人故事」從此開始，而不是那場船上的夢。
我對心理學與夢境沒有深入研究，也不是專業的電影評論人，只是想分享一種另類觀點或註解（我承認這比較不吸引人也不浪漫），若有專業或邏輯上的缺漏還請見諒。寫完此文，讓我聯想到晏幾道的一闕詞〈鷓鴣天〉，其中後兩句應該挺符合阿聰的心境。最後，還是推薦這部值得細細品味的好電影《有一天》！
彩袖殷勤捧玉鍾，當年拚卻醉顏紅。
舞低楊柳樓心月，歌盡桃花扇底風。
從別後，憶相逢，幾回魂夢與君同。
今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢中。
