從書籍、報導去瞭解一個人，很容易失之偏頗，所以我必須承認這篇心得建立在這幾年來不斷累積的個人詮釋上面。
以《拒絕聯考的小子》出名，吳祥輝拒絕了什麼？又接受了什麼？有人可以振振有詞地說：拒絕是一種選擇，拒絕是對現實的抗爭，拒絕是主體力量的展現，那麼又是怎樣獨斷的思維可以帶出「當然選北大，想都不必想，笨蛋才選台大」這句話？我可以理解他贊成選擇北大的考量，但不滿意這種表達方式。曾經相信拒絕是自主力量的人，如今卻自以為是地否定別人的選擇。為什麼你的「當然」是別人想都不用想的？為什麼做出與你不同選擇的人就是笨蛋？
拒絕聯考時，吳祥輝選擇了自己的路，他闖出了自己的一片天；當他的小孩說：「我是被老師教壞的」，他選擇了讓孩子不斷轉換環境，終於找到「我最感謝的一所學校」。吳祥輝有資源做選擇，有能力拒絕不適合自己的教育，但不是每個人都能如此。並非每個小孩都有一個可以讓他轉換學校、學高爾夫球、休學打籃球、然後支持鼓勵小孩到北大讀書的老子！做出某種選擇，有時候確實是見識與判斷能力的影響，但有時候與生活背景、家庭資源、文化脈絡有關。當我們過於迷信「自我選擇」的論調時，經常忽略了限制選擇的外在因素（Ogbu的文化生態理論讓我有深刻的體悟）。
芬蘭很棒、愛爾蘭很好、挪威有驚喜、中國有未來，我可以認同他山之石的價值，因為這就是多元，多元才能夠突破封閉。但鼓勵教育開放性的吳祥輝，是怎樣看待教育的？他看到自己，看到了自己的小孩，看到了競爭，看到了人脈，然後做了最有「利」的選擇。當他說「當然...想都不必想...笨蛋才...」的時候，我認為他不在乎「教育」，只在乎自己關注的利害。覺得對自己有利的教育才是好的教育，這是人之常情，但是認為對自己有利的教育才是「所有人」都應該接受的理想教育，這是自我中心。可惜的是，臺灣的教育人員鮮少從前者出發，而太多對教育改革的訴求是建立在後者之上。
對於考7分可以上大學，吳祥輝說：「好棒喔，台灣竟然進步到、台灣是個這麼棒的國家，只要你想上大學，這個社會就給你機會......歧視7分考上大學的學生，壓根是心理優越感作祟！」很諷刺的，這種機會如今卻被認為是「笨蛋的選擇」，而優越感不知在誰身上？我承認吳祥輝的影響力，承認他批判臺灣教育的價值，承認他是個為小孩著想的父親，承認臺灣的學校教育有許多缺失。但臺灣的教育要提升，不能迷信國外經驗與自我選擇。我們對於教育品質的判斷不能只是「對自己有利」，對教育的規劃不能只是「看到別人的好」。
停滯不前，有時候是缺乏反省刺激，有時候則是受到太多意見的干擾。臺灣的教育面臨雙重挑戰，需要每一個人用宏觀的角度看待，深入掌握整體性的教育價值。我們需要整體方向與扎根的實踐，而非顧客導向的指指點點。
