雨落

悶了一晚，終於下雨了。它們，從高處，擁抱著集體墜落。

表層

http://billy3321.blogspot.tw/2013/04/blog-post.html

從高鐵延誤看被輕視的專業/雨蒼



個人雜想：



「深度」或「厚度」的不足，是臺灣的致命傷。別說是教育的問題，社會各個層面難道不是如此？議題停在表層，熱熱鬧鬧、鑼鼓喧天，但船過水無痕。問題癥結沒發現，狀況沒改變，但人們已隨波逐流到另一個議題去了......



社會上看似很開放地討論所謂「公平正義」，但爆料就一定是正義嗎？別人有的，我也該有，這就是公平嗎？所謂「大我」只能在「小我」不受損害的情況下才被認同，這是應該有的群體價值嗎？



今日讀到另一篇思考我們如何看到「他者」的文章。

https://www.facebook.com/kunhan.li.7/posts/595352763816685



我們的教育學教科書裡，老掉牙的認知、情意、技能......頭頭是道。但對於「人」、「人與人」這種切身問題，對他人的尊重，似乎沒有教出該有的「厚度」。但也不容易，因為整個社會並不在意，又有多少家長看重這些？嘗試討論這些，說不定還被認為這些既得利益者又在不務正業......



輕鬆停在表面，大多數人都不費力，但這真的會害了臺灣教育。少數堅持原則的人，力挽狂瀾超困難，成為箭靶倒是很容易。服務學習立意良善、依校規獎懲有理，然而一旦執行面失守，立即氾濫成災，一切淪為表面的數字遊戲，什麼理想初衷都變調了。某些政策失敗，確實有人該負責，然而人們很少會想到自己有可能是「幫兇」。



很新鮮的例子：家長因為十二年國教而擔心地問：「聽說XX學校記功嘉獎很容易，你們學校很嚴格喔......」狀況不明很難比較，因此也很難回應。



我只是想，我們都期望好的品質，那是不是，就該尊重讓「好品質」產生的作法？這些作法當然也應該接受專業監督。但！絕對不要只是要求「對自己好」的作法。



把事情，從表面想到裡面，從自己身上，想到別人身上，再回到自己身上。

為何「心想」就得要「事成」？

　　擔任學校行政工作，接觸很多「心懷夢想」的學生，發現年輕人有夢雖美，但卻鮮少有人具備實踐夢想的「魄力」，以及衡估局勢、判斷是非的「智慧」。

不用負責的爭權者

有權，就有責。要權，就要有本事負得了責。負不了責，到底還有什麼好說嘴的？靠著那四個大字，就只能事事順著，否則就是打壓？那也真的是太天真、太自大、太自以為是了吧！！

當妳們/你們訕笑的時候

當妳/你訕笑的時候

那瞬間

我不是沒有情緒

我不是沒有脾氣

但我選擇盡量忍耐並接受這個可以預期的反應



停留很容易也很理所當然

但想著遠方

妳/你真的不願意走出這一步？

妳/你真的已經覺得自己夠棒了？

或許願意嘗試

但要別人費心安排風風光光地「邀請」？

遠見願景驅動不了妳/你

卻在意著每一個言詞與細節

尋找個人百忙之中的失誤

勝過自身團體的反省與改進

我有時真的懷疑

口口聲聲說的權益

究竟是自己的？

還是學生群體的？



我可以承認自己從來不是「八面玲瓏」的人

沒法做到事事圓融是我的缺點

但在事事圓融以外

我們沒有辦法看得遠一點嗎？

那就會知道

在當下

哪些是重要的

哪些是無關緊要



妳/你訕笑我的溝通方式

妳/你輕蔑地嘲諷我「頭頭是道」

那種輕蔑訕笑

與

我的肺腑之言

相比



我慶幸自己已經過了容易輕蔑訕笑的年歲



年輕人

妳/你好容易就能獲得成就感

只要輕蔑地一笑



有一天

妳/你或許會知道

我寫的、我說的那些文字言語

給個人的

給群體的

不是妳/你想像這麼輕易的

「頭頭是道」的我

感謝有人譏笑我「頭頭是道」，讓我反省，有些事，有些話，究竟要不要說。不說，就是「權力大聲音大都不用解釋溝通」，說了，除了被嫌囉唆以外，大概又是來個道貌岸然之類的形容詞。



但在深夜，看到這些文字，自己還真是非常感慨。



其他人一句、兩句，我只能隨他高興。但妳的部分，妳在意的兩點：一、為什麼社團成果發表的時間要問社團活動組？而不是學生自治會。二、我在「妳背後」說的話。



學生自治會有那個組織或單位「負責」管理社團事務?學生自治會活動組「負責」社團成果展嗎?「社團成果發表實施要點」雖然有一段時間了，但哪個單位有權責訂這個實施要點？是學生自治會訂的嗎？



如果今天我找自治會開會討論，然後請自治會活動組去通知、協調、規劃社團成果展，然後自治會活動組發調查表，請各社團幹部跟自治會聯繫。簡單來說，授權給自治會辦理，那麼各社團有疑問，找自治會。各社團表演時間，問自治會。



但今天並沒有上述的授權，如果自治會活動組長答覆各社團的詢問，那麼這個「答案」，在所謂「學生自治」的名號下，就是標準答案？今天問「表演時間」事小，其他事情，自治會回覆的，自治會答應的，誰來負責？如果到時跟學校的方式有落差，又是學校打壓學生自治活動，因為你們都已經「協調決定」好了？



這樣說，並不是一定要「管」，也非一定要限制，至於跟社團考核綁在一起的聯想，妳可以質問，但事實上並不會這麼做。



重點是你們嗤之以鼻的程序與權責問題，學生自治的自治能力與範圍有到這個程度嗎？可以跳過社團活動組，可以對社團事務直接負責？



上學年度的社團成果發表，是由學務處社團組發調查單，諮詢各社團的成果發表形式與時間，最後安排出各社團的順序與時間。要發表的社團數量與形式，都影響表演的時間。今年此時，關於社團成果發表的表演時間，問社團活動組，很令人無法接受嗎？



我之所以答覆「要問社團活動組」，是「窗口」、「權責」問題，要牽扯到限制、打壓、不信任或者其他，請自己檢視之間的合理連結。



妳說「事實就是去年的活動就是自治會這樣協調出來的」。請問「去年的活動」是指什麼？我不認為是社團成果發表，因為沒有「自治會這樣協調出來的」這樣情況。是「聖誕聯合社課」嗎？這個活動是誰發起主辦的？是學生自治會。然後各社團依照意願參加，由自治會協調出來活動時間，很合理也很應該。



但不同活動，不同主辦單位，不同權責，不同諮詢窗口。如果學校自己辦比賽，有些要台中市教育局核可，但台中市教育局不會插手執行細項。如果台中市辦市級比賽，選手有報名問題，會是由學校自己說了算嗎？這時候台中市主辦單位說：「如果有疑義，請聯繫主辦單位」這樣學校要覺得很不受尊重、很不爽跳腳嗎？



至於我在「妳背後說的話」，在前面的例子裡，就像是台中市主辦單位回覆：「要問，應該要問主辦單位，為什麼要問學校？」妳覺得呢？今天妳「被問」，那我的回覆，是對「問問題」的人。這樣是說妳壞話？這樣是不信任？



但妳如果答覆，是否妳就要負責。在前面的例子，如果選手問學校「參賽資格的認定」，學校自己說了算：「這個資格沒有問題，不用擔心」，到真正市級比賽有問題，誰負責？



如果妳今天主動去詢問各社團，那又是另外的問題。



辦活動很辛苦。辦好一次活動，值得肯定讚許。但並不是就可以跳脫程序，跳躍職權，更何況活動的層級不同。我今天已經對社團成果發表做了任何實質的限制或打壓嗎？我說的只是「窗口」在社團活動組，而不是學生自治會活動組。如果有一天，社團成果發表全部由學生自治會主導，也不是不可能，但在尚未授權之前，請尊重社團活動組的職權。



妳說累積的信任，在我的職權下可以給空間我都很願意去做。但只因為「窗口」問題，就要連結到那麼多龐雜的指控，變成我不信任妳？限制學生？然後引來一些風涼話，這就是我感慨的原因。



對於學生自治，在學校永遠是個戰場，怎樣都沒有辦法滿足。我以前學生時也是如此質疑學校，所以我可以嘗試理解妳的心情，但歷練成長後，我在這個位置，就會有我的原則跟作為。



你們很輕易可以訕笑「程序問題」、「權責問題」，但這卻是「自治」很重要的思維與涵養。



我希望批評的人都可以記得這些話語跟想法，日後有機會可以檢驗。同樣的，我的回覆今日你們或許有所論斷，嗤之以鼻，但他日，也請同樣回頭檢驗。

給自治會夥伴的信

自治會最常跟我接觸的就是你們四位了

所以有些事不管自治會內部究竟如何分工

現況究竟如何

就跟你們說說

雖然寫是說說

但也是肺腑之言了



擔任社團活動組長

我是高中各社團、自治會、國中管樂、舞蹈、合唱、國中社團的負責人

對不同類型的團隊

有不一樣的管理程度（高中少一些，國中多一點）

但很現實地

團隊有好的表現

除了學生自己的成長與收穫

是為學校爭光

但這麼多團隊裡面只要出了問題（甚至只是個人）

會是我督導管理不力

（這時也不會有人在乎學生的成長與收穫）



擔任領導者的你們

或多或少也有類似的感受



你們大概很難想像

我一個禮拜要收到多少來自學生、老師、行政人員、家長

對各個團隊或團隊中個人的「建議與投訴」

三十幾個團隊

每個團隊出一件就很夠忙了

或許也真的算是我督導管理不力

但那麼多團隊

我實在不可能全面關切並且有效處理

因為很多「問題」的產生

不是表面的

而是團隊內部組織、紀律與文化的問題

所以大多時候

我是很無奈的

也只能賠不是然後說會要求

但針對表象問題的要求

其實改變不了團隊內部組織、紀律與文化的問題根源

而我

真的很期望每個社團、團隊都有自己肯定也受人肯定的發展樣貌



這是我「個人」的想法

那為了團隊我能做什麼呢？



國中管樂隊

在我接任社團組的第一年

只能算是瞭解狀況

第二年

我花了很多時間精力「整頓」

或許外人看不出來

但我覺得除了內部凝聚外

年級傳承的部分慢慢出來了

其實這對於一個團隊來說

是非常重要的



而這種感覺

是我以前在社團、在服務隊，現在擔任社團組長

很喜歡也覺得很有意義的感覺



比賽有好成績

是錦上添花

但我更在意的是過程

這個過程是一群人凝聚一起完成的



這種感覺是靠學校給資源創造出來的嗎？

你們大概會覺得國中管樂、舞蹈、合唱有好成績

是因為學校每年給了很多資源

事實上並沒有

管樂的樂器一大批是民國八十幾年有管樂班時留下的

其他都是個人購買

教師鐘點費主要由學生分擔

學校有補助，但相較下，比例很少

舞蹈及合唱的資源更少

錢不能解決的問題

就是靠「人」來解決

所以有心的老師花時間練

香齡老師幾乎每週六都來

我想各種辦法解決問題

當黑臉、當白臉

讓團隊可以運作、可以凝聚



有資源很好

但沒有資源時

就是靠人去開創

與其等待別人資助

對於自己真的在意的事

不如自己動手



這是我在社團、服務隊中學到最重要的事



當我們有了成果（不一定是比賽成績）

證明自己的能力

也才有更大的空間爭取資源與支持

這是很現實的

但對我來說

也是很務實的



面對當下學校的運作

你們一定要瞭解也要諒解

把重心放回自己團隊的提升

是根本而最有收穫的



這就要回到自治會了

我們昨天中午短暫地討論了制度問題

這個很重要

攸關長期發展



但與此同等重要的

其實是自治會內部的運作

這個組織究竟在分工下如何處理問題



小書包的事

到現在還沒有收尾

今天還有班級說

已經填寫了我代你們調查的狀況表

你們也拿走了表單了

結果還是沒有拿到

就在幾天前

也有老師來跟我說沒拿到

不管狀況表有沒有寫

其實你們應該都要有資料主動去處理這些問題

（從上學期末到現在...這已經超出合理的期限太多太多）

在這之前

老師三不五時就來問

辦公室行政人員也會說怎麼收了錢還沒拿到

福利社人員也來關切

這對自治會真的很傷

因為有些人一直等，而更多人都在「看」啊！



我開學初就跟幹部反映這個狀況

而且還不止一次

可是處理的進度

真的讓我甚至「別人」覺得自治會的分工或領導「有問題」

更讓我著急的是

一個團隊正在不斷消耗自己的形象

試想

因為這樣

有多少行政人員會對自治會的能力打問號？

這時不要說「他們不瞭解」

他們「以偏蓋全」

形象的好壞真的沒有什麼理性分析



如果你們相信我很願意為學校團隊爭取空間的話

這次事件讓我手上的籌碼少了一大半

一點都不誇張

小書包事件後續的效應

你們之後就會看到



今天下午

福利社阿姨再次跟我抱怨你們（或者其他人）借的籃子

有些至今還沒還

她說也跟你們反應好多次了

我自己也曾經提醒過

想不到這件還東西的小事也要讓別人看到自治會的缺點？

結果我只好去雜亂的自治會辦

將裡面的幾個籃子拿回去還

然後說抱歉



我的重點不是我說抱歉

不是要忽略你們辛苦付出的其他地方

然後挑這裡的毛病

而是自治會的形象在這段期間

就因為這些事情無法快速處理完

一直在耗損

學生、老師、行政人員、連福利社阿姨都有抱怨

你們可以想像這樣的效應嗎？

這時候不是已經盡力、已經交代誰、或是「問心無愧」的問題

如果幹部群這時只是想

這是XXX的問題

他要負責

或許在分工上沒錯

但是在領導協調上有問題

甚至團隊意識上

大家變得因分工而區隔

沒有一體的感受

這樣都不對



你們可能覺得這是分工問題

但在我來看

這對自治會已經是「危機處理」的層面了

其他的同學、老師

誰管這是那個組、那個幹部負責？

他們只知道是「自治會」

可是你們好像不著急



我著急

著急一件有意義的好事，能夠替自治會加分的好事

卻變成扣分



千萬不要因此就想

那以後就不要做這類的事

就不會出錯

而是真的檢討

究竟是那個環節出問題？

還是大家的分工、領導與態度真的有問題



自治會辦公室雜亂的問題也是如此

被其他巡堂的行政人員看到

就是形象扣分

更別提一直沒發到同學手上的小書包

成箱堆在辦公室毫不設防

被看到又有多少話語要出來



前幾屆努力下跟學校要了空間

前任宜慧組長還寫簽呈、申請經費整修、鋪地板

結果被這樣運用？

有人說太熱太遠有蚊子（蚊子問題早就已經請總務處解決了）

但你們不好好用（現在簡直就是當倉庫用）

還有很多社團想有社辦

我也相信他們會很珍惜



學校資源有限

不好好用

就讓別人用

而自治會下次還要求資源時

說話的聲音就小了

因為前次的經驗已經傷了這個團隊的被信任度



對於自治會

在學校任職的老師、行政人員很難「一屆一屆」分開看

自治會的形象與地位

是一屆一屆累積下來的

有些學校之所以給自治會很大的「空間」

是因為這一屆一屆累積下來的形象

給的「信任感」很夠

當然學校就比較願意放手



自治會

一屆一屆的成績

各憑能力本事

但就傳承

就延續來說

也真的要長遠來看

前人種樹

後人乘涼



如果你們願意來看看歷屆自治會的檔案

就會發現歷屆的傳承與細緻度有什麼差異



另一方面

最近這些狀況

也確實確實顯現自治會在紀律或規範上有疏忽



檢討、改進與提升是一個團隊必須的「文化」和「態度」

不能只看功，不問過。



希望講了這麼多「缺點」

你們能瞭解我的關鍵不是「指責缺點」

而是在整個學校運作下

這些缺點會影響自治會的長遠發展

這些缺點也會抹殺了自治會在其他方面的努力

這讓我覺得很「可惜」也很「擔心」



而這些缺點

也確實源於一些規範、文化的問題

就我的角度（一個從社團走過來的人，而不只是社團活動組長）

真的需要改變

改變

不是否定或忽略一些認真幹部的付出

而是需要團隊所有人「思考」與「態度」的進化



研習時數要求的出發點

也是如此

領導或者企畫

不是一件自己想就會的事

如果能夠參考、學習有經驗講者的「重要建議」

真的可以事半功倍



有人說「隨隨便便參加研習就可以累積時數」

但至少要花時間參加研習啊！（要拿課程表經社團組認可過的）

而參加研習就有「機會」

聽聽別人怎麼說

看看別人怎麼做

十個人去

有三個、四個可以獲得成長

提昇自己的能力與視野

對個人

對團隊來說

就很夠了！！

（更何況很多研習不是隨隨便便的）



當你們很在意「個別」或「壞的」狀況

譬如有可能隨便湊時數、班級代表可能隨便選、開會有可能亂發言

這或許可能

但不是絕對

我在社團活動組的位置

更在意整體效果能否提升

一個制度

一定要有配套和管控

而不是起了頭

剩下隨便



靜宜大學的社團人才培訓也不算我的業績

我公告也就算了

根據以往

也大概湊不了35人

為什麼要打電話拜託他們把一校35個名額保留給西苑

為什麼要透過廣播大力宣傳

因為免費、不過夜又有專車接送

一定可以大大提升同學的參與意願

有人大概想

你還不是為了幹部研習時數

是的，沒錯

出發點我之前提過了

而這就是我的配套之一



我對高中部同學其實是非常期待的

因為畢竟能力與成熟度都與國中的孩子不同

有機會做很多很棒的事情



但高中團隊的提升

要靠你們

國中學生，講了他們聽，有疑問稍微解釋，成效快

高中同學，有時候沒機會講，講了也不見得聽進去

聽進去不見得思考（不一定要認同，至少多方面思考過）

或者把我當學校走狗嗤之以鼻、不屑一顧

你們比我有更多機會影響團隊

所以我希望你們本身的能力與視野可以提升



當我們的能力提升了

當我們的眼界開展了

當我們將能力透過社團、透過自治會展現出來

這樣的過程本身就是最大的收穫

而且在未來的人生中

這些成長影響遠大



我承認自己很理想性格

也承認自己用高標準期待各位

這個高標準來自以前的社團經驗

或許時代不同

但我常常想

在一個越來越沒有方向的教育制度下

當你們在高中階段就有這種能力與視野

那可是非常棒的一件事

而這種「棒」

是讓你一輩子都覺得值得的投資



我

在上學期迎新的一堂課就說

我是社團活動「組長」

但更希望是社團活動「學長」

然而我當下的行政角色

必然還是夾在兩者之間

是學生團隊跟學校之間的橋樑（或者緩衝）

其實

兩方都對我有期待

而我對雙方也都有責任

扛兩邊責任

不是輕鬆的事

加上偶爾爆出來「家長」、「導師」的抗議

說「吃力不討好」

不管別人接不接受

我自己是相當有感觸啊！



在西苑

學生活動

最最可行的方式

就是在現有的空間與資源下

向內提升實力

然後向外拓展

真的還有點像臺灣在國際間的處境

（但不要自我感覺良好...劃地自限...）



千萬不要覺得我在幫學校說話或者撇清責任

我在這個位置能夠做的

我會有我的策略或佈局（顯然不見得馬上做到）

萬一不在這個位置

我也希望這段時間已經成就許多很好的人才

很好的團隊

有制度

能夠代代傳承

一屆在一屆的基礎上

越來越好



這是我的自我期許

從以前到現在

一定有更好的人適合社團活動組

能夠帶來更好的成果

甚至有比我更高明的溝通方式

但我只知道

現在我在這個職位上

所以就做我能做的



回過頭來

「學校不支持」、「學校沒有給空間」

這種話很容易講

我也不能否定有些人的感受

也不能否認在學校、甚至教育主管機關方面

並不是所有「長官」都在乎學生社團、學生自治活動

官方說法總是很好聽

實際並不然



但作為一個社團這方面的「學長」

我實在很想問

難道我們沒有那個氣魄

管他學校怎樣

管他教育局如何

我就是可以把自治會、社團搞好、把活動辦好、把能力展現出來？

不能辦大活動

我就把小活動辦到完美，人人鼓掌稱好。

沒有經費

我就用自治會費支應

強化每一分錢的運用效益

省得看人臉色

這都是自己對自己的支持

這都是自己給自己創造出來的空間



臺灣很多引以為傲的成果

難道政府支持？難道政府給了空間？

走出去

是自己的

政府支持、政府給空間當然很好

但關鍵其實是那一股「走出去」的氣魄



我們要有智慧

有智慧看清楚局勢

懂得在局勢下尋找最適合發展的路線

我們也要有氣魄

不要習慣向外歸因

別人的錯、環境的錯，改不改的關鍵不在自己

但自己的檢討、自己的提升

最有效也最有收穫



容我親近地說「我們」

真的希望在這個重要的時刻

實在需要蛻變、進化的時候

思考

行動

想想彼此

一起努力

如果社團、自治會對我來說只是「你們」只是「他們」

我也實在沒有必要花這些時間精力



一開始

只是寫給你們四位

能看完

已經很感謝

如果覺得內容還OK

我私心期望你們可以轉給覺得可以的幹部或組員

至少多瞭解這個跟大家「交手」的對象在想什麼

這個囉唆的人在在乎什麼



但不勉強

畢竟自己不接受還要轉給別人也太過份

若只取中間幾個片段那也不用了

既然我寫了

就對全篇負責

不過請不要公開貼

這是用社團活動「學長」的心情寫的

有些言論以社團活動「組長」的身份來看

就不太得體了



有機會

願意的話

也讓我多知道你們的想法

你們的考量



彼此瞭解

不見得創造機會

至少能減少誤會



接下來的路

還很辛苦

加油

我知道你們會努力

我也知道我會努力

但一起努力的感覺會更棒！


祝順心如意～

2001年的父親家書

翰兒：

　　　新春伊始，思千喜年吾兒優異表現，預官、教研所榮登金榜，誠欣慰。吾兒品學兼優，少讓雙親憂，每於祝禱神佛，除謝祐吾家平安外，更謝天賜吾兒等。

　　　願吾兒新之一年，朝既定努力目標，充實外語與教育識見，持之以恆，實現自我。語云：成功之要件有三，一曰有志，一曰有識，一曰有恆，與吾兒共勉之。



　　　曾以一大學生於富家女友前，謂帶笠、襤衣、赤足，遠自鄉下面見之老農為老僕，羞認為父，街談巷議不齒之事例，怵惕吾兒。勿以父母不名、年邁、位低、質蹇而見棄，孝親美名，世所讚譽，吳起母歿喪不臨，雖戰功彪炳，亦難逃千古罵。惜福、感恩、飲水思源，人子之本歟。

　　　冀吾兒能貼親心，與親談婉之、詳之、機會多之，一則盡晨昏定省禮，再則親子交流，更增溫馨。

　　　欣慰吾兒學業上成就，然念及吾兒少貼親心，亦難掩落漠，或為求全期吾兒，望汝體念之。

　　　紙短情長，實望吾兒成有為有守之時代棟樑。

祝福慧圓滿

　　　　　　　　　　　　　　父示

　　　　　　　　　　　　　　　　九十年二月一日

「能」「不能」

　　您們可以饒了我嗎？又是傳令兵，又要當外交官，還得當小李子，一下理所當然，一下欠債要還！誰在乎我的角色衝突？我不想當豬八戒，別逼我照鏡子。

覺醒者的悲歌

　　自以為覺醒而批評他人怎麼怎麼想不對，怎麼怎麼做是壓迫，怎麼怎麼「不做、不說」又是為了保護既得利益！別人為了你而緩衝周旋，是別人虧欠你的贖罪還債？當別人試圖在充斥「不平等」的社會中，錯綜複雜的「不平等」人際關係網絡裡，尋求一種暫時性的平衡，你認為別人不懂覺醒、欠缺行動力、做得不夠徹底？



　　批評可以，但不因為你是所謂的「受壓迫」者，就可以享有正確、正當性，以及令人動輒得咎的要求標準。說實話，既然是受壓迫者與宰制者的對決，必然不會所有人都站在你這邊。如果你把這當成一場戰爭，就要有犧牲的準備。若有人捨不得你犧牲，提供折衷的方案，你要把他當敵人？還是朋友？如果你決定要犧牲到底，就勇敢上戰場，不要把矛頭對著那個捨不得你犧牲的人。



　　對任何一個平等理念追求者而言，現實總是令人不滿，總是有努力的空間！但努力的方法是什麼？這個問題需要廣闊的視野。把角色對立，可以區分敵我，論辯誰是誰非，然後要某方付出代價，這當然是明確而有效的方式。但別忘記批判之餘，也要回歸到「人」的角度，大家都是世俗紅塵中的凡人，有可為與難為之處。因為若不如此，世界只會充滿各種對立對立對立的角色互相叫囂、控訴、爭奪。



　　學術理論，是知識；改變這個社會，需要智慧、視野與策略，絕不是憤恨與委屈。



　　最後，高知識份子沒有什麼了不起，真的。不懂自省，也不過五十步笑百步。

潮濕的煙味

　　酷冷的凌晨，一股煙味飄過寒風細雨透進廁所的門窗，這股潮濕的煙味，讓我想起那一年每週7分之2的台北生活。


　　為了有個短暫的棲身之處，以4500元的價格租了一間老舊狹小的雅房，每週四下午北上住一晚，偶爾待到週末。狹小的房間，破舊木地板當床，床架當書桌，書桌當置物櫃......門外聽得見廁所的動靜，窗外聽得見也看得見臨棟廁所的動靜。水聲、人聲、氣體噴發聲、物體落入水中的聲音、沖水聲、刷牙聲、漱口聲、乾嘔聲......有如另一派「聲音鐘」。


　　而每當深夜，瑟縮在地板床前趕著總得拖到最後一刻的報告，儘管倉皇為之，仍擁有一種現在已失去的沈著：「我一定來得及完成」。寧靜中的嗅覺記憶如同今晚，同樣潮濕而陰冷，一樣透著彷彿發了霉的煙味，微微地宣示它的存在。正如那些特別的記憶，帶著一股懷舊的獨特氣息。


　　即將離去2012的夜晚，是誰？是誰在這孤冷的夜？打開廁所窗戶抽著煙？跟台北那位煙者一般，讓自己的心情呼吸成雲煙，飄過寒風細雨散進另一扇窗，帶著潮濕的苦澀，鑽進另一個未眠孤客的呼吸之中？

2012電影記錄

1231《人再囧途之泰囧》

1218《Argo》

1215《Thermae Romae》

1212《太極2》

1129《Life of PI》

1126《太極1》

1124《Skyfall》

1110《The Campaign》

1022《搖滾年代》

1018《消失的子彈》

1014《低俗喜劇》

1014《聽風者》

1003《候鳥來的季節》

0918《逆光飛翔》

0820《BBS鄉民的正義》

0817《球來就打》

0803《女朋友。男朋友》

0720《The Dark Knight Rises》

0627《痞子英雄-全面開戰》

0619《寶米恰恰》

0610《瘋狂的蠢賊》

0609《建築學概論》

0531《Safe House》

0510《The Avengers》

0428《白兔玩偶》

0421《金陵十三釵》

0420《The Descendants》

0415《大魔術師》

0415《Act of Valor》

0414《War Horse》

0408《Torremolinos 73》

0407《We Bought A Zoo》

0407《命運化妝師》

0212《In Time》

0212《愛 Love》

0211《殺手歐陽盆栽》

0207《陣頭》

0129《那些年，我們一起追的女孩》

絕對不做

絕對不要為了別人，為了整體考量，讓自己和他人冒險！！

寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知

這絕對是一篇會「扯遠」的文章，是「我」的感想，儘管不周延、不專業，文責我負。



根據以往的經驗，我用「媒體」或「部分媒體」當主詞的字句，常會觸怒一些認真盡責的專業媒體工作者，認為我一竿子打翻一船人（其實就像我看到泛稱「老師」如何如何，也會引發的反感。我瞭解這種心情）。所以文中的「媒體」是一種泛稱，一種我感受到台灣現實情境中的媒體共同形象。在此先對秉持理念與良知、堅守崗位與職責的媒體專業人員致敬。



「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」

讓我不吐不快的導火線，是昨日各新聞媒體一播再播、一報再報的「學生罵教長」事件。這些學生在立法院的言行舉止，透過文字描述與影音圖像，快速地進入了許多人的腦袋，並且有效地形成了鮮明印象，也引發了各種不同的評價和爭論。



但其實這正好是一個點出媒體角色的熱騰騰例子。這些學生「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」。受關注的程度有如天壤之別，關鍵因素是什麼？是「媒體」，或者更精確地說，是「主流媒體」。大批學生在雨中靜坐的畫面，有被「全天不斷反覆播放」嗎？相反地，少數學生在立法院的言行，為什麼會如此受到「重視」？反覆播送的頻率比花鉅資買時間的廣告還高。因為他們「痛罵」教育部長？這不完全對，罵人不一定上新聞。我說，因為他們的「精彩言行」是媒體想要的（更悲哀的說，也是多數閱聽者期待媒體提供的）。



在反覆播放的「精彩片段」以外，我們還知道些什麼？



誰決定我們吃的菜？誰決定我們看的新聞？

這社會每天那麼多訊息，所以「篩選」是必須的。能播出的時間、刊登的篇幅有限，因此「剪輯」、「編輯」是必要的。但是在這些理所當然的篩選、剪輯、編輯之後，我們也成為天經地義「被餵食」的一群。部分媒體可以刪去大多數素材，只讓你看到所謂的「精彩片段」。當我們隨著這些片段高興、難過、氣憤、悲傷的時候，就達到了很多媒體想要的戲劇感染力，這新聞「觸碰」到我了，因為我有感覺。問題是，新聞不是連續劇，我們也不該用看連續劇的心情期待新聞。更大的問題是，只看到「精彩片段」的我們，是否曾經懷疑「一刀未剪」的版本會是如何？



你說，看「一刀未剪」的版本太浪費時間了，而且又不是每個人都看得到。那麼，至少我們可以期待另一種剪輯版本的平衡。然而，這也是現今臺灣媒體的大問題，在各主流媒體有如「聯播」的傳送下，有另一種版本嗎？除非我們願意自己去「追」。當媒體巨獸真的成形時，媒體與媒介被壟斷，我們恐怕連「追」的途徑都受到限制。



「就事論事」沒問題，但不要究小事而忘大事

有人大概會說，扯到這麼遠！明明就是立法院裡，學生罵教育部長這件事，應該就事論事。我的許多前輩或夥伴，從「禮貌」、「態度」、「表達方式」等面向切入，評論這幾位學生的表現，有些也表示他們的擔憂和期望：「這樣一罵反而會模糊焦點，造成反效果。如果態度好一點，不是更好嗎？更能獲得肯定？」我個人都尊重且認同，論點不再贅述。這不是說場面話，我真的認同。在我自己身上，又何嘗沒有這種「禮貌」、「態度」、「表達方式」被批評的狀況，這是人生不斷的修練的課題。至於有些名嘴或新聞旁白語重心長地說：「我們不禁要問，臺灣的教育究竟出了什麼問題？」。我說：「＠＄＃＃％！你們就省省吧！」我們的教育有什麼問題？很多。其中一個隱憂就是，我們的孩子是否能夠在媒體時代中站穩腳步，而不是被訊息洪流沖垮，能辨清假專業名嘴的搖擺言論，懂得查證與思考，而非日復一日被軟性資訊餵食，然後腦袋虛胖（扯遠了）。



如果「就事論事」是一種聚焦的訴求，以免其他因素干擾或過度渲染。那麼就事論事，對這幾位學生言行的評論，就是回歸到這幾位學生身上，不該過度渲染到「現在的大學生……」、「反媒體巨獸青年聯盟……」，如果要討論到政治操作或媒體打壓，那就另外「就事論事」。



你說，不行啊！這些都是相關的，必須一起討論。太好了！確實，個別事件分析完，整體性的觀點也是必須的。討論事情，有時連貫各事件的「脈絡」非常關鍵。我們都不喜歡自己的言行被斷章取義，那麼也應該「允許」脈絡還原的空間。如果有一段5秒影片，一個魁梧的成人狠狠揍了瘦小高中生一拳。打人這個動作「絕對不對」，而且直覺上「強欺弱」更是「不應該」，5秒的影片馬上可以塑造深刻的圖像印記。但如果電影導演將來龍去脈交代清楚之後，你說不定會覺得「這大人比想像的更可惡」或者「這大人這麼做情有可原」，甚至「這兩個人都一樣可惡」、「這兩個人都一樣可憐」。「打人」終究是不對的行為，但對行為的「解讀」會因為脈絡而不同。



你是否陰險地笑著：「說這麼多，想要為那幾位大學生的言行開脫？」我也陰險地笑著回應：「不，就事論事之後，我只是希望大家多關心比這更重要的事」。因為「就事論事」在某些時候是一種切割，在限定範圍內把事情理清楚。這是適當的處理步驟，但循序漸進，小事情論完，可別忘了大脈絡與大事情。



這幾位學生為什麼會來到立法院？在踏上發言台之前，他們經歷了什麼？他們究竟在乎的是什麼？



聚光燈吸引我們的目光，也限制我們的視野。

黑暗的舞台上，聚光燈吸引我們的目光，更強烈地說，它「指引」我們去看。有多少好奇的人，會睜大眼睛想盡辦法看看黑暗的地方發生什麼事？魔術師的助理正在動手腳，道具人員正在布置下一場的擺設……媒體也有聚光燈的功能，不夠水準缺乏全面性與深度的「焦點新聞」，也同時限制我們的視野。在「學生罵教長」的事件以外，我們還能看到了什麼？



姑且容許我用通俗的「大」、「中」、「小」來形容事件影響的範圍，以及對社會整體發展的重要性（個人分類，無學術根據）。



小 事 件：學生在立法院罵（嗆、痛罵、痛批）教育部長。

中 事 件：教育部發函關心參加反媒體壟斷活動的學生。

大 事 件：媒體併購與反媒體壟斷社會運動。

大大事件：臺灣的媒體生態問題（包含民眾喜好、政治經濟運作與媒體的共生關係）



現在，聚光燈打在小事件上，小事件受到最大的關注。然後呢？其他黑暗的地方發生了什麼事？「就事論事」完大家就停下腳步了嗎？若學生道歉，大家說「知錯能改，善莫大焉」；學生不願意低頭，或許有人說不畏強權，可能有人說執迷不悟。然後呢？我們是否繼續順著聚光燈「看秀」，卻看不見我們社會的問題，在漠視的黑暗中腐爛。



有什麼問題？中事件、大事件、大大事件，每件都可以來「就事論事」一下。但我沒這樣的能力可以寫清楚，網路上有更專業完整的評析，只要有心去「找」。我只能提供一點想像：如果教育部對學生的關心那麼的模糊又容易引發遐想，校方都不一定能夠理解「上意」，何況接收到訊息的學生會怎麼想。既然教育部長現在已經「說清楚初衷」，那相信未來也有不少機會可以為自己平反。「部長，你就說到做到吧！」



對於媒體壟斷，前面我提到的都可以當註腳。如果看過007系列電影《明日帝國》的朋友，你相信一隻獨霸的媒體巨獸可以引發兩國的戰爭嗎？太誇張？我不知道。但我相信，獨霸的媒體巨獸絕對有能力操控、篩選、剪輯、甚至製造我們所接受的訊息，因為許多中型獸現在就是如此，而且越壟斷越獨占，越肆無忌憚。



至於最大的臺灣的媒體生態問題，一言難盡。無奈的最後，只能相信專業？相信良知？或許吧！但在這個前景不樂觀的時代，還是期待在乎多元與平衡的監督管控制度能夠發揮作用，比較實際，但現在這些期待也還是期待。與其期待，不如換個施力點，關鍵就是我們，「我們」！每一個媒體閱聽者，能不能獨立思考？是否具備媒體識讀的能力？能不能讓媒體有所警惕？這些條件，不但是思想防禦，也能在累積之後，成為優質媒體發芽茁壯的土壤。



五十步笑百步，我們是五十步？還是一百步？

五十步笑百步的故事大家應該不陌生：士兵陣前脫逃，一人退了五十步，另一人退一百步，前者就譏笑後者不中用。



我改寫一下。三位士兵上戰場，兩軍對戰相隔二百步，鼓聲一擊，三位士兵往前衝，一位向前五十步停下來，一人向前一百步停下來。



走五十步的那位看到有人停下來，大聲說：「哈哈，膽小鬼，你怎麼停下來了？」



一百步那位說：「我是在等敵軍殺過來，我現在已經準備好，等他們過來殺個他片甲不留！那你怎麼也停下來了？你才走五十步！」



五十步那位好整以暇地說：「也不知道敵軍有沒有這個能耐殺過來，何必太擔心。但如果前方都失守，我可是最後的防線！這也是我為什麼只走五十步的原因，我要好好地儲蓄能量，到時候力挽局勢。」



這時，前方傳來打鬥聲，第三位士兵已經對上敵軍，雖然勇氣可嘉，但打鬥技巧明顯不純熟，以寡敵眾，落居下風。



這時五十步與一百步兩位士兵非但沒有上前幫忙，反而評論：「唉，這傢伙就是年紀輕，有勇無謀。要衝第一，也要有那個本事啊！你看，現在被打成這樣！」



「對啊！人家說擒賊先擒王，你看，他應該直接找將軍對決啊！幹嘛跟旁邊的那幾位小兵糾纏，真是的！」



第三位士兵有保家衛國的勇氣，他知道這一場仗若是輸了，家破人亡。他年紀輕、技巧不純熟、有許多缺點，不知道戰略佈局，讓自己陷入被圍攻的處境，可是他站出來為國與家奮戰。但前線戰報回傳國內：「前線士兵戰技不佳，因此暫居下風。若其戰技體能再好一些，相信戰況不至於如此艱辛」。於是國內興起一陣「精實」、「檢討」、「改革」的聲浪。但有誰知道，前線的士兵需要更實質的支援。



儘管戰況危急、前線恐將失守，另外兩位士兵目前仍安然無恙，尚有餘裕評論最前線第三位士兵的表現。看到這些評論，國內民眾放心許多，相信這兩位士兵對上敵軍時，絕對能以一擋百，獲取勝利。



結局如何，我不知道，你覺得呢？勇赴前線的士兵，能不能擋得下敵軍？如果前線失守，一百步那位真的能夠阻擋下來？五十步那位真的可以力挽狂瀾？



我們是五十步那位？還是一百步那位？還是逃五十步那位？逃一百步那位？還是在國內提倡改革的那些？抑或是在國內相信，結局不會這麼糟的那些？（我大概又要得罪很多人了）



我們可以就事論事，關心這幾位大學生的表現，我們也可以更進一步關心媒體壟斷的問題，就大事論大事。有時候，關心是一種期許，有時候，關心是一種責任。



基於期許而關心，我們可以建議和教導。

基於責任而關心，我們需要付出與行動。



我做了什麼？其實我很慚愧，我只做了三件事。所以我算是逃了五十步的那位逃兵。

行動一：想辦法更瞭解這整件事。

行動二：培養自己的媒體識讀能力。

行動三：寫了一些有關媒體的文章。



但越多人以不同形式參與其中，就會有能量與力量，就會有希望。

少年PI的奇幻漂流書文摘要

041某些對自由的幻想不僅損害了動物園，也損害了宗教。


052把懷疑當作人生哲學就跟選擇不動來當運輸工具一樣，到頭來你哪裡也去不了。


054人類總是把自己放在一切的中心，這就是萬事的禍根，無論是神學上或動物學上皆然。


068海迪格（Hediger）在一九五○年說過：「兩隻生物碰面，能夠震懾住敵手的就會被認為是社會階級優越的那一方，所以社會階級並不一定是用打鬥來決定。有時候只要來一場對峙就夠了。」


106人會搬家是因為受夠了焦慮煎熬，就因為感覺到無論自己多麼努力，一切辛苦終歸徒勞，自己耗費一整年的功夫、一點一滴累積出來的成績，會在一夕之間毀於他人之手；因為感覺前途障礙重重，自己或許可以勉強支撐，但孩子卻沒有明天；因為感覺什麼都不會改變，幸福富庶只有求諸異鄉。


113金蹄鼠和犀牛都一樣，只是需要同伴。馬戲團的獅子並不在乎牠的領袖是個體質孱弱的人類，虛擬的結果是確保了獅子自己的社會地位，暫時避開殘暴的失序狀態。至於幼獅，如果牠知道母親是一條狗，絕對會嚇得四腳朝天，因為這表示牠是沒有母親的孤兒，而這是所有年幼溫血動物最無法想像的悲慘命運。

耑耑的情緒落淚

　　昨天，耑耑看著《小雷與波波》的故事DVD，有一則〈波波不見了〉描述爸爸帶小雷和波波（一隻猴子布娃）到海邊玩，小雷把波波放在沙堡上睡午覺，爸爸和小雷和海浪玩得很開心。玩了好一陣子，收拾東西要回家了，爸爸和小雷竟然忘了波波。


　　畫面帶到波波孤獨無助地躺在沙堡裡，然後海浪一波一波的襲來，快要淹沒沙堡和波波。這時看到耑耑突然扁嘴，然後竟然落淚，哭了起來。一開始我覺得好笑，但看著耑耑哭得這麼「認真」，馬上又心疼起來。趕緊抱抱他，輕聲告訴他波波已經被爸爸和小雷找到，一起回家去了。


　　看完這段影片，耑耑示意還要看一遍。於是又從頭播一次，第一則〈小雷感冒了〉與第二則〈小雷溜滑梯〉都沒事，耑耑只有「咦」、「哇」這樣的呼應，看到〈波波不見了〉，他的表情又不一樣了，看到比第一次更前的段落：爸爸和小雷要收拾東西回家時，耑耑就開始扁嘴掉淚，還回頭要抱抱。


　　跟孟穎說了耑耑的多愁善感，為了眼見為憑，今晚又播了一次DVD，然後同樣的情緒反應又再次出現，而且「流淚點」更早：「當爸爸把波波放在沙堡，然後小雷和爸爸一起玩」的時候，耑耑的表情就開始變了，而這一次，哭得最嚴重。到了第四次（沒辦法，耑耑還是要再看一遍），說實在，我心裡已經不想讓耑耑再看了，因為不知道這樣的情緒反應對他好不好，耑耑會不會太容易入戲啊？


　　不是生理需求的哭，也不是自身遭遇、恐懼害怕所引發的淚水，這次耑耑看影片產生的「感動」，應該算是一種間接的觸發，似乎與之前的狀況不同，因此特別紀錄下來。


　　小孩子的情感，很奧妙啊！那晶瑩的淚珠，就是他與外在世界互動的結果，很可愛、很單純、很真實，也很感動人！！

這麼輕易討厭人是我開始討厭妳的原因

　　前幾天終於可以一覺到天亮，但今晚被妳破壞。本想長篇大論解釋、釐清，但也是自己寫辛酸的，又有何用？妳高興那樣批評，也不想當面溝通，那就文責自負。



　　我不認為自己事事做得圓滿無缺，妳批評的我可以接受，不足之處不用妳說，我也會修正。但也請原諒我個性上的缺陷，我誠實地說，妳這麼輕易討厭人，是我開始討厭妳的原因。

這世界是怎麼一回事？

　　有些孩子做不好，卻太多溺愛；有些孩子做得好，卻缺乏掌聲。這世界是怎麼一回事？不能先給予肯定再引導調整？總要藉由抹滅他人付出來成就自己的論調？沈淪不是沒有理由，因為總有「大人們」，不要你努力振翅，只要你乘風飛。問題是，哪來這樣稱心如意的風？

「應變」失敗的原因

　　今天體悟，遇到偶發事件，團隊應變之所以失敗收場，可能原因之一是「權益至上的觀念」，其二是「過多的自我判斷」。



　　首先，有些事件牽涉到權益的衝突，就像「黑羊白羊過獨木橋，互不相讓」的故事。當雙方卡在橋上的時候，都認為自己對，都認為自己沒有理由退讓，於是輕則僵持不下，徒耗時間精力，雙方都無法繼續任務；重則大打出手，落得兩敗俱傷，甚是留下日後衝突的種子。



　　誰對誰錯，在當下究竟重不重要？是否值得停下所有活動爭辯個清楚？或許依照情境或經驗，有不同的答案。在某些情況下，立即釐清有其必要性。然而大多時候，互相禮讓或者適時退讓，能夠讓雙方獲得「雖不滿意，但可接受」的結果，而不是全有或全無的零和競爭。甚至擁有正當性的一方，如果衡估情勢，自己調整應變損失不大，而可以造成另一方更大的獲益，是否有胸襟與視野「讓道」，展現不凡的氣度？


　　在應變過程中，領導者的角色非常重要。但我今天提及「過多的自我判斷」，並非指領導者，而是團隊中的其他成員。在緊急狀況下，領導者必須下達應變的指令，對於這些命令適不適切？有沒有更好的作法？僅有極短的時間討論反應。對我而言，詳加討論這些問題的時機是「事後檢討」，而非當下爭辯不休，錯失應變的時效。


　　領導者下指令，領導者負責。問題是，其他隊員「過多的自我判斷」經常干擾應變措施的貫徹。領導者評估多方情境做出判斷，有時候必須協調各工作小組變更任務內容，但隊員如果只基於自己認知，覺得「不用改變」、「我絕對可以應付」、「以前...也沒有什麼問題，這次照常就好」......結果就是應變失敗。當事後檢討時，幾句「我以為...誰知道...」、「他又沒有跟我說清楚，我怎麼知道...」好像可以推卸責任，但改變不了應變失敗的下場。在事後檢討時，不止領導者的應變能力要接受檢驗，團隊成員的貫徹程度也要同程度的要求，兩個面向相輔相成，一個團隊才有成長。

不知不覺不努力

就在身邊的

2012台中爵士音樂節

臺灣國際紀錄片雙年展

全部缺席

原來在自以為是地為他人創造機會的同時

自己的機會也在不知不覺不努力中消逝了