翰兒：
新春伊始，思千喜年吾兒優異表現，預官、教研所榮登金榜，誠欣慰。吾兒品學兼優，少讓雙親憂，每於祝禱神佛，除謝祐吾家平安外，更謝天賜吾兒等。
願吾兒新之一年，朝既定努力目標，充實外語與教育識見，持之以恆，實現自我。語云：成功之要件有三，一曰有志，一曰有識，一曰有恆，與吾兒共勉之。
曾以一大學生於富家女友前，謂帶笠、襤衣、赤足，遠自鄉下面見之老農為老僕，羞認為父，街談巷議不齒之事例，怵惕吾兒。勿以父母不名、年邁、位低、質蹇而見棄，孝親美名，世所讚譽，吳起母歿喪不臨，雖戰功彪炳，亦難逃千古罵。惜福、感恩、飲水思源，人子之本歟。
冀吾兒能貼親心，與親談婉之、詳之、機會多之，一則盡晨昏定省禮，再則親子交流，更增溫馨。
欣慰吾兒學業上成就，然念及吾兒少貼親心，亦難掩落漠，或為求全期吾兒，望汝體念之。
紙短情長，實望吾兒成有為有守之時代棟樑。
祝福慧圓滿
父示
九十年二月一日
星期四, 2月 21, 2013
星期三, 1月 09, 2013
星期六, 1月 05, 2013
覺醒者的悲歌
自以為覺醒而批評他人怎麼怎麼想不對，怎麼怎麼做是壓迫，怎麼怎麼「不做、不說」又是為了保護既得利益！別人為了你而緩衝周旋，是別人虧欠你的贖罪還債？當別人試圖在充斥「不平等」的社會中，錯綜複雜的「不平等」人際關係網絡裡，尋求一種暫時性的平衡，你認為別人不懂覺醒、欠缺行動力、做得不夠徹底？
批評可以，但不因為你是所謂的「受壓迫」者，就可以享有正確、正當性，以及令人動輒得咎的要求標準。說實話，既然是受壓迫者與宰制者的對決，必然不會所有人都站在你這邊。如果你把這當成一場戰爭，就要有犧牲的準備。若有人捨不得你犧牲，提供折衷的方案，你要把他當敵人？還是朋友？如果你決定要犧牲到底，就勇敢上戰場，不要把矛頭對著那個捨不得你犧牲的人。
對任何一個平等理念追求者而言，現實總是令人不滿，總是有努力的空間！但努力的方法是什麼？這個問題需要廣闊的視野。把角色對立，可以區分敵我，論辯誰是誰非，然後要某方付出代價，這當然是明確而有效的方式。但別忘記批判之餘，也要回歸到「人」的角度，大家都是世俗紅塵中的凡人，有可為與難為之處。因為若不如此，世界只會充滿各種對立對立對立的角色互相叫囂、控訴、爭奪。
學術理論，是知識；改變這個社會，需要智慧、視野與策略，絕不是憤恨與委屈。
最後，高知識份子沒有什麼了不起，真的。不懂自省，也不過五十步笑百步。
批評可以，但不因為你是所謂的「受壓迫」者，就可以享有正確、正當性，以及令人動輒得咎的要求標準。說實話，既然是受壓迫者與宰制者的對決，必然不會所有人都站在你這邊。如果你把這當成一場戰爭，就要有犧牲的準備。若有人捨不得你犧牲，提供折衷的方案，你要把他當敵人？還是朋友？如果你決定要犧牲到底，就勇敢上戰場，不要把矛頭對著那個捨不得你犧牲的人。
對任何一個平等理念追求者而言，現實總是令人不滿，總是有努力的空間！但努力的方法是什麼？這個問題需要廣闊的視野。把角色對立，可以區分敵我，論辯誰是誰非，然後要某方付出代價，這當然是明確而有效的方式。但別忘記批判之餘，也要回歸到「人」的角度，大家都是世俗紅塵中的凡人，有可為與難為之處。因為若不如此，世界只會充滿各種對立對立對立的角色互相叫囂、控訴、爭奪。
學術理論，是知識；改變這個社會，需要智慧、視野與策略，絕不是憤恨與委屈。
最後，高知識份子沒有什麼了不起，真的。不懂自省，也不過五十步笑百步。
星期日, 12月 30, 2012
潮濕的煙味
酷冷的凌晨，一股煙味飄過寒風細雨透進廁所的門窗，這股潮濕的煙味，讓我想起那一年每週7分之2的台北生活。
為了有個短暫的棲身之處，以4500元的價格租了一間老舊狹小的雅房，每週四下午北上住一晚，偶爾待到週末。狹小的房間，破舊木地板當床，床架當書桌，書桌當置物櫃......門外聽得見廁所的動靜，窗外聽得見也看得見臨棟廁所的動靜。水聲、人聲、氣體噴發聲、物體落入水中的聲音、沖水聲、刷牙聲、漱口聲、乾嘔聲......有如另一派「聲音鐘」。
而每當深夜，瑟縮在地板床前趕著總得拖到最後一刻的報告，儘管倉皇為之，仍擁有一種現在已失去的沈著：「我一定來得及完成」。寧靜中的嗅覺記憶如同今晚，同樣潮濕而陰冷，一樣透著彷彿發了霉的煙味，微微地宣示它的存在。正如那些特別的記憶，帶著一股懷舊的獨特氣息。
即將離去2012的夜晚，是誰？是誰在這孤冷的夜？打開廁所窗戶抽著煙？跟台北那位煙者一般，讓自己的心情呼吸成雲煙，飄過寒風細雨散進另一扇窗，帶著潮濕的苦澀，鑽進另一個未眠孤客的呼吸之中？
為了有個短暫的棲身之處，以4500元的價格租了一間老舊狹小的雅房，每週四下午北上住一晚，偶爾待到週末。狹小的房間，破舊木地板當床，床架當書桌，書桌當置物櫃......門外聽得見廁所的動靜，窗外聽得見也看得見臨棟廁所的動靜。水聲、人聲、氣體噴發聲、物體落入水中的聲音、沖水聲、刷牙聲、漱口聲、乾嘔聲......有如另一派「聲音鐘」。
而每當深夜，瑟縮在地板床前趕著總得拖到最後一刻的報告，儘管倉皇為之，仍擁有一種現在已失去的沈著：「我一定來得及完成」。寧靜中的嗅覺記憶如同今晚，同樣潮濕而陰冷，一樣透著彷彿發了霉的煙味，微微地宣示它的存在。正如那些特別的記憶，帶著一股懷舊的獨特氣息。
即將離去2012的夜晚，是誰？是誰在這孤冷的夜？打開廁所窗戶抽著煙？跟台北那位煙者一般，讓自己的心情呼吸成雲煙，飄過寒風細雨散進另一扇窗，帶著潮濕的苦澀，鑽進另一個未眠孤客的呼吸之中？
星期一, 12月 17, 2012
2012電影記錄
1231《人再囧途之泰囧》
1218《Argo》
1215《Thermae Romae》
1212《太極2》
1129《Life of PI》
1126《太極1》
1124《Skyfall》
1110《The Campaign》
1022《搖滾年代》
1018《消失的子彈》
1014《低俗喜劇》
1014《聽風者》
1003《候鳥來的季節》
0918《逆光飛翔》
0820《BBS鄉民的正義》
0817《球來就打》
0803《女朋友。男朋友》
0720《The Dark Knight Rises》
0627《痞子英雄-全面開戰》
0619《寶米恰恰》
0610《瘋狂的蠢賊》
0609《建築學概論》
0531《Safe House》
0510《The Avengers》
0428《白兔玩偶》
0421《金陵十三釵》
0420《The Descendants》
0415《大魔術師》
0415《Act of Valor》
0414《War Horse》
0408《Torremolinos 73》
0407《We Bought A Zoo》
0407《命運化妝師》
0212《In Time》
0212《愛 Love》
0211《殺手歐陽盆栽》
0207《陣頭》
0129《那些年，我們一起追的女孩》
1218《Argo》
1215《Thermae Romae》
1212《太極2》
1129《Life of PI》
1126《太極1》
1124《Skyfall》
1110《The Campaign》
1022《搖滾年代》
1018《消失的子彈》
1014《低俗喜劇》
1014《聽風者》
1003《候鳥來的季節》
0918《逆光飛翔》
0820《BBS鄉民的正義》
0817《球來就打》
0803《女朋友。男朋友》
0720《The Dark Knight Rises》
0627《痞子英雄-全面開戰》
0619《寶米恰恰》
0610《瘋狂的蠢賊》
0609《建築學概論》
0531《Safe House》
0510《The Avengers》
0428《白兔玩偶》
0421《金陵十三釵》
0420《The Descendants》
0415《大魔術師》
0415《Act of Valor》
0414《War Horse》
0408《Torremolinos 73》
0407《We Bought A Zoo》
0407《命運化妝師》
0212《In Time》
0212《愛 Love》
0211《殺手歐陽盆栽》
0207《陣頭》
0129《那些年，我們一起追的女孩》
星期一, 12月 10, 2012
星期二, 12月 04, 2012
寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知
這絕對是一篇會「扯遠」的文章，是「我」的感想，儘管不周延、不專業，文責我負。
根據以往的經驗，我用「媒體」或「部分媒體」當主詞的字句，常會觸怒一些認真盡責的專業媒體工作者，認為我一竿子打翻一船人（其實就像我看到泛稱「老師」如何如何，也會引發的反感。我瞭解這種心情）。所以文中的「媒體」是一種泛稱，一種我感受到台灣現實情境中的媒體共同形象。在此先對秉持理念與良知、堅守崗位與職責的媒體專業人員致敬。
「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」
讓我不吐不快的導火線，是昨日各新聞媒體一播再播、一報再報的「學生罵教長」事件。這些學生在立法院的言行舉止，透過文字描述與影音圖像，快速地進入了許多人的腦袋，並且有效地形成了鮮明印象，也引發了各種不同的評價和爭論。
但其實這正好是一個點出媒體角色的熱騰騰例子。這些學生「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」。受關注的程度有如天壤之別，關鍵因素是什麼？是「媒體」，或者更精確地說，是「主流媒體」。大批學生在雨中靜坐的畫面，有被「全天不斷反覆播放」嗎？相反地，少數學生在立法院的言行，為什麼會如此受到「重視」？反覆播送的頻率比花鉅資買時間的廣告還高。因為他們「痛罵」教育部長？這不完全對，罵人不一定上新聞。我說，因為他們的「精彩言行」是媒體想要的（更悲哀的說，也是多數閱聽者期待媒體提供的）。
在反覆播放的「精彩片段」以外，我們還知道些什麼？
誰決定我們吃的菜？誰決定我們看的新聞？
這社會每天那麼多訊息，所以「篩選」是必須的。能播出的時間、刊登的篇幅有限，因此「剪輯」、「編輯」是必要的。但是在這些理所當然的篩選、剪輯、編輯之後，我們也成為天經地義「被餵食」的一群。部分媒體可以刪去大多數素材，只讓你看到所謂的「精彩片段」。當我們隨著這些片段高興、難過、氣憤、悲傷的時候，就達到了很多媒體想要的戲劇感染力，這新聞「觸碰」到我了，因為我有感覺。問題是，新聞不是連續劇，我們也不該用看連續劇的心情期待新聞。更大的問題是，只看到「精彩片段」的我們，是否曾經懷疑「一刀未剪」的版本會是如何？
你說，看「一刀未剪」的版本太浪費時間了，而且又不是每個人都看得到。那麼，至少我們可以期待另一種剪輯版本的平衡。然而，這也是現今臺灣媒體的大問題，在各主流媒體有如「聯播」的傳送下，有另一種版本嗎？除非我們願意自己去「追」。當媒體巨獸真的成形時，媒體與媒介被壟斷，我們恐怕連「追」的途徑都受到限制。
「就事論事」沒問題，但不要究小事而忘大事
有人大概會說，扯到這麼遠！明明就是立法院裡，學生罵教育部長這件事，應該就事論事。我的許多前輩或夥伴，從「禮貌」、「態度」、「表達方式」等面向切入，評論這幾位學生的表現，有些也表示他們的擔憂和期望：「這樣一罵反而會模糊焦點，造成反效果。如果態度好一點，不是更好嗎？更能獲得肯定？」我個人都尊重且認同，論點不再贅述。這不是說場面話，我真的認同。在我自己身上，又何嘗沒有這種「禮貌」、「態度」、「表達方式」被批評的狀況，這是人生不斷的修練的課題。至於有些名嘴或新聞旁白語重心長地說：「我們不禁要問，臺灣的教育究竟出了什麼問題？」。我說：「＠＄＃＃％！你們就省省吧！」我們的教育有什麼問題？很多。其中一個隱憂就是，我們的孩子是否能夠在媒體時代中站穩腳步，而不是被訊息洪流沖垮，能辨清假專業名嘴的搖擺言論，懂得查證與思考，而非日復一日被軟性資訊餵食，然後腦袋虛胖（扯遠了）。
如果「就事論事」是一種聚焦的訴求，以免其他因素干擾或過度渲染。那麼就事論事，對這幾位學生言行的評論，就是回歸到這幾位學生身上，不該過度渲染到「現在的大學生……」、「反媒體巨獸青年聯盟……」，如果要討論到政治操作或媒體打壓，那就另外「就事論事」。
你說，不行啊！這些都是相關的，必須一起討論。太好了！確實，個別事件分析完，整體性的觀點也是必須的。討論事情，有時連貫各事件的「脈絡」非常關鍵。我們都不喜歡自己的言行被斷章取義，那麼也應該「允許」脈絡還原的空間。如果有一段5秒影片，一個魁梧的成人狠狠揍了瘦小高中生一拳。打人這個動作「絕對不對」，而且直覺上「強欺弱」更是「不應該」，5秒的影片馬上可以塑造深刻的圖像印記。但如果電影導演將來龍去脈交代清楚之後，你說不定會覺得「這大人比想像的更可惡」或者「這大人這麼做情有可原」，甚至「這兩個人都一樣可惡」、「這兩個人都一樣可憐」。「打人」終究是不對的行為，但對行為的「解讀」會因為脈絡而不同。
你是否陰險地笑著：「說這麼多，想要為那幾位大學生的言行開脫？」我也陰險地笑著回應：「不，就事論事之後，我只是希望大家多關心比這更重要的事」。因為「就事論事」在某些時候是一種切割，在限定範圍內把事情理清楚。這是適當的處理步驟，但循序漸進，小事情論完，可別忘了大脈絡與大事情。
這幾位學生為什麼會來到立法院？在踏上發言台之前，他們經歷了什麼？他們究竟在乎的是什麼？
聚光燈吸引我們的目光，也限制我們的視野。
黑暗的舞台上，聚光燈吸引我們的目光，更強烈地說，它「指引」我們去看。有多少好奇的人，會睜大眼睛想盡辦法看看黑暗的地方發生什麼事？魔術師的助理正在動手腳，道具人員正在布置下一場的擺設……媒體也有聚光燈的功能，不夠水準缺乏全面性與深度的「焦點新聞」，也同時限制我們的視野。在「學生罵教長」的事件以外，我們還能看到了什麼？
姑且容許我用通俗的「大」、「中」、「小」來形容事件影響的範圍，以及對社會整體發展的重要性（個人分類，無學術根據）。
小 事 件：學生在立法院罵（嗆、痛罵、痛批）教育部長。
中 事 件：教育部發函關心參加反媒體壟斷活動的學生。
大 事 件：媒體併購與反媒體壟斷社會運動。
大大事件：臺灣的媒體生態問題（包含民眾喜好、政治經濟運作與媒體的共生關係）
現在，聚光燈打在小事件上，小事件受到最大的關注。然後呢？其他黑暗的地方發生了什麼事？「就事論事」完大家就停下腳步了嗎？若學生道歉，大家說「知錯能改，善莫大焉」；學生不願意低頭，或許有人說不畏強權，可能有人說執迷不悟。然後呢？我們是否繼續順著聚光燈「看秀」，卻看不見我們社會的問題，在漠視的黑暗中腐爛。
有什麼問題？中事件、大事件、大大事件，每件都可以來「就事論事」一下。但我沒這樣的能力可以寫清楚，網路上有更專業完整的評析，只要有心去「找」。我只能提供一點想像：如果教育部對學生的關心那麼的模糊又容易引發遐想，校方都不一定能夠理解「上意」，何況接收到訊息的學生會怎麼想。既然教育部長現在已經「說清楚初衷」，那相信未來也有不少機會可以為自己平反。「部長，你就說到做到吧！」
對於媒體壟斷，前面我提到的都可以當註腳。如果看過007系列電影《明日帝國》的朋友，你相信一隻獨霸的媒體巨獸可以引發兩國的戰爭嗎？太誇張？我不知道。但我相信，獨霸的媒體巨獸絕對有能力操控、篩選、剪輯、甚至製造我們所接受的訊息，因為許多中型獸現在就是如此，而且越壟斷越獨占，越肆無忌憚。
至於最大的臺灣的媒體生態問題，一言難盡。無奈的最後，只能相信專業？相信良知？或許吧！但在這個前景不樂觀的時代，還是期待在乎多元與平衡的監督管控制度能夠發揮作用，比較實際，但現在這些期待也還是期待。與其期待，不如換個施力點，關鍵就是我們，「我們」！每一個媒體閱聽者，能不能獨立思考？是否具備媒體識讀的能力？能不能讓媒體有所警惕？這些條件，不但是思想防禦，也能在累積之後，成為優質媒體發芽茁壯的土壤。
五十步笑百步，我們是五十步？還是一百步？
五十步笑百步的故事大家應該不陌生：士兵陣前脫逃，一人退了五十步，另一人退一百步，前者就譏笑後者不中用。
我改寫一下。三位士兵上戰場，兩軍對戰相隔二百步，鼓聲一擊，三位士兵往前衝，一位向前五十步停下來，一人向前一百步停下來。
走五十步的那位看到有人停下來，大聲說：「哈哈，膽小鬼，你怎麼停下來了？」
一百步那位說：「我是在等敵軍殺過來，我現在已經準備好，等他們過來殺個他片甲不留！那你怎麼也停下來了？你才走五十步！」
五十步那位好整以暇地說：「也不知道敵軍有沒有這個能耐殺過來，何必太擔心。但如果前方都失守，我可是最後的防線！這也是我為什麼只走五十步的原因，我要好好地儲蓄能量，到時候力挽局勢。」
這時，前方傳來打鬥聲，第三位士兵已經對上敵軍，雖然勇氣可嘉，但打鬥技巧明顯不純熟，以寡敵眾，落居下風。
這時五十步與一百步兩位士兵非但沒有上前幫忙，反而評論：「唉，這傢伙就是年紀輕，有勇無謀。要衝第一，也要有那個本事啊！你看，現在被打成這樣！」
「對啊！人家說擒賊先擒王，你看，他應該直接找將軍對決啊！幹嘛跟旁邊的那幾位小兵糾纏，真是的！」
第三位士兵有保家衛國的勇氣，他知道這一場仗若是輸了，家破人亡。他年紀輕、技巧不純熟、有許多缺點，不知道戰略佈局，讓自己陷入被圍攻的處境，可是他站出來為國與家奮戰。但前線戰報回傳國內：「前線士兵戰技不佳，因此暫居下風。若其戰技體能再好一些，相信戰況不至於如此艱辛」。於是國內興起一陣「精實」、「檢討」、「改革」的聲浪。但有誰知道，前線的士兵需要更實質的支援。
儘管戰況危急、前線恐將失守，另外兩位士兵目前仍安然無恙，尚有餘裕評論最前線第三位士兵的表現。看到這些評論，國內民眾放心許多，相信這兩位士兵對上敵軍時，絕對能以一擋百，獲取勝利。
結局如何，我不知道，你覺得呢？勇赴前線的士兵，能不能擋得下敵軍？如果前線失守，一百步那位真的能夠阻擋下來？五十步那位真的可以力挽狂瀾？
我們是五十步那位？還是一百步那位？還是逃五十步那位？逃一百步那位？還是在國內提倡改革的那些？抑或是在國內相信，結局不會這麼糟的那些？（我大概又要得罪很多人了）
我們可以就事論事，關心這幾位大學生的表現，我們也可以更進一步關心媒體壟斷的問題，就大事論大事。有時候，關心是一種期許，有時候，關心是一種責任。
基於期許而關心，我們可以建議和教導。
基於責任而關心，我們需要付出與行動。
我做了什麼？其實我很慚愧，我只做了三件事。所以我算是逃了五十步的那位逃兵。
行動一：想辦法更瞭解這整件事。
行動二：培養自己的媒體識讀能力。
行動三：寫了一些有關媒體的文章。
但越多人以不同形式參與其中，就會有能量與力量，就會有希望。
根據以往的經驗，我用「媒體」或「部分媒體」當主詞的字句，常會觸怒一些認真盡責的專業媒體工作者，認為我一竿子打翻一船人（其實就像我看到泛稱「老師」如何如何，也會引發的反感。我瞭解這種心情）。所以文中的「媒體」是一種泛稱，一種我感受到台灣現實情境中的媒體共同形象。在此先對秉持理念與良知、堅守崗位與職責的媒體專業人員致敬。
「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」
讓我不吐不快的導火線，是昨日各新聞媒體一播再播、一報再報的「學生罵教長」事件。這些學生在立法院的言行舉止，透過文字描述與影音圖像，快速地進入了許多人的腦袋，並且有效地形成了鮮明印象，也引發了各種不同的評價和爭論。
但其實這正好是一個點出媒體角色的熱騰騰例子。這些學生「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」。受關注的程度有如天壤之別，關鍵因素是什麼？是「媒體」，或者更精確地說，是「主流媒體」。大批學生在雨中靜坐的畫面，有被「全天不斷反覆播放」嗎？相反地，少數學生在立法院的言行，為什麼會如此受到「重視」？反覆播送的頻率比花鉅資買時間的廣告還高。因為他們「痛罵」教育部長？這不完全對，罵人不一定上新聞。我說，因為他們的「精彩言行」是媒體想要的（更悲哀的說，也是多數閱聽者期待媒體提供的）。
在反覆播放的「精彩片段」以外，我們還知道些什麼？
誰決定我們吃的菜？誰決定我們看的新聞？
這社會每天那麼多訊息，所以「篩選」是必須的。能播出的時間、刊登的篇幅有限，因此「剪輯」、「編輯」是必要的。但是在這些理所當然的篩選、剪輯、編輯之後，我們也成為天經地義「被餵食」的一群。部分媒體可以刪去大多數素材，只讓你看到所謂的「精彩片段」。當我們隨著這些片段高興、難過、氣憤、悲傷的時候，就達到了很多媒體想要的戲劇感染力，這新聞「觸碰」到我了，因為我有感覺。問題是，新聞不是連續劇，我們也不該用看連續劇的心情期待新聞。更大的問題是，只看到「精彩片段」的我們，是否曾經懷疑「一刀未剪」的版本會是如何？
你說，看「一刀未剪」的版本太浪費時間了，而且又不是每個人都看得到。那麼，至少我們可以期待另一種剪輯版本的平衡。然而，這也是現今臺灣媒體的大問題，在各主流媒體有如「聯播」的傳送下，有另一種版本嗎？除非我們願意自己去「追」。當媒體巨獸真的成形時，媒體與媒介被壟斷，我們恐怕連「追」的途徑都受到限制。
「就事論事」沒問題，但不要究小事而忘大事
有人大概會說，扯到這麼遠！明明就是立法院裡，學生罵教育部長這件事，應該就事論事。我的許多前輩或夥伴，從「禮貌」、「態度」、「表達方式」等面向切入，評論這幾位學生的表現，有些也表示他們的擔憂和期望：「這樣一罵反而會模糊焦點，造成反效果。如果態度好一點，不是更好嗎？更能獲得肯定？」我個人都尊重且認同，論點不再贅述。這不是說場面話，我真的認同。在我自己身上，又何嘗沒有這種「禮貌」、「態度」、「表達方式」被批評的狀況，這是人生不斷的修練的課題。至於有些名嘴或新聞旁白語重心長地說：「我們不禁要問，臺灣的教育究竟出了什麼問題？」。我說：「＠＄＃＃％！你們就省省吧！」我們的教育有什麼問題？很多。其中一個隱憂就是，我們的孩子是否能夠在媒體時代中站穩腳步，而不是被訊息洪流沖垮，能辨清假專業名嘴的搖擺言論，懂得查證與思考，而非日復一日被軟性資訊餵食，然後腦袋虛胖（扯遠了）。
如果「就事論事」是一種聚焦的訴求，以免其他因素干擾或過度渲染。那麼就事論事，對這幾位學生言行的評論，就是回歸到這幾位學生身上，不該過度渲染到「現在的大學生……」、「反媒體巨獸青年聯盟……」，如果要討論到政治操作或媒體打壓，那就另外「就事論事」。
你說，不行啊！這些都是相關的，必須一起討論。太好了！確實，個別事件分析完，整體性的觀點也是必須的。討論事情，有時連貫各事件的「脈絡」非常關鍵。我們都不喜歡自己的言行被斷章取義，那麼也應該「允許」脈絡還原的空間。如果有一段5秒影片，一個魁梧的成人狠狠揍了瘦小高中生一拳。打人這個動作「絕對不對」，而且直覺上「強欺弱」更是「不應該」，5秒的影片馬上可以塑造深刻的圖像印記。但如果電影導演將來龍去脈交代清楚之後，你說不定會覺得「這大人比想像的更可惡」或者「這大人這麼做情有可原」，甚至「這兩個人都一樣可惡」、「這兩個人都一樣可憐」。「打人」終究是不對的行為，但對行為的「解讀」會因為脈絡而不同。
你是否陰險地笑著：「說這麼多，想要為那幾位大學生的言行開脫？」我也陰險地笑著回應：「不，就事論事之後，我只是希望大家多關心比這更重要的事」。因為「就事論事」在某些時候是一種切割，在限定範圍內把事情理清楚。這是適當的處理步驟，但循序漸進，小事情論完，可別忘了大脈絡與大事情。
這幾位學生為什麼會來到立法院？在踏上發言台之前，他們經歷了什麼？他們究竟在乎的是什麼？
聚光燈吸引我們的目光，也限制我們的視野。
黑暗的舞台上，聚光燈吸引我們的目光，更強烈地說，它「指引」我們去看。有多少好奇的人，會睜大眼睛想盡辦法看看黑暗的地方發生什麼事？魔術師的助理正在動手腳，道具人員正在布置下一場的擺設……媒體也有聚光燈的功能，不夠水準缺乏全面性與深度的「焦點新聞」，也同時限制我們的視野。在「學生罵教長」的事件以外，我們還能看到了什麼？
姑且容許我用通俗的「大」、「中」、「小」來形容事件影響的範圍，以及對社會整體發展的重要性（個人分類，無學術根據）。
小 事 件：學生在立法院罵（嗆、痛罵、痛批）教育部長。
中 事 件：教育部發函關心參加反媒體壟斷活動的學生。
大 事 件：媒體併購與反媒體壟斷社會運動。
大大事件：臺灣的媒體生態問題（包含民眾喜好、政治經濟運作與媒體的共生關係）
現在，聚光燈打在小事件上，小事件受到最大的關注。然後呢？其他黑暗的地方發生了什麼事？「就事論事」完大家就停下腳步了嗎？若學生道歉，大家說「知錯能改，善莫大焉」；學生不願意低頭，或許有人說不畏強權，可能有人說執迷不悟。然後呢？我們是否繼續順著聚光燈「看秀」，卻看不見我們社會的問題，在漠視的黑暗中腐爛。
有什麼問題？中事件、大事件、大大事件，每件都可以來「就事論事」一下。但我沒這樣的能力可以寫清楚，網路上有更專業完整的評析，只要有心去「找」。我只能提供一點想像：如果教育部對學生的關心那麼的模糊又容易引發遐想，校方都不一定能夠理解「上意」，何況接收到訊息的學生會怎麼想。既然教育部長現在已經「說清楚初衷」，那相信未來也有不少機會可以為自己平反。「部長，你就說到做到吧！」
對於媒體壟斷，前面我提到的都可以當註腳。如果看過007系列電影《明日帝國》的朋友，你相信一隻獨霸的媒體巨獸可以引發兩國的戰爭嗎？太誇張？我不知道。但我相信，獨霸的媒體巨獸絕對有能力操控、篩選、剪輯、甚至製造我們所接受的訊息，因為許多中型獸現在就是如此，而且越壟斷越獨占，越肆無忌憚。
至於最大的臺灣的媒體生態問題，一言難盡。無奈的最後，只能相信專業？相信良知？或許吧！但在這個前景不樂觀的時代，還是期待在乎多元與平衡的監督管控制度能夠發揮作用，比較實際，但現在這些期待也還是期待。與其期待，不如換個施力點，關鍵就是我們，「我們」！每一個媒體閱聽者，能不能獨立思考？是否具備媒體識讀的能力？能不能讓媒體有所警惕？這些條件，不但是思想防禦，也能在累積之後，成為優質媒體發芽茁壯的土壤。
五十步笑百步，我們是五十步？還是一百步？
五十步笑百步的故事大家應該不陌生：士兵陣前脫逃，一人退了五十步，另一人退一百步，前者就譏笑後者不中用。
我改寫一下。三位士兵上戰場，兩軍對戰相隔二百步，鼓聲一擊，三位士兵往前衝，一位向前五十步停下來，一人向前一百步停下來。
走五十步的那位看到有人停下來，大聲說：「哈哈，膽小鬼，你怎麼停下來了？」
一百步那位說：「我是在等敵軍殺過來，我現在已經準備好，等他們過來殺個他片甲不留！那你怎麼也停下來了？你才走五十步！」
五十步那位好整以暇地說：「也不知道敵軍有沒有這個能耐殺過來，何必太擔心。但如果前方都失守，我可是最後的防線！這也是我為什麼只走五十步的原因，我要好好地儲蓄能量，到時候力挽局勢。」
這時，前方傳來打鬥聲，第三位士兵已經對上敵軍，雖然勇氣可嘉，但打鬥技巧明顯不純熟，以寡敵眾，落居下風。
這時五十步與一百步兩位士兵非但沒有上前幫忙，反而評論：「唉，這傢伙就是年紀輕，有勇無謀。要衝第一，也要有那個本事啊！你看，現在被打成這樣！」
「對啊！人家說擒賊先擒王，你看，他應該直接找將軍對決啊！幹嘛跟旁邊的那幾位小兵糾纏，真是的！」
第三位士兵有保家衛國的勇氣，他知道這一場仗若是輸了，家破人亡。他年紀輕、技巧不純熟、有許多缺點，不知道戰略佈局，讓自己陷入被圍攻的處境，可是他站出來為國與家奮戰。但前線戰報回傳國內：「前線士兵戰技不佳，因此暫居下風。若其戰技體能再好一些，相信戰況不至於如此艱辛」。於是國內興起一陣「精實」、「檢討」、「改革」的聲浪。但有誰知道，前線的士兵需要更實質的支援。
儘管戰況危急、前線恐將失守，另外兩位士兵目前仍安然無恙，尚有餘裕評論最前線第三位士兵的表現。看到這些評論，國內民眾放心許多，相信這兩位士兵對上敵軍時，絕對能以一擋百，獲取勝利。
結局如何，我不知道，你覺得呢？勇赴前線的士兵，能不能擋得下敵軍？如果前線失守，一百步那位真的能夠阻擋下來？五十步那位真的可以力挽狂瀾？
我們是五十步那位？還是一百步那位？還是逃五十步那位？逃一百步那位？還是在國內提倡改革的那些？抑或是在國內相信，結局不會這麼糟的那些？（我大概又要得罪很多人了）
我們可以就事論事，關心這幾位大學生的表現，我們也可以更進一步關心媒體壟斷的問題，就大事論大事。有時候，關心是一種期許，有時候，關心是一種責任。
基於期許而關心，我們可以建議和教導。
基於責任而關心，我們需要付出與行動。
我做了什麼？其實我很慚愧，我只做了三件事。所以我算是逃了五十步的那位逃兵。
行動一：想辦法更瞭解這整件事。
行動二：培養自己的媒體識讀能力。
行動三：寫了一些有關媒體的文章。
但越多人以不同形式參與其中，就會有能量與力量，就會有希望。
星期四, 11月 29, 2012
少年PI的奇幻漂流書文摘要
041某些對自由的幻想不僅損害了動物園，也損害了宗教。
052把懷疑當作人生哲學就跟選擇不動來當運輸工具一樣，到頭來你哪裡也去不了。
054人類總是把自己放在一切的中心，這就是萬事的禍根，無論是神學上或動物學上皆然。
068海迪格（Hediger）在一九五○年說過：「兩隻生物碰面，能夠震懾住敵手的就會被認為是社會階級優越的那一方，所以社會階級並不一定是用打鬥來決定。有時候只要來一場對峙就夠了。」
106人會搬家是因為受夠了焦慮煎熬，就因為感覺到無論自己多麼努力，一切辛苦終歸徒勞，自己耗費一整年的功夫、一點一滴累積出來的成績，會在一夕之間毀於他人之手；因為感覺前途障礙重重，自己或許可以勉強支撐，但孩子卻沒有明天；因為感覺什麼都不會改變，幸福富庶只有求諸異鄉。
113金蹄鼠和犀牛都一樣，只是需要同伴。馬戲團的獅子並不在乎牠的領袖是個體質孱弱的人類，虛擬的結果是確保了獅子自己的社會地位，暫時避開殘暴的失序狀態。至於幼獅，如果牠知道母親是一條狗，絕對會嚇得四腳朝天，因為這表示牠是沒有母親的孤兒，而這是所有年幼溫血動物最無法想像的悲慘命運。
052把懷疑當作人生哲學就跟選擇不動來當運輸工具一樣，到頭來你哪裡也去不了。
054人類總是把自己放在一切的中心，這就是萬事的禍根，無論是神學上或動物學上皆然。
068海迪格（Hediger）在一九五○年說過：「兩隻生物碰面，能夠震懾住敵手的就會被認為是社會階級優越的那一方，所以社會階級並不一定是用打鬥來決定。有時候只要來一場對峙就夠了。」
106人會搬家是因為受夠了焦慮煎熬，就因為感覺到無論自己多麼努力，一切辛苦終歸徒勞，自己耗費一整年的功夫、一點一滴累積出來的成績，會在一夕之間毀於他人之手；因為感覺前途障礙重重，自己或許可以勉強支撐，但孩子卻沒有明天；因為感覺什麼都不會改變，幸福富庶只有求諸異鄉。
113金蹄鼠和犀牛都一樣，只是需要同伴。馬戲團的獅子並不在乎牠的領袖是個體質孱弱的人類，虛擬的結果是確保了獅子自己的社會地位，暫時避開殘暴的失序狀態。至於幼獅，如果牠知道母親是一條狗，絕對會嚇得四腳朝天，因為這表示牠是沒有母親的孤兒，而這是所有年幼溫血動物最無法想像的悲慘命運。
星期一, 11月 26, 2012
耑耑的情緒落淚
昨天，耑耑看著《小雷與波波》的故事DVD，有一則〈波波不見了〉描述爸爸帶小雷和波波（一隻猴子布娃）到海邊玩，小雷把波波放在沙堡上睡午覺，爸爸和小雷和海浪玩得很開心。玩了好一陣子，收拾東西要回家了，爸爸和小雷竟然忘了波波。
畫面帶到波波孤獨無助地躺在沙堡裡，然後海浪一波一波的襲來，快要淹沒沙堡和波波。這時看到耑耑突然扁嘴，然後竟然落淚，哭了起來。一開始我覺得好笑，但看著耑耑哭得這麼「認真」，馬上又心疼起來。趕緊抱抱他，輕聲告訴他波波已經被爸爸和小雷找到，一起回家去了。
看完這段影片，耑耑示意還要看一遍。於是又從頭播一次，第一則〈小雷感冒了〉與第二則〈小雷溜滑梯〉都沒事，耑耑只有「咦」、「哇」這樣的呼應，看到〈波波不見了〉，他的表情又不一樣了，看到比第一次更前的段落：爸爸和小雷要收拾東西回家時，耑耑就開始扁嘴掉淚，還回頭要抱抱。
跟孟穎說了耑耑的多愁善感，為了眼見為憑，今晚又播了一次DVD，然後同樣的情緒反應又再次出現，而且「流淚點」更早：「當爸爸把波波放在沙堡，然後小雷和爸爸一起玩」的時候，耑耑的表情就開始變了，而這一次，哭得最嚴重。到了第四次（沒辦法，耑耑還是要再看一遍），說實在，我心裡已經不想讓耑耑再看了，因為不知道這樣的情緒反應對他好不好，耑耑會不會太容易入戲啊？
不是生理需求的哭，也不是自身遭遇、恐懼害怕所引發的淚水，這次耑耑看影片產生的「感動」，應該算是一種間接的觸發，似乎與之前的狀況不同，因此特別紀錄下來。
小孩子的情感，很奧妙啊！那晶瑩的淚珠，就是他與外在世界互動的結果，很可愛、很單純、很真實，也很感動人！！
畫面帶到波波孤獨無助地躺在沙堡裡，然後海浪一波一波的襲來，快要淹沒沙堡和波波。這時看到耑耑突然扁嘴，然後竟然落淚，哭了起來。一開始我覺得好笑，但看著耑耑哭得這麼「認真」，馬上又心疼起來。趕緊抱抱他，輕聲告訴他波波已經被爸爸和小雷找到，一起回家去了。
看完這段影片，耑耑示意還要看一遍。於是又從頭播一次，第一則〈小雷感冒了〉與第二則〈小雷溜滑梯〉都沒事，耑耑只有「咦」、「哇」這樣的呼應，看到〈波波不見了〉，他的表情又不一樣了，看到比第一次更前的段落：爸爸和小雷要收拾東西回家時，耑耑就開始扁嘴掉淚，還回頭要抱抱。
跟孟穎說了耑耑的多愁善感，為了眼見為憑，今晚又播了一次DVD，然後同樣的情緒反應又再次出現，而且「流淚點」更早：「當爸爸把波波放在沙堡，然後小雷和爸爸一起玩」的時候，耑耑的表情就開始變了，而這一次，哭得最嚴重。到了第四次（沒辦法，耑耑還是要再看一遍），說實在，我心裡已經不想讓耑耑再看了，因為不知道這樣的情緒反應對他好不好，耑耑會不會太容易入戲啊？
不是生理需求的哭，也不是自身遭遇、恐懼害怕所引發的淚水，這次耑耑看影片產生的「感動」，應該算是一種間接的觸發，似乎與之前的狀況不同，因此特別紀錄下來。
小孩子的情感，很奧妙啊！那晶瑩的淚珠，就是他與外在世界互動的結果，很可愛、很單純、很真實，也很感動人！！
星期三, 11月 21, 2012
這麼輕易討厭人是我開始討厭妳的原因
前幾天終於可以一覺到天亮，但今晚被妳破壞。本想長篇大論解釋、釐清，但也是自己寫辛酸的，又有何用？妳高興那樣批評，也不想當面溝通，那就文責自負。
我不認為自己事事做得圓滿無缺，妳批評的我可以接受，不足之處不用妳說，我也會修正。但也請原諒我個性上的缺陷，我誠實地說，妳這麼輕易討厭人，是我開始討厭妳的原因。
我不認為自己事事做得圓滿無缺，妳批評的我可以接受，不足之處不用妳說，我也會修正。但也請原諒我個性上的缺陷，我誠實地說，妳這麼輕易討厭人，是我開始討厭妳的原因。
星期四, 11月 15, 2012
這世界是怎麼一回事？
有些孩子做不好，卻太多溺愛；有些孩子做得好，卻缺乏掌聲。這世界是怎麼一回事？不能先給予肯定再引導調整？總要藉由抹滅他人付出來成就自己的論調？沈淪不是沒有理由，因為總有「大人們」，不要你努力振翅，只要你乘風飛。問題是，哪來這樣稱心如意的風？
星期二, 11月 06, 2012
「應變」失敗的原因
今天體悟，遇到偶發事件，團隊應變之所以失敗收場，可能原因之一是「權益至上的觀念」，其二是「過多的自我判斷」。
首先，有些事件牽涉到權益的衝突，就像「黑羊白羊過獨木橋，互不相讓」的故事。當雙方卡在橋上的時候，都認為自己對，都認為自己沒有理由退讓，於是輕則僵持不下，徒耗時間精力，雙方都無法繼續任務；重則大打出手，落得兩敗俱傷，甚是留下日後衝突的種子。
誰對誰錯，在當下究竟重不重要？是否值得停下所有活動爭辯個清楚？或許依照情境或經驗，有不同的答案。在某些情況下，立即釐清有其必要性。然而大多時候，互相禮讓或者適時退讓，能夠讓雙方獲得「雖不滿意，但可接受」的結果，而不是全有或全無的零和競爭。甚至擁有正當性的一方，如果衡估情勢，自己調整應變損失不大，而可以造成另一方更大的獲益，是否有胸襟與視野「讓道」，展現不凡的氣度？
在應變過程中，領導者的角色非常重要。但我今天提及「過多的自我判斷」，並非指領導者，而是團隊中的其他成員。在緊急狀況下，領導者必須下達應變的指令，對於這些命令適不適切？有沒有更好的作法？僅有極短的時間討論反應。對我而言，詳加討論這些問題的時機是「事後檢討」，而非當下爭辯不休，錯失應變的時效。
領導者下指令，領導者負責。問題是，其他隊員「過多的自我判斷」經常干擾應變措施的貫徹。領導者評估多方情境做出判斷，有時候必須協調各工作小組變更任務內容，但隊員如果只基於自己認知，覺得「不用改變」、「我絕對可以應付」、「以前...也沒有什麼問題，這次照常就好」......結果就是應變失敗。當事後檢討時，幾句「我以為...誰知道...」、「他又沒有跟我說清楚，我怎麼知道...」好像可以推卸責任，但改變不了應變失敗的下場。在事後檢討時，不止領導者的應變能力要接受檢驗，團隊成員的貫徹程度也要同程度的要求，兩個面向相輔相成，一個團隊才有成長。
首先，有些事件牽涉到權益的衝突，就像「黑羊白羊過獨木橋，互不相讓」的故事。當雙方卡在橋上的時候，都認為自己對，都認為自己沒有理由退讓，於是輕則僵持不下，徒耗時間精力，雙方都無法繼續任務；重則大打出手，落得兩敗俱傷，甚是留下日後衝突的種子。
誰對誰錯，在當下究竟重不重要？是否值得停下所有活動爭辯個清楚？或許依照情境或經驗，有不同的答案。在某些情況下，立即釐清有其必要性。然而大多時候，互相禮讓或者適時退讓，能夠讓雙方獲得「雖不滿意，但可接受」的結果，而不是全有或全無的零和競爭。甚至擁有正當性的一方，如果衡估情勢，自己調整應變損失不大，而可以造成另一方更大的獲益，是否有胸襟與視野「讓道」，展現不凡的氣度？
在應變過程中，領導者的角色非常重要。但我今天提及「過多的自我判斷」，並非指領導者，而是團隊中的其他成員。在緊急狀況下，領導者必須下達應變的指令，對於這些命令適不適切？有沒有更好的作法？僅有極短的時間討論反應。對我而言，詳加討論這些問題的時機是「事後檢討」，而非當下爭辯不休，錯失應變的時效。
領導者下指令，領導者負責。問題是，其他隊員「過多的自我判斷」經常干擾應變措施的貫徹。領導者評估多方情境做出判斷，有時候必須協調各工作小組變更任務內容，但隊員如果只基於自己認知，覺得「不用改變」、「我絕對可以應付」、「以前...也沒有什麼問題，這次照常就好」......結果就是應變失敗。當事後檢討時，幾句「我以為...誰知道...」、「他又沒有跟我說清楚，我怎麼知道...」好像可以推卸責任，但改變不了應變失敗的下場。在事後檢討時，不止領導者的應變能力要接受檢驗，團隊成員的貫徹程度也要同程度的要求，兩個面向相輔相成，一個團隊才有成長。
星期二, 10月 30, 2012
星期一, 10月 29, 2012
星期一, 10月 22, 2012
日益荒蕪的網誌
回顧自己的網誌，大概在復職兼任行政工作後，日益荒蕪。沒時間寫、沒心情寫、有的卻是太多的失落，太深的感觸，反倒不知從何下筆。
如果先談工作，社團活動組確實是一個符合我興趣與期待的職務。國中的部分，其實除了管樂、合唱及舞蹈幾個特殊團隊外，大多數所謂的「社團」其實內裡就是一學期上課10次的「選修課」。這並不是說國中社團事務很單純，而是我對國中社團的期望在於穩定、順利地運作，重點在學生學習，而非創新、突破、做點與眾不同的事。
但對於高中社團，我卻有著很深的期待、很美的願景，也相對有很高卻只能暫時藏在心中的要求標準。這一年來，太多的失落，來自於這群令人捉摸不定的年齡負載體。
如果先談工作，社團活動組確實是一個符合我興趣與期待的職務。國中的部分，其實除了管樂、合唱及舞蹈幾個特殊團隊外，大多數所謂的「社團」其實內裡就是一學期上課10次的「選修課」。這並不是說國中社團事務很單純，而是我對國中社團的期望在於穩定、順利地運作，重點在學生學習，而非創新、突破、做點與眾不同的事。
但對於高中社團，我卻有著很深的期待、很美的願景，也相對有很高卻只能暫時藏在心中的要求標準。這一年來，太多的失落，來自於這群令人捉摸不定的年齡負載體。
星期五, 9月 28, 2012
星期一, 9月 17, 2012
星期六, 9月 08, 2012
訂閱：
文章 (Atom)