酷冷的凌晨，一股煙味飄過寒風細雨透進廁所的門窗，這股潮濕的煙味，讓我想起那一年每週7分之2的台北生活。
為了有個短暫的棲身之處，以4500元的價格租了一間老舊狹小的雅房，每週四下午北上住一晚，偶爾待到週末。狹小的房間，破舊木地板當床，床架當書桌，書桌當置物櫃......門外聽得見廁所的動靜，窗外聽得見也看得見臨棟廁所的動靜。水聲、人聲、氣體噴發聲、物體落入水中的聲音、沖水聲、刷牙聲、漱口聲、乾嘔聲......有如另一派「聲音鐘」。
而每當深夜，瑟縮在地板床前趕著總得拖到最後一刻的報告，儘管倉皇為之，仍擁有一種現在已失去的沈著：「我一定來得及完成」。寧靜中的嗅覺記憶如同今晚，同樣潮濕而陰冷，一樣透著彷彿發了霉的煙味，微微地宣示它的存在。正如那些特別的記憶，帶著一股懷舊的獨特氣息。
即將離去2012的夜晚，是誰？是誰在這孤冷的夜？打開廁所窗戶抽著煙？跟台北那位煙者一般，讓自己的心情呼吸成雲煙，飄過寒風細雨散進另一扇窗，帶著潮濕的苦澀，鑽進另一個未眠孤客的呼吸之中？
星期日, 12月 30, 2012
星期一, 12月 17, 2012
2012電影記錄
1231《人再囧途之泰囧》
1218《Argo》
1215《Thermae Romae》
1212《太極2》
1129《Life of PI》
1126《太極1》
1124《Skyfall》
1110《The Campaign》
1022《搖滾年代》
1018《消失的子彈》
1014《低俗喜劇》
1014《聽風者》
1003《候鳥來的季節》
0918《逆光飛翔》
0820《BBS鄉民的正義》
0817《球來就打》
0803《女朋友。男朋友》
0720《The Dark Knight Rises》
0627《痞子英雄-全面開戰》
0619《寶米恰恰》
0610《瘋狂的蠢賊》
0609《建築學概論》
0531《Safe House》
0510《The Avengers》
0428《白兔玩偶》
0421《金陵十三釵》
0420《The Descendants》
0415《大魔術師》
0415《Act of Valor》
0414《War Horse》
0408《Torremolinos 73》
0407《We Bought A Zoo》
0407《命運化妝師》
0212《In Time》
0212《愛 Love》
0211《殺手歐陽盆栽》
0207《陣頭》
0129《那些年，我們一起追的女孩》
1218《Argo》
1215《Thermae Romae》
1212《太極2》
1129《Life of PI》
1126《太極1》
1124《Skyfall》
1110《The Campaign》
1022《搖滾年代》
1018《消失的子彈》
1014《低俗喜劇》
1014《聽風者》
1003《候鳥來的季節》
0918《逆光飛翔》
0820《BBS鄉民的正義》
0817《球來就打》
0803《女朋友。男朋友》
0720《The Dark Knight Rises》
0627《痞子英雄-全面開戰》
0619《寶米恰恰》
0610《瘋狂的蠢賊》
0609《建築學概論》
0531《Safe House》
0510《The Avengers》
0428《白兔玩偶》
0421《金陵十三釵》
0420《The Descendants》
0415《大魔術師》
0415《Act of Valor》
0414《War Horse》
0408《Torremolinos 73》
0407《We Bought A Zoo》
0407《命運化妝師》
0212《In Time》
0212《愛 Love》
0211《殺手歐陽盆栽》
0207《陣頭》
0129《那些年，我們一起追的女孩》
星期一, 12月 10, 2012
星期二, 12月 04, 2012
寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知
這絕對是一篇會「扯遠」的文章，是「我」的感想，儘管不周延、不專業，文責我負。
根據以往的經驗，我用「媒體」或「部分媒體」當主詞的字句，常會觸怒一些認真盡責的專業媒體工作者，認為我一竿子打翻一船人（其實就像我看到泛稱「老師」如何如何，也會引發的反感。我瞭解這種心情）。所以文中的「媒體」是一種泛稱，一種我感受到台灣現實情境中的媒體共同形象。在此先對秉持理念與良知、堅守崗位與職責的媒體專業人員致敬。
「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」
讓我不吐不快的導火線，是昨日各新聞媒體一播再播、一報再報的「學生罵教長」事件。這些學生在立法院的言行舉止，透過文字描述與影音圖像，快速地進入了許多人的腦袋，並且有效地形成了鮮明印象，也引發了各種不同的評價和爭論。
但其實這正好是一個點出媒體角色的熱騰騰例子。這些學生「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」。受關注的程度有如天壤之別，關鍵因素是什麼？是「媒體」，或者更精確地說，是「主流媒體」。大批學生在雨中靜坐的畫面，有被「全天不斷反覆播放」嗎？相反地，少數學生在立法院的言行，為什麼會如此受到「重視」？反覆播送的頻率比花鉅資買時間的廣告還高。因為他們「痛罵」教育部長？這不完全對，罵人不一定上新聞。我說，因為他們的「精彩言行」是媒體想要的（更悲哀的說，也是多數閱聽者期待媒體提供的）。
在反覆播放的「精彩片段」以外，我們還知道些什麼？
誰決定我們吃的菜？誰決定我們看的新聞？
這社會每天那麼多訊息，所以「篩選」是必須的。能播出的時間、刊登的篇幅有限，因此「剪輯」、「編輯」是必要的。但是在這些理所當然的篩選、剪輯、編輯之後，我們也成為天經地義「被餵食」的一群。部分媒體可以刪去大多數素材，只讓你看到所謂的「精彩片段」。當我們隨著這些片段高興、難過、氣憤、悲傷的時候，就達到了很多媒體想要的戲劇感染力，這新聞「觸碰」到我了，因為我有感覺。問題是，新聞不是連續劇，我們也不該用看連續劇的心情期待新聞。更大的問題是，只看到「精彩片段」的我們，是否曾經懷疑「一刀未剪」的版本會是如何？
你說，看「一刀未剪」的版本太浪費時間了，而且又不是每個人都看得到。那麼，至少我們可以期待另一種剪輯版本的平衡。然而，這也是現今臺灣媒體的大問題，在各主流媒體有如「聯播」的傳送下，有另一種版本嗎？除非我們願意自己去「追」。當媒體巨獸真的成形時，媒體與媒介被壟斷，我們恐怕連「追」的途徑都受到限制。
「就事論事」沒問題，但不要究小事而忘大事
有人大概會說，扯到這麼遠！明明就是立法院裡，學生罵教育部長這件事，應該就事論事。我的許多前輩或夥伴，從「禮貌」、「態度」、「表達方式」等面向切入，評論這幾位學生的表現，有些也表示他們的擔憂和期望：「這樣一罵反而會模糊焦點，造成反效果。如果態度好一點，不是更好嗎？更能獲得肯定？」我個人都尊重且認同，論點不再贅述。這不是說場面話，我真的認同。在我自己身上，又何嘗沒有這種「禮貌」、「態度」、「表達方式」被批評的狀況，這是人生不斷的修練的課題。至於有些名嘴或新聞旁白語重心長地說：「我們不禁要問，臺灣的教育究竟出了什麼問題？」。我說：「＠＄＃＃％！你們就省省吧！」我們的教育有什麼問題？很多。其中一個隱憂就是，我們的孩子是否能夠在媒體時代中站穩腳步，而不是被訊息洪流沖垮，能辨清假專業名嘴的搖擺言論，懂得查證與思考，而非日復一日被軟性資訊餵食，然後腦袋虛胖（扯遠了）。
如果「就事論事」是一種聚焦的訴求，以免其他因素干擾或過度渲染。那麼就事論事，對這幾位學生言行的評論，就是回歸到這幾位學生身上，不該過度渲染到「現在的大學生……」、「反媒體巨獸青年聯盟……」，如果要討論到政治操作或媒體打壓，那就另外「就事論事」。
你說，不行啊！這些都是相關的，必須一起討論。太好了！確實，個別事件分析完，整體性的觀點也是必須的。討論事情，有時連貫各事件的「脈絡」非常關鍵。我們都不喜歡自己的言行被斷章取義，那麼也應該「允許」脈絡還原的空間。如果有一段5秒影片，一個魁梧的成人狠狠揍了瘦小高中生一拳。打人這個動作「絕對不對」，而且直覺上「強欺弱」更是「不應該」，5秒的影片馬上可以塑造深刻的圖像印記。但如果電影導演將來龍去脈交代清楚之後，你說不定會覺得「這大人比想像的更可惡」或者「這大人這麼做情有可原」，甚至「這兩個人都一樣可惡」、「這兩個人都一樣可憐」。「打人」終究是不對的行為，但對行為的「解讀」會因為脈絡而不同。
你是否陰險地笑著：「說這麼多，想要為那幾位大學生的言行開脫？」我也陰險地笑著回應：「不，就事論事之後，我只是希望大家多關心比這更重要的事」。因為「就事論事」在某些時候是一種切割，在限定範圍內把事情理清楚。這是適當的處理步驟，但循序漸進，小事情論完，可別忘了大脈絡與大事情。
這幾位學生為什麼會來到立法院？在踏上發言台之前，他們經歷了什麼？他們究竟在乎的是什麼？
聚光燈吸引我們的目光，也限制我們的視野。
黑暗的舞台上，聚光燈吸引我們的目光，更強烈地說，它「指引」我們去看。有多少好奇的人，會睜大眼睛想盡辦法看看黑暗的地方發生什麼事？魔術師的助理正在動手腳，道具人員正在布置下一場的擺設……媒體也有聚光燈的功能，不夠水準缺乏全面性與深度的「焦點新聞」，也同時限制我們的視野。在「學生罵教長」的事件以外，我們還能看到了什麼？
姑且容許我用通俗的「大」、「中」、「小」來形容事件影響的範圍，以及對社會整體發展的重要性（個人分類，無學術根據）。
小 事 件：學生在立法院罵（嗆、痛罵、痛批）教育部長。
中 事 件：教育部發函關心參加反媒體壟斷活動的學生。
大 事 件：媒體併購與反媒體壟斷社會運動。
大大事件：臺灣的媒體生態問題（包含民眾喜好、政治經濟運作與媒體的共生關係）
現在，聚光燈打在小事件上，小事件受到最大的關注。然後呢？其他黑暗的地方發生了什麼事？「就事論事」完大家就停下腳步了嗎？若學生道歉，大家說「知錯能改，善莫大焉」；學生不願意低頭，或許有人說不畏強權，可能有人說執迷不悟。然後呢？我們是否繼續順著聚光燈「看秀」，卻看不見我們社會的問題，在漠視的黑暗中腐爛。
有什麼問題？中事件、大事件、大大事件，每件都可以來「就事論事」一下。但我沒這樣的能力可以寫清楚，網路上有更專業完整的評析，只要有心去「找」。我只能提供一點想像：如果教育部對學生的關心那麼的模糊又容易引發遐想，校方都不一定能夠理解「上意」，何況接收到訊息的學生會怎麼想。既然教育部長現在已經「說清楚初衷」，那相信未來也有不少機會可以為自己平反。「部長，你就說到做到吧！」
對於媒體壟斷，前面我提到的都可以當註腳。如果看過007系列電影《明日帝國》的朋友，你相信一隻獨霸的媒體巨獸可以引發兩國的戰爭嗎？太誇張？我不知道。但我相信，獨霸的媒體巨獸絕對有能力操控、篩選、剪輯、甚至製造我們所接受的訊息，因為許多中型獸現在就是如此，而且越壟斷越獨占，越肆無忌憚。
至於最大的臺灣的媒體生態問題，一言難盡。無奈的最後，只能相信專業？相信良知？或許吧！但在這個前景不樂觀的時代，還是期待在乎多元與平衡的監督管控制度能夠發揮作用，比較實際，但現在這些期待也還是期待。與其期待，不如換個施力點，關鍵就是我們，「我們」！每一個媒體閱聽者，能不能獨立思考？是否具備媒體識讀的能力？能不能讓媒體有所警惕？這些條件，不但是思想防禦，也能在累積之後，成為優質媒體發芽茁壯的土壤。
五十步笑百步，我們是五十步？還是一百步？
五十步笑百步的故事大家應該不陌生：士兵陣前脫逃，一人退了五十步，另一人退一百步，前者就譏笑後者不中用。
我改寫一下。三位士兵上戰場，兩軍對戰相隔二百步，鼓聲一擊，三位士兵往前衝，一位向前五十步停下來，一人向前一百步停下來。
走五十步的那位看到有人停下來，大聲說：「哈哈，膽小鬼，你怎麼停下來了？」
一百步那位說：「我是在等敵軍殺過來，我現在已經準備好，等他們過來殺個他片甲不留！那你怎麼也停下來了？你才走五十步！」
五十步那位好整以暇地說：「也不知道敵軍有沒有這個能耐殺過來，何必太擔心。但如果前方都失守，我可是最後的防線！這也是我為什麼只走五十步的原因，我要好好地儲蓄能量，到時候力挽局勢。」
這時，前方傳來打鬥聲，第三位士兵已經對上敵軍，雖然勇氣可嘉，但打鬥技巧明顯不純熟，以寡敵眾，落居下風。
這時五十步與一百步兩位士兵非但沒有上前幫忙，反而評論：「唉，這傢伙就是年紀輕，有勇無謀。要衝第一，也要有那個本事啊！你看，現在被打成這樣！」
「對啊！人家說擒賊先擒王，你看，他應該直接找將軍對決啊！幹嘛跟旁邊的那幾位小兵糾纏，真是的！」
第三位士兵有保家衛國的勇氣，他知道這一場仗若是輸了，家破人亡。他年紀輕、技巧不純熟、有許多缺點，不知道戰略佈局，讓自己陷入被圍攻的處境，可是他站出來為國與家奮戰。但前線戰報回傳國內：「前線士兵戰技不佳，因此暫居下風。若其戰技體能再好一些，相信戰況不至於如此艱辛」。於是國內興起一陣「精實」、「檢討」、「改革」的聲浪。但有誰知道，前線的士兵需要更實質的支援。
儘管戰況危急、前線恐將失守，另外兩位士兵目前仍安然無恙，尚有餘裕評論最前線第三位士兵的表現。看到這些評論，國內民眾放心許多，相信這兩位士兵對上敵軍時，絕對能以一擋百，獲取勝利。
結局如何，我不知道，你覺得呢？勇赴前線的士兵，能不能擋得下敵軍？如果前線失守，一百步那位真的能夠阻擋下來？五十步那位真的可以力挽狂瀾？
我們是五十步那位？還是一百步那位？還是逃五十步那位？逃一百步那位？還是在國內提倡改革的那些？抑或是在國內相信，結局不會這麼糟的那些？（我大概又要得罪很多人了）
我們可以就事論事，關心這幾位大學生的表現，我們也可以更進一步關心媒體壟斷的問題，就大事論大事。有時候，關心是一種期許，有時候，關心是一種責任。
基於期許而關心，我們可以建議和教導。
基於責任而關心，我們需要付出與行動。
我做了什麼？其實我很慚愧，我只做了三件事。所以我算是逃了五十步的那位逃兵。
行動一：想辦法更瞭解這整件事。
行動二：培養自己的媒體識讀能力。
行動三：寫了一些有關媒體的文章。
但越多人以不同形式參與其中，就會有能量與力量，就會有希望。
根據以往的經驗，我用「媒體」或「部分媒體」當主詞的字句，常會觸怒一些認真盡責的專業媒體工作者，認為我一竿子打翻一船人（其實就像我看到泛稱「老師」如何如何，也會引發的反感。我瞭解這種心情）。所以文中的「媒體」是一種泛稱，一種我感受到台灣現實情境中的媒體共同形象。在此先對秉持理念與良知、堅守崗位與職責的媒體專業人員致敬。
「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」
讓我不吐不快的導火線，是昨日各新聞媒體一播再播、一報再報的「學生罵教長」事件。這些學生在立法院的言行舉止，透過文字描述與影音圖像，快速地進入了許多人的腦袋，並且有效地形成了鮮明印象，也引發了各種不同的評價和爭論。
但其實這正好是一個點出媒體角色的熱騰騰例子。這些學生「寒雨靜坐誰人問，一罵成名天下知」。受關注的程度有如天壤之別，關鍵因素是什麼？是「媒體」，或者更精確地說，是「主流媒體」。大批學生在雨中靜坐的畫面，有被「全天不斷反覆播放」嗎？相反地，少數學生在立法院的言行，為什麼會如此受到「重視」？反覆播送的頻率比花鉅資買時間的廣告還高。因為他們「痛罵」教育部長？這不完全對，罵人不一定上新聞。我說，因為他們的「精彩言行」是媒體想要的（更悲哀的說，也是多數閱聽者期待媒體提供的）。
在反覆播放的「精彩片段」以外，我們還知道些什麼？
誰決定我們吃的菜？誰決定我們看的新聞？
這社會每天那麼多訊息，所以「篩選」是必須的。能播出的時間、刊登的篇幅有限，因此「剪輯」、「編輯」是必要的。但是在這些理所當然的篩選、剪輯、編輯之後，我們也成為天經地義「被餵食」的一群。部分媒體可以刪去大多數素材，只讓你看到所謂的「精彩片段」。當我們隨著這些片段高興、難過、氣憤、悲傷的時候，就達到了很多媒體想要的戲劇感染力，這新聞「觸碰」到我了，因為我有感覺。問題是，新聞不是連續劇，我們也不該用看連續劇的心情期待新聞。更大的問題是，只看到「精彩片段」的我們，是否曾經懷疑「一刀未剪」的版本會是如何？
你說，看「一刀未剪」的版本太浪費時間了，而且又不是每個人都看得到。那麼，至少我們可以期待另一種剪輯版本的平衡。然而，這也是現今臺灣媒體的大問題，在各主流媒體有如「聯播」的傳送下，有另一種版本嗎？除非我們願意自己去「追」。當媒體巨獸真的成形時，媒體與媒介被壟斷，我們恐怕連「追」的途徑都受到限制。
「就事論事」沒問題，但不要究小事而忘大事
有人大概會說，扯到這麼遠！明明就是立法院裡，學生罵教育部長這件事，應該就事論事。我的許多前輩或夥伴，從「禮貌」、「態度」、「表達方式」等面向切入，評論這幾位學生的表現，有些也表示他們的擔憂和期望：「這樣一罵反而會模糊焦點，造成反效果。如果態度好一點，不是更好嗎？更能獲得肯定？」我個人都尊重且認同，論點不再贅述。這不是說場面話，我真的認同。在我自己身上，又何嘗沒有這種「禮貌」、「態度」、「表達方式」被批評的狀況，這是人生不斷的修練的課題。至於有些名嘴或新聞旁白語重心長地說：「我們不禁要問，臺灣的教育究竟出了什麼問題？」。我說：「＠＄＃＃％！你們就省省吧！」我們的教育有什麼問題？很多。其中一個隱憂就是，我們的孩子是否能夠在媒體時代中站穩腳步，而不是被訊息洪流沖垮，能辨清假專業名嘴的搖擺言論，懂得查證與思考，而非日復一日被軟性資訊餵食，然後腦袋虛胖（扯遠了）。
如果「就事論事」是一種聚焦的訴求，以免其他因素干擾或過度渲染。那麼就事論事，對這幾位學生言行的評論，就是回歸到這幾位學生身上，不該過度渲染到「現在的大學生……」、「反媒體巨獸青年聯盟……」，如果要討論到政治操作或媒體打壓，那就另外「就事論事」。
你說，不行啊！這些都是相關的，必須一起討論。太好了！確實，個別事件分析完，整體性的觀點也是必須的。討論事情，有時連貫各事件的「脈絡」非常關鍵。我們都不喜歡自己的言行被斷章取義，那麼也應該「允許」脈絡還原的空間。如果有一段5秒影片，一個魁梧的成人狠狠揍了瘦小高中生一拳。打人這個動作「絕對不對」，而且直覺上「強欺弱」更是「不應該」，5秒的影片馬上可以塑造深刻的圖像印記。但如果電影導演將來龍去脈交代清楚之後，你說不定會覺得「這大人比想像的更可惡」或者「這大人這麼做情有可原」，甚至「這兩個人都一樣可惡」、「這兩個人都一樣可憐」。「打人」終究是不對的行為，但對行為的「解讀」會因為脈絡而不同。
你是否陰險地笑著：「說這麼多，想要為那幾位大學生的言行開脫？」我也陰險地笑著回應：「不，就事論事之後，我只是希望大家多關心比這更重要的事」。因為「就事論事」在某些時候是一種切割，在限定範圍內把事情理清楚。這是適當的處理步驟，但循序漸進，小事情論完，可別忘了大脈絡與大事情。
這幾位學生為什麼會來到立法院？在踏上發言台之前，他們經歷了什麼？他們究竟在乎的是什麼？
聚光燈吸引我們的目光，也限制我們的視野。
黑暗的舞台上，聚光燈吸引我們的目光，更強烈地說，它「指引」我們去看。有多少好奇的人，會睜大眼睛想盡辦法看看黑暗的地方發生什麼事？魔術師的助理正在動手腳，道具人員正在布置下一場的擺設……媒體也有聚光燈的功能，不夠水準缺乏全面性與深度的「焦點新聞」，也同時限制我們的視野。在「學生罵教長」的事件以外，我們還能看到了什麼？
姑且容許我用通俗的「大」、「中」、「小」來形容事件影響的範圍，以及對社會整體發展的重要性（個人分類，無學術根據）。
小 事 件：學生在立法院罵（嗆、痛罵、痛批）教育部長。
中 事 件：教育部發函關心參加反媒體壟斷活動的學生。
大 事 件：媒體併購與反媒體壟斷社會運動。
大大事件：臺灣的媒體生態問題（包含民眾喜好、政治經濟運作與媒體的共生關係）
現在，聚光燈打在小事件上，小事件受到最大的關注。然後呢？其他黑暗的地方發生了什麼事？「就事論事」完大家就停下腳步了嗎？若學生道歉，大家說「知錯能改，善莫大焉」；學生不願意低頭，或許有人說不畏強權，可能有人說執迷不悟。然後呢？我們是否繼續順著聚光燈「看秀」，卻看不見我們社會的問題，在漠視的黑暗中腐爛。
有什麼問題？中事件、大事件、大大事件，每件都可以來「就事論事」一下。但我沒這樣的能力可以寫清楚，網路上有更專業完整的評析，只要有心去「找」。我只能提供一點想像：如果教育部對學生的關心那麼的模糊又容易引發遐想，校方都不一定能夠理解「上意」，何況接收到訊息的學生會怎麼想。既然教育部長現在已經「說清楚初衷」，那相信未來也有不少機會可以為自己平反。「部長，你就說到做到吧！」
對於媒體壟斷，前面我提到的都可以當註腳。如果看過007系列電影《明日帝國》的朋友，你相信一隻獨霸的媒體巨獸可以引發兩國的戰爭嗎？太誇張？我不知道。但我相信，獨霸的媒體巨獸絕對有能力操控、篩選、剪輯、甚至製造我們所接受的訊息，因為許多中型獸現在就是如此，而且越壟斷越獨占，越肆無忌憚。
至於最大的臺灣的媒體生態問題，一言難盡。無奈的最後，只能相信專業？相信良知？或許吧！但在這個前景不樂觀的時代，還是期待在乎多元與平衡的監督管控制度能夠發揮作用，比較實際，但現在這些期待也還是期待。與其期待，不如換個施力點，關鍵就是我們，「我們」！每一個媒體閱聽者，能不能獨立思考？是否具備媒體識讀的能力？能不能讓媒體有所警惕？這些條件，不但是思想防禦，也能在累積之後，成為優質媒體發芽茁壯的土壤。
五十步笑百步，我們是五十步？還是一百步？
五十步笑百步的故事大家應該不陌生：士兵陣前脫逃，一人退了五十步，另一人退一百步，前者就譏笑後者不中用。
我改寫一下。三位士兵上戰場，兩軍對戰相隔二百步，鼓聲一擊，三位士兵往前衝，一位向前五十步停下來，一人向前一百步停下來。
走五十步的那位看到有人停下來，大聲說：「哈哈，膽小鬼，你怎麼停下來了？」
一百步那位說：「我是在等敵軍殺過來，我現在已經準備好，等他們過來殺個他片甲不留！那你怎麼也停下來了？你才走五十步！」
五十步那位好整以暇地說：「也不知道敵軍有沒有這個能耐殺過來，何必太擔心。但如果前方都失守，我可是最後的防線！這也是我為什麼只走五十步的原因，我要好好地儲蓄能量，到時候力挽局勢。」
這時，前方傳來打鬥聲，第三位士兵已經對上敵軍，雖然勇氣可嘉，但打鬥技巧明顯不純熟，以寡敵眾，落居下風。
這時五十步與一百步兩位士兵非但沒有上前幫忙，反而評論：「唉，這傢伙就是年紀輕，有勇無謀。要衝第一，也要有那個本事啊！你看，現在被打成這樣！」
「對啊！人家說擒賊先擒王，你看，他應該直接找將軍對決啊！幹嘛跟旁邊的那幾位小兵糾纏，真是的！」
第三位士兵有保家衛國的勇氣，他知道這一場仗若是輸了，家破人亡。他年紀輕、技巧不純熟、有許多缺點，不知道戰略佈局，讓自己陷入被圍攻的處境，可是他站出來為國與家奮戰。但前線戰報回傳國內：「前線士兵戰技不佳，因此暫居下風。若其戰技體能再好一些，相信戰況不至於如此艱辛」。於是國內興起一陣「精實」、「檢討」、「改革」的聲浪。但有誰知道，前線的士兵需要更實質的支援。
儘管戰況危急、前線恐將失守，另外兩位士兵目前仍安然無恙，尚有餘裕評論最前線第三位士兵的表現。看到這些評論，國內民眾放心許多，相信這兩位士兵對上敵軍時，絕對能以一擋百，獲取勝利。
結局如何，我不知道，你覺得呢？勇赴前線的士兵，能不能擋得下敵軍？如果前線失守，一百步那位真的能夠阻擋下來？五十步那位真的可以力挽狂瀾？
我們是五十步那位？還是一百步那位？還是逃五十步那位？逃一百步那位？還是在國內提倡改革的那些？抑或是在國內相信，結局不會這麼糟的那些？（我大概又要得罪很多人了）
我們可以就事論事，關心這幾位大學生的表現，我們也可以更進一步關心媒體壟斷的問題，就大事論大事。有時候，關心是一種期許，有時候，關心是一種責任。
基於期許而關心，我們可以建議和教導。
基於責任而關心，我們需要付出與行動。
我做了什麼？其實我很慚愧，我只做了三件事。所以我算是逃了五十步的那位逃兵。
行動一：想辦法更瞭解這整件事。
行動二：培養自己的媒體識讀能力。
行動三：寫了一些有關媒體的文章。
但越多人以不同形式參與其中，就會有能量與力量，就會有希望。
星期四, 11月 29, 2012
少年PI的奇幻漂流書文摘要
041某些對自由的幻想不僅損害了動物園，也損害了宗教。
052把懷疑當作人生哲學就跟選擇不動來當運輸工具一樣，到頭來你哪裡也去不了。
054人類總是把自己放在一切的中心，這就是萬事的禍根，無論是神學上或動物學上皆然。
068海迪格（Hediger）在一九五○年說過：「兩隻生物碰面，能夠震懾住敵手的就會被認為是社會階級優越的那一方，所以社會階級並不一定是用打鬥來決定。有時候只要來一場對峙就夠了。」
106人會搬家是因為受夠了焦慮煎熬，就因為感覺到無論自己多麼努力，一切辛苦終歸徒勞，自己耗費一整年的功夫、一點一滴累積出來的成績，會在一夕之間毀於他人之手；因為感覺前途障礙重重，自己或許可以勉強支撐，但孩子卻沒有明天；因為感覺什麼都不會改變，幸福富庶只有求諸異鄉。
113金蹄鼠和犀牛都一樣，只是需要同伴。馬戲團的獅子並不在乎牠的領袖是個體質孱弱的人類，虛擬的結果是確保了獅子自己的社會地位，暫時避開殘暴的失序狀態。至於幼獅，如果牠知道母親是一條狗，絕對會嚇得四腳朝天，因為這表示牠是沒有母親的孤兒，而這是所有年幼溫血動物最無法想像的悲慘命運。
052把懷疑當作人生哲學就跟選擇不動來當運輸工具一樣，到頭來你哪裡也去不了。
054人類總是把自己放在一切的中心，這就是萬事的禍根，無論是神學上或動物學上皆然。
068海迪格（Hediger）在一九五○年說過：「兩隻生物碰面，能夠震懾住敵手的就會被認為是社會階級優越的那一方，所以社會階級並不一定是用打鬥來決定。有時候只要來一場對峙就夠了。」
106人會搬家是因為受夠了焦慮煎熬，就因為感覺到無論自己多麼努力，一切辛苦終歸徒勞，自己耗費一整年的功夫、一點一滴累積出來的成績，會在一夕之間毀於他人之手；因為感覺前途障礙重重，自己或許可以勉強支撐，但孩子卻沒有明天；因為感覺什麼都不會改變，幸福富庶只有求諸異鄉。
113金蹄鼠和犀牛都一樣，只是需要同伴。馬戲團的獅子並不在乎牠的領袖是個體質孱弱的人類，虛擬的結果是確保了獅子自己的社會地位，暫時避開殘暴的失序狀態。至於幼獅，如果牠知道母親是一條狗，絕對會嚇得四腳朝天，因為這表示牠是沒有母親的孤兒，而這是所有年幼溫血動物最無法想像的悲慘命運。
星期一, 11月 26, 2012
耑耑的情緒落淚
昨天，耑耑看著《小雷與波波》的故事DVD，有一則〈波波不見了〉描述爸爸帶小雷和波波（一隻猴子布娃）到海邊玩，小雷把波波放在沙堡上睡午覺，爸爸和小雷和海浪玩得很開心。玩了好一陣子，收拾東西要回家了，爸爸和小雷竟然忘了波波。
畫面帶到波波孤獨無助地躺在沙堡裡，然後海浪一波一波的襲來，快要淹沒沙堡和波波。這時看到耑耑突然扁嘴，然後竟然落淚，哭了起來。一開始我覺得好笑，但看著耑耑哭得這麼「認真」，馬上又心疼起來。趕緊抱抱他，輕聲告訴他波波已經被爸爸和小雷找到，一起回家去了。
看完這段影片，耑耑示意還要看一遍。於是又從頭播一次，第一則〈小雷感冒了〉與第二則〈小雷溜滑梯〉都沒事，耑耑只有「咦」、「哇」這樣的呼應，看到〈波波不見了〉，他的表情又不一樣了，看到比第一次更前的段落：爸爸和小雷要收拾東西回家時，耑耑就開始扁嘴掉淚，還回頭要抱抱。
跟孟穎說了耑耑的多愁善感，為了眼見為憑，今晚又播了一次DVD，然後同樣的情緒反應又再次出現，而且「流淚點」更早：「當爸爸把波波放在沙堡，然後小雷和爸爸一起玩」的時候，耑耑的表情就開始變了，而這一次，哭得最嚴重。到了第四次（沒辦法，耑耑還是要再看一遍），說實在，我心裡已經不想讓耑耑再看了，因為不知道這樣的情緒反應對他好不好，耑耑會不會太容易入戲啊？
不是生理需求的哭，也不是自身遭遇、恐懼害怕所引發的淚水，這次耑耑看影片產生的「感動」，應該算是一種間接的觸發，似乎與之前的狀況不同，因此特別紀錄下來。
小孩子的情感，很奧妙啊！那晶瑩的淚珠，就是他與外在世界互動的結果，很可愛、很單純、很真實，也很感動人！！
畫面帶到波波孤獨無助地躺在沙堡裡，然後海浪一波一波的襲來，快要淹沒沙堡和波波。這時看到耑耑突然扁嘴，然後竟然落淚，哭了起來。一開始我覺得好笑，但看著耑耑哭得這麼「認真」，馬上又心疼起來。趕緊抱抱他，輕聲告訴他波波已經被爸爸和小雷找到，一起回家去了。
看完這段影片，耑耑示意還要看一遍。於是又從頭播一次，第一則〈小雷感冒了〉與第二則〈小雷溜滑梯〉都沒事，耑耑只有「咦」、「哇」這樣的呼應，看到〈波波不見了〉，他的表情又不一樣了，看到比第一次更前的段落：爸爸和小雷要收拾東西回家時，耑耑就開始扁嘴掉淚，還回頭要抱抱。
跟孟穎說了耑耑的多愁善感，為了眼見為憑，今晚又播了一次DVD，然後同樣的情緒反應又再次出現，而且「流淚點」更早：「當爸爸把波波放在沙堡，然後小雷和爸爸一起玩」的時候，耑耑的表情就開始變了，而這一次，哭得最嚴重。到了第四次（沒辦法，耑耑還是要再看一遍），說實在，我心裡已經不想讓耑耑再看了，因為不知道這樣的情緒反應對他好不好，耑耑會不會太容易入戲啊？
不是生理需求的哭，也不是自身遭遇、恐懼害怕所引發的淚水，這次耑耑看影片產生的「感動」，應該算是一種間接的觸發，似乎與之前的狀況不同，因此特別紀錄下來。
小孩子的情感，很奧妙啊！那晶瑩的淚珠，就是他與外在世界互動的結果，很可愛、很單純、很真實，也很感動人！！
星期三, 11月 21, 2012
這麼輕易討厭人是我開始討厭妳的原因
前幾天終於可以一覺到天亮，但今晚被妳破壞。本想長篇大論解釋、釐清，但也是自己寫辛酸的，又有何用？妳高興那樣批評，也不想當面溝通，那就文責自負。
我不認為自己事事做得圓滿無缺，妳批評的我可以接受，不足之處不用妳說，我也會修正。但也請原諒我個性上的缺陷，我誠實地說，妳這麼輕易討厭人，是我開始討厭妳的原因。
我不認為自己事事做得圓滿無缺，妳批評的我可以接受，不足之處不用妳說，我也會修正。但也請原諒我個性上的缺陷，我誠實地說，妳這麼輕易討厭人，是我開始討厭妳的原因。
星期四, 11月 15, 2012
這世界是怎麼一回事？
有些孩子做不好，卻太多溺愛；有些孩子做得好，卻缺乏掌聲。這世界是怎麼一回事？不能先給予肯定再引導調整？總要藉由抹滅他人付出來成就自己的論調？沈淪不是沒有理由，因為總有「大人們」，不要你努力振翅，只要你乘風飛。問題是，哪來這樣稱心如意的風？
星期二, 11月 06, 2012
「應變」失敗的原因
今天體悟，遇到偶發事件，團隊應變之所以失敗收場，可能原因之一是「權益至上的觀念」，其二是「過多的自我判斷」。
首先，有些事件牽涉到權益的衝突，就像「黑羊白羊過獨木橋，互不相讓」的故事。當雙方卡在橋上的時候，都認為自己對，都認為自己沒有理由退讓，於是輕則僵持不下，徒耗時間精力，雙方都無法繼續任務；重則大打出手，落得兩敗俱傷，甚是留下日後衝突的種子。
誰對誰錯，在當下究竟重不重要？是否值得停下所有活動爭辯個清楚？或許依照情境或經驗，有不同的答案。在某些情況下，立即釐清有其必要性。然而大多時候，互相禮讓或者適時退讓，能夠讓雙方獲得「雖不滿意，但可接受」的結果，而不是全有或全無的零和競爭。甚至擁有正當性的一方，如果衡估情勢，自己調整應變損失不大，而可以造成另一方更大的獲益，是否有胸襟與視野「讓道」，展現不凡的氣度？
在應變過程中，領導者的角色非常重要。但我今天提及「過多的自我判斷」，並非指領導者，而是團隊中的其他成員。在緊急狀況下，領導者必須下達應變的指令，對於這些命令適不適切？有沒有更好的作法？僅有極短的時間討論反應。對我而言，詳加討論這些問題的時機是「事後檢討」，而非當下爭辯不休，錯失應變的時效。
領導者下指令，領導者負責。問題是，其他隊員「過多的自我判斷」經常干擾應變措施的貫徹。領導者評估多方情境做出判斷，有時候必須協調各工作小組變更任務內容，但隊員如果只基於自己認知，覺得「不用改變」、「我絕對可以應付」、「以前...也沒有什麼問題，這次照常就好」......結果就是應變失敗。當事後檢討時，幾句「我以為...誰知道...」、「他又沒有跟我說清楚，我怎麼知道...」好像可以推卸責任，但改變不了應變失敗的下場。在事後檢討時，不止領導者的應變能力要接受檢驗，團隊成員的貫徹程度也要同程度的要求，兩個面向相輔相成，一個團隊才有成長。
首先，有些事件牽涉到權益的衝突，就像「黑羊白羊過獨木橋，互不相讓」的故事。當雙方卡在橋上的時候，都認為自己對，都認為自己沒有理由退讓，於是輕則僵持不下，徒耗時間精力，雙方都無法繼續任務；重則大打出手，落得兩敗俱傷，甚是留下日後衝突的種子。
誰對誰錯，在當下究竟重不重要？是否值得停下所有活動爭辯個清楚？或許依照情境或經驗，有不同的答案。在某些情況下，立即釐清有其必要性。然而大多時候，互相禮讓或者適時退讓，能夠讓雙方獲得「雖不滿意，但可接受」的結果，而不是全有或全無的零和競爭。甚至擁有正當性的一方，如果衡估情勢，自己調整應變損失不大，而可以造成另一方更大的獲益，是否有胸襟與視野「讓道」，展現不凡的氣度？
在應變過程中，領導者的角色非常重要。但我今天提及「過多的自我判斷」，並非指領導者，而是團隊中的其他成員。在緊急狀況下，領導者必須下達應變的指令，對於這些命令適不適切？有沒有更好的作法？僅有極短的時間討論反應。對我而言，詳加討論這些問題的時機是「事後檢討」，而非當下爭辯不休，錯失應變的時效。
領導者下指令，領導者負責。問題是，其他隊員「過多的自我判斷」經常干擾應變措施的貫徹。領導者評估多方情境做出判斷，有時候必須協調各工作小組變更任務內容，但隊員如果只基於自己認知，覺得「不用改變」、「我絕對可以應付」、「以前...也沒有什麼問題，這次照常就好」......結果就是應變失敗。當事後檢討時，幾句「我以為...誰知道...」、「他又沒有跟我說清楚，我怎麼知道...」好像可以推卸責任，但改變不了應變失敗的下場。在事後檢討時，不止領導者的應變能力要接受檢驗，團隊成員的貫徹程度也要同程度的要求，兩個面向相輔相成，一個團隊才有成長。
星期二, 10月 30, 2012
星期一, 10月 29, 2012
星期一, 10月 22, 2012
日益荒蕪的網誌
回顧自己的網誌，大概在復職兼任行政工作後，日益荒蕪。沒時間寫、沒心情寫、有的卻是太多的失落，太深的感觸，反倒不知從何下筆。
如果先談工作，社團活動組確實是一個符合我興趣與期待的職務。國中的部分，其實除了管樂、合唱及舞蹈幾個特殊團隊外，大多數所謂的「社團」其實內裡就是一學期上課10次的「選修課」。這並不是說國中社團事務很單純，而是我對國中社團的期望在於穩定、順利地運作，重點在學生學習，而非創新、突破、做點與眾不同的事。
但對於高中社團，我卻有著很深的期待、很美的願景，也相對有很高卻只能暫時藏在心中的要求標準。這一年來，太多的失落，來自於這群令人捉摸不定的年齡負載體。
如果先談工作，社團活動組確實是一個符合我興趣與期待的職務。國中的部分，其實除了管樂、合唱及舞蹈幾個特殊團隊外，大多數所謂的「社團」其實內裡就是一學期上課10次的「選修課」。這並不是說國中社團事務很單純，而是我對國中社團的期望在於穩定、順利地運作，重點在學生學習，而非創新、突破、做點與眾不同的事。
但對於高中社團，我卻有著很深的期待、很美的願景，也相對有很高卻只能暫時藏在心中的要求標準。這一年來，太多的失落，來自於這群令人捉摸不定的年齡負載體。
星期五, 9月 28, 2012
星期一, 9月 17, 2012
星期六, 9月 08, 2012
星期三, 8月 29, 2012
星期日, 8月 26, 2012
星期日, 8月 19, 2012
訂閱：
文章 (Atom)