A表示意見，希望C聽了做決定。B表示意見，希望C聽了做決定。當C聽了A與B的意見，甚至詢問了D，終於作了決定，A不滿意，B也不滿意，D也不滿意。因為這個決定跟他們提的意見都不同。
問題癥結在哪？因為A、B、C、D建議的相互取捨，只在C腦袋之中衝突，而大家都說C要承擔決定的後果。給建議的人呢？可以接受、質疑、不滿或是否定。
但是A要取自己期望的，B要取自己期望的，D要取自己期望的，可是都不用「捨」嗎？A願意聽B的意見嗎？B能夠瞭解A的建議嗎？A應該要說服B？B要能夠指出A的問題？加入D，更加複雜。更何況一件大家關切的事，各有利益，各有立場。
ABCD可以是一個人，也可以是群體。上述的模式我覺得很熟悉，社會中好多事情都是這樣在爭論著，然後沒有交鋒，也沒有交集。
願意建議都很好，需要更多的是相互交流，勇敢直接面對不同建議者的交流，不是間接傳話，更不能期待別人有能力去揣摩你「內心的聲音」。
大家有意見，必須「敢表達」，必須「敢說服」，必須有「代表性」，必須「負責任」。而且意見要交流，取捨要清晰，目的要有交集，而不是將意見交給誰「回去好好想想」，然後「我們想說的都說了，要記得做出正確而明智的決定喔！」
我想說的都說了，要記得做出正確而明智的回應喔！！
(一定會有人不認同我的說法，所以這樣的期待是不是很虛幻？但是又很能夠安慰自己？)
