當「依法處理」遇上「於心不忍」，是個別官員的「向上體貼」？還是權力制度的「彈性應變」？現在多數評論都是事後諸葛，如果在當下，作為關鍵人物，我們來推想他（或他們）心裡可能的掙扎：
要不要「向上體貼」、「彈性應變」？
1.選擇向上體貼，只要事情沒爆，上面暗裡一句「幹得好！」烏紗帽說不定快速升級。
2.來個彈性應變，事情爆了，就得扛下責任，運氣不好，從此打入冷宮。運氣好的話，忍辱負重，他日另有重用。
3.如果不向上體貼、不彈性應變，一切依法處理。事情當然不會爆，問題是不爆在媒體，可能爆在內部啊！經「重要當事人」抱怨，上面暗裡一句「是誰這麼不識相？」相信也會有不小的影響力。
4.一切依法處理，無法通關就是無法通關。重要當事人回家抱怨，反而被「長官」痛罵、訓斥一番，然後內部表揚這位官員為「依法行政楷模」（這有可能嗎......）
這一切，就是「賭」，賭烏紗帽囉...（只不過現在外交部「情義相挺」，賭的不是少數人烏紗帽了....）
看洪仲丘的案子，行政流程的轉折不也很像嗎？
事件都不一樣，但類似的「模式」隱含其中。批評歸批評，在某些時候，天平的另一端不是錢財、烏紗帽，是自己性命，是家人安危時，那才是考驗......但我也必須說，這種考驗不單只是個人問題而已，究竟大制度、大環境有沒有「助力」幫助我們做出好的選擇？
