張繼的楓橋夜泊：「月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠，姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。」
這首詩相信大部分的人都耳熟能詳。那天補校開課時，問起假日大家去哪玩？有位學生去了大陸蘇州，他轉述導遊的話：「江楓指的是楓橋、近江橋（音譯），當時漁船多停泊橋旁，因此才有「江楓漁火」之謂。」他也說，當地並無看到江邊有楓樹。關於這樣的說法，不知可信度如何？如果真是指兩橋，那麼這兩橋必然建造於成詩之前。然而，地名、詩名、橋名，可作不同的排列組合，真相如何？得花時間考證。
想到這，到網路上查資料，有人針對此問題討論，提出古人考據，還是認為應是指江邊的楓樹。無論如何，在確切證據之前，「可能性」總是存在的。也不管「江楓」是否為詩意的重點。讓我想到的是，我受的教育「有可能」只是「片面之詞」（至少針對這首詩），我就這樣相信，甚至教導學生相同的內容。對學生來說，他們也可能相信一輩子。也許這些知識無關緊要，畢竟江楓與我何干？但可怕的是－我們殊少懷疑，我們只是接受。
印象中，王維，是出世飄逸的。孟浩然，則有點世俗之氣。這是我曾接受過的訊息。雖有強調那是個人看法。但我卻受影響至今，沒有質疑。今天看到一種不同的論述，說王維「嫉才」，所以雖居右丞高位，但未提拔孟浩然。我不知道究竟如何？心中有許多設想，也許..也許..但誰能知道？只是我不禁恐懼，我就這樣評判了二個心靈。
對於許多資訊，只單純接受而未經思索，自以為真，可能就這樣堅持一生。在現代資訊「侵襲」每一個人的時代，如何對資訊作適當的「評量」就顯得十分重要。在新聞標題、口號與八卦之間，你是個受支配者？被搧動者？還是腦袋的守衛者？
能判斷，能思考，是教育的目標。我們的教學的確要改，因為大多數的人（包括教師）都殊少懷疑、等待依賴形形色色的教材。我們的確要教自己、教學生思考，否則迷亂的龐大資訊下，我們的腦袋會被侵蝕得坑坑洞洞。從這個洞進去，又從另一個洞流出，什麼也沒剩下。
當我們看到相反的論述，我們該懷疑。看到任何「可能性」，我們該思考。每個人都有頭腦，被宰制的人，腦袋裡盡是「特洛伊木馬病毒」，任由滋長。真正會顯現獨特性的，是那些會思考的人。「我思，故我在」！「我思，故我在」！我思，故我在...
你「在」嗎？
