有間學校，辦學方向就是「討好學生」、「討好家長」，典型的「學店」。
班級裡，各科老師確實說著話、做著動作，但教得到底是好是壞、是對是錯，沒學生在意，沒家長在意。
多數學生上課時睡覺、打牌、聊天、玩手機，老師講什麼，與自己無關。當然也有部分學生看自己的書，上網瀏覽自己有興趣的資料，老師講他的，學生想辦法學自己有興趣的。有少數家中富有的學生，放學後到老師開的補習班上課，也不用真的認真補習，只要交錢就好，這麼一來學校成績就不是問題。
對於學生各行其是的上課行為，老師們沒有意見。因為只要學生在，不出亂子，自己薪水照拿。如果家長質疑成績不佳，校長就說老師們已經認真教學，無奈「貴子女不上進」，當然沒有競爭力。校長還舉班上參加課後補習的學生為例，你看他們成績就不錯啊！藉此證明老師的教學「沒有問題」。
雖然整體狀況看起來很不理想：老師偶有抱怨、學生偶有不滿、家長偶有質疑，但大家也都似乎習慣於彼此不滿，已經習慣「都是別人的問題」，所以整體狀況只能持續地「不理想」。
新學期，新生入學。大多數新生很快地就融入了學校與班級的「現況」，上課時睡覺、打牌、聊天、玩手機，少數有目標的學生也很識相地「自學」，選擇獨善其身。有些富有的家長，早已經打點好課後補習的學費，確保子女在成績上「受到照顧」。總之，在學校課堂上，幾乎沒有學生關心老師上課說的話、做的事。
除了一位新生。
這位新生不認同這種各行其是的課堂生態，也不想輕易地消極選擇「自學」方案。於是他想辦法瞭解其他學校的上課方式，發現在自己的學校，「教與學」似乎都很有問題。
於是他開始「認真聽」老師上課的內容，竟然發現老師經常言不及義，說些笑話來討好偶爾願意聽的同學，教學內容則明顯地膚淺應付，甚至錯誤百出。他很訝異，這樣糟糕的教學品質，怎麼以前都沒有人注意？
他問了學長姐。有些學長姐回答：「以前就這樣，你管那麼多做什麼？過得去就好！」他詢問了其他學校的學生，還拜訪了其他學校的老師。有些人說，這樣的狀況似乎不太對，應該反應一下。但也有些外校師生回答，這就是你們學校的風格，誰叫你是這個學校的學生，你就入境隨俗吧！
這位學生，決定選擇「反應」這條路。
他開始在課堂上質疑老師的教學內容與方式，老師們略感困擾，但其他學生依舊專注於自己的事，因此也沒有什麼連帶效應，老師們決定一切「照常」，以不變應萬變。然後對外說：「新生嘛！還不懂這個學校的運作方式。」
對於老師的冷漠以對，這位同學感到更加不滿，他知道老師們在學識上可能比自己豐富，但他就是希望得到回應與說明：回應「為什麼這樣上課？課後補習是怎麼一回事？」說明「這個公式怎麼推演出來的？在各種情況下都適用嗎？」他認為回覆學生疑問本來就是老師的責任啊！否則學生如何「相信」老師？
沒有回應的老師與校方，讓他重新思考「尊師重道」還有沒有必要？而一旁的同學們似乎覺得「事不關己」，他也想著該如何讓大家重視這個問題，因為學生的受教權受到暗渡陳倉地剝奪。
有一天，這位學生終於發難了。在課堂中，他跳上自己的桌子，在同學的桌椅間跳躍，高舉自製的海報，大聲宣告自己的訴求，希望藉此喚起大家的注意。
有些同學覺得莫名其妙，冷眼旁觀這是怎麼一回事。有些同學覺得自己的桌子被踩髒了，因此覺得不高興（雖然愛聊天、愛玩手機的學生從來不需要用到桌子，桌子上雜物垃圾一堆）。有些同學覺得事有蹊蹺，也想聽聽校方與老師的回應和說明。站上桌子的學生，多了一位、兩位、三位。
校方出聲：同學啊！這樣會影響課堂教學，而且不尊重教師。身為學生，應該專心好好學習，未來才有競爭力啊！老師順勢點出那幾位參加補習的同學，強調：你看看這幾位同學的成績，你們要向他們看齊才對，怎麼還在課堂上煽動這種不理性的行為？
站在桌上的同學說，我們的目的是希望校方及老師能夠回應或說明，因為其他學校的教學方式並不是這樣啊！也有外校的教師建議，我們應該要有所反應。
校方出聲：同學啊！你們受到我們競爭學校的煽動啦！他們早就不擇手段想要破壞我們的校譽，你要相信我們才對！
站在桌上的同學說：或許學校之間真的有招生的競爭，或許外校老師也真的另有企圖，但我們提出的問題無關招生競爭，是想要確保我們的權益，校方還是有責任說明。
面對站在桌上的學生，校方與老師們感到困擾，但絕大多數同學仍舊坐在位子上。因此校方宣稱，這是少數學生受到敵對學校煽動所造成的脫序行為。依照校規，這是可以處罰的，希望同學知錯能改。
有一位學生受不了校方的說詞，他認為站在自己的課桌上面還不夠，他決定霸佔講桌，讓老師連上課都沒有辦法。這樣的作為直接觸犯到教師的權威，校方認為此風絕不可長，因此採取強硬的方式處理。
校方說：講桌是教師的地盤，不容侵犯，除非這位教師被解雇，否則他就是有上課的權力，上課內容是對是錯，是好是壞，這是另外一件事。同學！老師就是這樣教，學不學在你，以後沒有競爭力，你不要怪學校。
霸佔教師講桌這件事又引發了許多爭議，尚未落幕。
從那位新生站上課桌開始，各種大大小小的事，引發了各界諸多討論。不僅新生之間意見紛歧，有些學長姐支持，有些學長姐反對，有些學長姐部分支持部分反對。不管有多少種觀點，這種熱烈討論的景象，在過去的課堂上未曾出現。在這間學校，也未曾有這麼多學生「關心」老師的教與自己的學。
教室裡面，活了起來，因為思考正在交錯激盪，而不是以前那樣習慣於老師給的「標準答案」，或是消極地「各行其是」。老師與補習班掛勾，給予特殊學生成績照顧的現象，也受到學生的質疑與檢視。
教室的氣氛正在轉變，學生的腦袋跳脫制式教學運轉著，老師也不得不認真起來。
有人說，那位學生不要站上課桌，改革會更平順。
有人說，沒有那位站上課桌的學生，就不會有這樣的改變。
可惜，我們沒有對照組與實驗組。歷史無法實驗。
所以，認為學生不要站上課桌，改革會更平順的人，請提出並落實自己的信念。
所以，認為站上課桌是必須的，藉此喚醒群眾的人，請堅持並落實自己的信念。
所以，有能力反省辦學方向的校長，有能力反省教學方式的教師，有能力檢視學校教學不當之處的學生，都應該在自己能力所及的範圍內，為自己的選擇負責，並且接受彼此的檢視。
學長姐們，幾年前也是新生。教師們，幾十年前，也是學生。校長們，也曾經擔任第一線的教學工作。但是人們長大了，顧忌與考量就多了。
「國王的新衣」寓言裡面，大人們為了生計、他人評價而說謊，基於自身顧忌而產生了「合謀欺騙」的效果。只有一位不知死活的小屁孩，竟然公開揭穿這個騙局。如果沒有這個單純的聲音，國王會繼續展露他的隱形新衣，接受眾人的奉承？
或者故事沒有這麼簡單，是某位看不下去的大人，又害怕自身受到牽連，於是慫恿這個小屁孩揭穿騙局。萬一國王責罵，可以說小孩子不懂事亂說話，如果國王嘉許這個小孩的誠實，自己說不定還可以沾上點邊，說是自己的主意……
小孩自發性質疑，這是一件事。
如果小孩的受到他人影響而質疑，「受他人影響」又是另一件事。
我也可能受到某個「古人主張」的影響而產生行動，這也算某種程度的「受人指使」嗎？
但選擇、行動之後，就得自己負責，尤其是成年人。「受人指使」不能作為卸責的理由。
這個世界確實很複雜，有些人不想理解，有些人嘗試理解。但如果把所有事情全部牽扯在一起，就沒有辦法「就事論事」，就無法「分層分析」。
但無論如何，任何社會的發展，都必須仰賴「破」與「立」的動能。在個人智慧方面，思考也必須能破、能立。
