重回

　　人，無法回到過去（28-8≠20）...等號永遠無法成立，因為這樣的減號不存在...


　　八年的成長或老化，我已無法寫出那種有點「為賦新詞強說愁」，但本質卻又純純傻傻的零碎段落，一字一句，脆弱得真實而深刻。只能感謝這些紀錄，讓自己能在追憶舊夢的惆悵中，微笑。


　　而當下悲嘆的我，亦是未來無法喚回的，甜蜜失去。

時間與距離的消逝儀式

勝利之後：運動家精神與選手培育？

從「選擇」與「分配」看「教育」「投資」

從89級到97級

　　今天營區舉辦司長榮調茶會，所以邀請三位師大音樂系的學妹來演奏。第一次見面免不了詢問「專長」、「年級」、「住哪裡」等等問題，閒聊之中竟然發現一個晴天霹靂的事實：「今年大一新生已經是『97級』了！」跟『89級』的我差了八年...


　　差八歲這個刺激已經讓我有點驚嚇過度了，談話之中又不時出現「學長，你們那個『年代』有啦啦隊比賽嗎？」，「那時候師大就已經有分部了嗎？」這種疑問，一再地提醒我：「原來差八歲，已經是有點距離的兩個世代」。突然有種莫名的壓迫感...難道這就是所謂的「歲月不饒人」？


　　其實我過去很少感受到自己「老了」！到西苑實習時，是學校裡的「年輕小伙子」；回研究所唸書，在教授與博班學長姐眼中，也是小毛頭一個。正式回到西苑教書，還是「新進教師」；到國防部服役，更是小小菜鳥少尉。一路走來，總覺得自己「年紀小」，沒想到今天突然變成「老學長」。唉呀～一直重言反覆，真的是刺激太大了...


　　不過看著年輕的「小朋友」，除了稍有惆悵、感傷之外，倒也能勾起自己年少輕狂的種種回憶，想著想著也不禁露出微笑。雖然時代不同、環境不同、生活形態也有很大的差異，但是年輕人心中總有些類似的特質，像是「活力」、「好奇」、「理想」...很難說得清楚，總括來說有點近似「赤子之心」吧！如果一個人能夠保有這樣的心性，隨著年齡累積自己的經驗與智慧，那將是一個靈活、積極而且有彈性的人。無奈的是，我們的社會中或許有太多「被迫」或「自願」拋棄赤子之心的人，在成績與名利的競爭之中「快速變老」，這樣或許成就了許多「有競爭力」的個體，但同時也可能形成一個封閉且世故的社會。


　　教育，常常都是用「老人」的眼光看「年輕人」，但我覺得跟年輕人在一起，可以感染到那股青春氣息，避免我們這些「老學長姐」變得世故、迂腐、獨斷...其實世代之間的交流與對話，是教育發展很重要的一環，而且雙方的「發聲」與「聆聽」同等重要。所以這樣想來，97級與89級只是很自然的存在，或許只是兩種不同的思維與生活形態，並沒有什麼距離或代溝。人與人之間，或者世代之間的真正的距離，是因為「拒絕交流」、「拒絕對話」、「拒絕體諒」。要不要有距離？不是種族、性別、年齡學歷的問題！關鍵在於我們願不願意跨出那一步！家庭問題如此！教育問題如此！社會問題亦是如此！


　　回到主題，當寫心情隨筆會談到這些乏味的主題，我就知道：「我真的老了」！

從「拿雨傘」教起

　　幾天寒冷陰雨的天氣，讓台北披上一層灰色系的朦朧外衣，相較於營區裡幽靜唯美的綠色景致，人來人往的街頭上，各式各樣、五顏六色的雨傘倒是增添了不少熱鬧氣息。以「傘」為主題的作品確是不少，童詩、歌謠、文章...但這幾年讓我感觸比較深的是「我們該怎樣拿傘？」，很另類吧？這個問題顯然是不會出現在任何國中小教科書之中，這應該屬於生活教育？那麼，是老師該教？還是家長該教？在什麼時候教？或許我還想太遠了，有人的問題可能是「這需要學嗎？！」


　　到底「拿傘」有什麼學問？我想其實是「同理心」與「細心」的問題（有人大概會覺得這樣的聯想太神奇了）。以撐傘來說，很多人將傘撐開時，絲毫不會注意旁人會不會被傘緣的突出傷到，尤其自動傘的機關一按，很容易「砰」的一聲打到旁人的臉或頭，要不然就是傘面彈起的水珠濺得迎面而來的人滿臉都是，但通常行為者是不會發覺的，因為他只顧著趕緊撐開自己的傘，免得淋到雨，因為他的眼裡只有傘，沒有旁人。


　　撐傘的問題或許還好，因為造成的「傷害」比較小。但我對於「拿傘」就更想抱怨一番，除了折疊短傘外，很多人拿那種收起來類似柺杖的長傘，這些傘底部通常都有一個尖刺。有些人用拿柺杖的方式拿這種傘，這樣大概不會有問題，要抱怨的是那些用「攜劍帶刀」方式拿傘的人（手臂跟傘呈現「⊥」的形狀）。隨著持傘者行走時的手臂搖擺，這支武器向前插人屁股，向後捅人要害，尤其在上樓梯更是恐怖，稍不小心眼睛就會被前人的傘尖戳到。每次看到這樣的情景，實在非常危險。但跟撐傘一樣，這些行為者並不會察覺反省。


　　這些生活中的小細節，怎麼教呢？誰應該教？期待每個人有「受害」的經驗，從此注意自己的行為，這或許太過理想。許多幾乎被前人的傘刺到的行人，儘管露出「厭惡的表情」，然後從旁快速通過，但這種厭惡並不影響他同樣用傘「荼毒」跟在後面的人。因為當我們只想著自己，視野不會寬廣，心思也不會細膩，而匆忙的生活節奏使得我們很少有時間停下來「看」、「聽」、「想」。人非聖賢，孰能無過？也不可能每個層面都想到，都考慮周全。我注意到這一點，卻可能忽略了其他無數的細節。所以要靠教育來傳承、累積、轉化經驗，這個「教育」絕對是廣義的，絕對是生活的，絕對是社會中每一個人都要參與的。


　　生活教育沒有課本，沒有考試範圍，但卻是衡量國家人民素質不可或缺的面向（可惜的是更多人喜歡強調競爭的概念）。我想說的是，生活教育絕對不單單是教師的責任，家長的責任，每一個人都應該把握時機進行「機會教育」，或許不可能一呼百諾，但至少在自己的影響範圍內去做。


　　拿傘的方式，是國小時「路人」教我的。而國中時，阿姨教我「與老人家上樓梯時，要走在他的後面，下樓梯時，要走在他的前面」，萬一老人家走路不穩跌倒，因為這樣的安排，我們可以即時扶住（擋住）他，避免他一路跌下樓梯。在成功嶺，同一桌的弟兄必須先分好菜飯，才能一起開動。這樣的規定背後，其實是出於一種尊重與公平。類似的生活教育重不重要？它雖然不考，也不太可能出現在教科書中（國軍可能例外），但確是非常重要。


　　除了軟性的機會教育，「制式化」的規定適不適合作為生活教育的一種方式？我覺得有階段性的需要。或許有人會批評，透過規定的方式進行生活教育，背後的美意就不像原本那樣全然正面，我也同意。但捷運站如果不規定「禁止飲食」，能保持那麼乾淨嗎？如果公共場所不禁止吸煙，所有的癮君子確實能夠「尊重別人」？如果有些表演不限制攝影，真的能確保台上的舞者不會被突如其來的閃光燈嚇呆？當我們都懂得尊重別人，當我們都懂得愛護環境，或許很多規定都不需要了！但人性並不如想像中那樣光明。看待許多規定，或許我們習慣把他當作限制，但是否應該去「體會」背後的意義！去感受「限制」下所獲得的「公共利益」！進而去「教」去「影響」！我不全然信任人性，因此贊成以規定作為「階段性方法」，但我也相信人是懂得成長的，只是時間長短的問題。


　　最後，或許應該這麼說，生活教育是非常重要的，每一個人都有責任在生活中去進行機會教育。同時，有些制式化的規定並非獨斷、擾民的限制手段，而是以善意為出發點，經過審慎的轉化與設計的階段性策略，它就像盆栽的支架，限制（規範、引導）了植物的生長，而人不同於植物，會懂得思考這些支架的意義，而不用永遠依賴它。


　　從傘講到這，真的扯遠了，這倒是我的風格之一：小題大作、跳躍思考的心情雜感。

當國家政策以解決「缺錢」為第一考量時

激起熱情之後

跟大家一起演戲

接觸攝影

　　其實接觸攝影的感覺，有點像之前接觸網頁製作。一方面是好勝心作祟，另一方面卻是被一種「新的表現方式」所吸引。

「教育」「研究」「所」

　　今天逛到系上ＢＢＳ的一篇文章：「老師，請問你的讀者是誰？」

職業道德

從自己出發的「同理心」？

喬峰VS.蕭峰：學校要「正名」？！

金孫與受虐兒

　　今天有兩則新聞給我很矛盾的感覺，備受呵護的總統金孫VS.被醫護體系拋棄的受虐女童...多麼強烈而諷刺的對比！為何有人命好？有人運差？這永遠是個難解的問題，似乎只有宗教或因果輪迴能夠解釋，我們也不能因為「眼紅」而非得批鬥那些富貴人家（「見不得別人好」彷彿是當前社會的一項非理性特質），然而社會制度有許多地方的確需要改善，而改革的精神不該只有效率、經濟...社會公平與正義是不能忽視的。暫且不談這些鉅觀層面的「國家大事」，看著新聞中的兩位「小生命」，我反思自己的教育觀點：如果有天我教到「富貴人家」的小孩，我要怎麼「教育」他？如果有天我教到「弱勢階級」的小孩，我又要怎麼「教育」他？有差別嗎？我覺得當然有！「一視同仁」反倒是一種不平等對待。


　　想像總是虛幻的，但我初步的想法是：大多數富貴人家在未來，不可避免地仍是社會的優勢階級，因為他們掌握了經濟資本、社會資本與文化資本。相較於弱勢階級，他們的成功是「可期待」、「水到渠成」的。如果接受這樣的現實（也許太現實），他們將來仍然「可能」是引領國家發展的中上階層，那我認為教育特別要提醒他們的就是「不要認為自己的成就，全然是自己的努力」，以及避免「不知人間疾苦」、「何不時肉糜？」的盲點。我或許抱持著「哲學家皇帝」的期許，也類似鹿橋「人子」中到民間歷練的皇子，這不代表他們特別優秀，我只是基於一種鉅觀面（而現實）的策略...


　　對於弱勢階級的孩子，我認為他們的不利條件與環境，是每位教師應該體會瞭解的，而不是一味拿各種「教育理想標準」來要求學生，例如「要求所有學生上網查資料、用電腦打報告」、「要求家長利用假期帶著學生參觀各地的海洋生物博物館」...可悲的是，部分教師以為自己在「教育」學生，以自己的期許來要求所有的學生，卻無視乎學生立足點的不平等，這樣只是用不平等再次壓迫孩子。但另一方面，就現實考量，教師必須適時地告訴這些孩子，要在社會成功，他不能一直滿腹委屈地抵制社會的不公平，相反地，他必須更加努力、付出更多，來走出屬於自己的道路。


　　我知道這樣的想法很矛盾，也還有許多修正的空間，但「現實」卻是「理論」不得不面對的一種存在，在追求「大同世界」或「美麗境地」的理想前（不論是否有可能達成），我們還有許多崎嶇、坎坷的路要走，希望總統金孫陪著我們，邱小妹妹也能陪著我們！誠摯祝福，「天佑台灣」！

批判之前、追本溯源

　　為什麼要學歷史？不是為了記頌前人的豐功偉業，以凸顯自己、血統純正。我們學的歷史橫亙幾千年，跨越數國數洲，但是不知道我們「身邊」的歷史。學歷史，要懂得「用歷史觀點來思考」，瞭解時間的點、線、面關係。


　　或許前述文字有點模糊了焦點，其實讓我有感而發的是「制度」問題。任何制度都有其發展背景與考量因素，或許在「當下」是符合社會需求的，然而過了幾年之後，制度不見得仍然符合社會的期許與要求。這也就是為什麼制度必須搭配「發展機制」，適時調整。然而現在許多對於制度的批評，往往是「以今批古」，這當然是促使社會進步的方式之一，然而絲毫不回顧當時的時代背景與規劃考量，就妄加批評，未免也不夠客觀，而且容易造成誤解。


　　然而在檢視許多現行制度時，從文件資料中往往只看到「規定」、「運作方式」、「配套措施」，也就是「What」、「How」、「When」、「Who」等問題，然而為何這樣規劃的「Why」卻是付之闕如。這不是說規劃過程與考量必須在文令中詳載，這樣的文令反倒顯得冗長，而應該是以規劃紀要、附件檔案的方式，將完整的規劃紀錄留存。如此一來，不僅能夠瞭解原先的出發點與本意，前人的規劃經驗也可為後人所用，不用再重新摸索。有完整的文件，後人能檢視原意、檢討現況，並據此規劃分析，這才是制度能夠永續發展、適時革新的基礎。


　　起於省思，當然要終於改進。在做任何一件事，如果能夠附記「備忘錄」，將有助於自身的反省與後人的參考，而有這些文件支持，執行者也較能掌握政策本意，不至於徒具流程、形式、規定，失卻規劃本意與發展空間，造成制度的僵化與異化，如此「苛政」並非社會國家之福。

巨型結構下的微型抗爭

紗門的小啟示

　　辦公室的紗門沿著門框破了一個洞，看起來不甚美觀。為什麼好好的紗門會破洞呢？而且還是鋼質的紗網，照理說應該很堅固。原來是師傅當初施工時沒有考慮周全，鋼質紗網在門框的地方沒有內折處理，結果一根根的鋼絲順著門框突出來。只要我們推門稍一用力，手心免不了被刺出幾個小洞，於是大家開門就直接推紗網的部分，所謂滴水穿石，久而久之紗門就被我們推出一個洞，而且有日漸擴大的趨勢。文書兵用膠帶把紗門暫時封住，但實在有礙觀瞻，不得不請師傅來整修門面。新的師傅幫我們換了紗網，更做了「鋼網內折」的處理，再用矽橡膠處理鋼刺的部分。之後開起門來真的「順手」許多。


　　那麼久沒寫文章，居然只寫了生活中的細微瑣事！但所謂「格物致知」嘛！生活中也可以體會許多道理，雖然這些道理可能早已存在腦海中。而紗門事件給我的啟示就是：做一件事，如果沒有考慮「使用者」的需求與習慣，而只是一味顧及「任務達成」，那麼後續結果是否會朝原先預定的方向發展？當初裝置紗門的師傅，只是「完成任務」，將紗門裝上卻沒有作適當的處理，結果不到一年就出現使用上的問題，必須再花預期外的費用來處理。而小事如此，政策亦是如此。政策規劃如果只是注重一時的任務達成，卻沒有顧及「使用者」（下屬、教師、學生、人民）的需求，並且預判他們可能的「反應模式」，那麼執行成效不彰似是難以避免的結局，若因此造成更大的問題，那麼還需要付出額外的成本來處理，如果國家的支出（有形無形），都在為前人收爛攤子，那麼期待社會進步似乎是虛無縹緲的幻想。


　　要達成理想，必須有「策略」。或許有人覺得「策略」、「手段」是低層次的東西，有理想才是最崇高的。但我越來越覺得，「理想與策略」必定是一體的。理想仰賴策略去實踐，而策略依靠理想來指引。我們現在的社會，有理想的人很多，懂得手段策略的也不少，但能夠兼具二者有多少？或者退而求其次，這兩群人是否願意接受對方的觀點？而不是「彼此相輕」。再者，我們的社會是否提供的一個異質交流溝通的管道？而不只只是「聚內抗外」的同質團體。從紗門談到社會改革，或許太沈重了，但希望有志者能夠體會那種「歷史使命感」，我們這一代的作為，究竟是萬世留芳？抑或禍延子孫？家中小事如此，國家政策亦是如此。

反老師基本教義意識形態

今天在網路上看到這麼一個詞：「反老師基本教義意識形態」....


其他討論版也出現「請問有比公務員更輕鬆舒服的工作嗎？」這類文章...

第二次專機